9/11 WTC1 & WTC2

knackundback schrieb:Nein, er entlarvt die Mechanismen hinter Vertuschungen

Jetzt musst du nur noch argumentativ die Brücke schlagen zwischen

knackundback schrieb:geheimen Dokumente

und

knackundback schrieb:Mechanismen hinter Vertuschungen

Also, no front oder Bashing, warum sollten geheime Dokumente prinzipiell etwas mit Vertuschungen zu tun haben?

knackundback schrieb:Es gibt ein sattsam bekanntes Interview mit einem ehemaligen Luftwaffengeneral, der das Prozedere im Angriffsfall genau erläutert.

Ich glaube das war ein major... Und es wird nicht seltsamer weiße verschwinden sein, sondern vielleicht einfach nicht auffindbar für dich.

Im Angriffsfall, wann war bekannt das es ein Angriff war? Desweitern sind diese protokolle die es zu befolgen gibt öffentlich. Und da hatte dieser General sogar Recht. Nach alarm innerhalb 15 Minuten in der Luft. Das ist nato standard für alarmrotten. Nix neues, wenn man sich selbst nur oberflächlich damit befasst. Oder kannst du diese Zeitspanne widerlegen?

Davon abgesehen, beginnt dieser Angriffsfall nach Meldung der faa, ab da tickt die Uhr, ob du das glaubst ist mir wurscht. Ist halt so.

Und wenn du dich mit den Architekten befasst... Wirst du selbst irgendwann erkennen das die Führung dahinter ein Ziel hat: Geld mit DVDs zu verdienen. Gutachten und versprochene Ergebnisse lassen auf sich warten, und der Rest der mitglieder sind nur einer Meinung: es kann nicht so gewesen sein.
Nimmt man die einzelnen Meinungen der Mitglieder auseinander kommt man zu dem Entschluss das hier Meinungen geäussert werden, ohne Fakten.
Für einen geht das eine nicht, für den andere geht das zwar aber was anderes nicht.

Wirken also höchst souverän und bewandert.

Hier erklärt zb. Ein kritischer Autor den Ablauf

Weil der Fluglotse die erste Funknachricht von AA 11 nicht komplett verstand und weil sich die Nachricht von der Entführung nur langsam die Hierarchie der Flugaufsicht hocharbeitete, vergingen wertvolle Minuten. Erst als der Fluglotse in Boston um 8.34 Uhr einen dritten Funkspruch empfing […] entschied sich die Flugaufsicht, das Militär um Hilfe zu bitten."

Quelle:
https://www.heise.de/tp/features/Wesentliche-Aspekte-der-Anschlaege-sind-bis-heute-unaufgeklaert-3390507.html

Selbst ihm ist klar das die erster Verzögerung durch die faa zustande kam.
WaS danach passierte, kann man wie er zugibt erklären auch ohne Verschwörungstheorien. Auch das er annimmt das so genannte schlusselositionen keine backups hätten sei nur schwer zu glauben.

Es wird so getan als gäbe es keine Zwischenfälle im Luftverkehr. Und das dieser Fall bereits vorkam wie er geschehen ist.
Nein, dem ist nicht der Fall.
Auch In den USA gibt es piloten die keine sind. Menschen die mit waffen an Bord geladen, flugzeuge die auf kompletten falschen Flughäfen landen ohne abgeschossen zu werden.
Das zeigen allein die Statistiken über die Aktivierung der alarmrotten.

Selbst in Deutschland steig die mehrere hundert Mal hoch ohne irgendwas machen zu können.

Aber es gibt noch viele buzzwords im bullshitbingo, von dem ominösen flugverbotszonen ums Pentagon bis hin zu nicht existierenden Flugzeugen.

In den geheimen Dokumenten geht es wohl auch hauptsächlich um die Involvierung von Afghanistan in die Taliban/Al-Qaida. Je nachdem, was in den Untersuchungen rausgekommen ist, will man natürlich auch nicht einem Land wie Afghanistan "auf den Schlips treten".

Aniara schrieb:In den geheimen Dokumenten geht es wohl auch hauptsächlich um die Involvierung von Afghanistan in die Taliban/Al-Qaida. Je nachdem, was in den Untersuchungen rausgekommen ist, will man natürlich auch nicht einem Land wie Afghanistan "auf den Schlips treten".

Jetzt erst Recht nicht, auch die Amis werden viele Allys haben die noch raus müssen.

knackundback schrieb:Und 1700 Archtikten und Ingenieure sind alle blöd und fehlgeleitete Irre.

Nö die fehlgeleiteten Irren sind die ca. 3'247'000 Architekten und Ingenieure in den USA, die sich sicher auch eine Meinung zu 9/11 gebildet hatten, aber dieser Bewegung nicht beigetreten sind :).

Purusha schrieb:Nö die fehlgeleiteten Irren sind die ca. 3'247'000 Architekten und Ingenieure in den USA, die sich sicher auch eine Meinung zu 9/11 gebildet hatten, aber dieser Bewegung nicht beigetreten sind

Viele von denen haben sicher keine Lust, sich feindlich gesinnten Medien auszusetzen und ihr Postfach einem Shitstorm. Das ist ja heute so usus. Die anonyme Masse fühlt sich stark. Außerdem ist das ein schwaches Argument, weil man diese Gegenüberstellung auch bei allen anderen Dingen machen kann. Im Bundestag sitzen 154 Juristen, Stand 2017. in Deutschland gibt es aber 165700 zugelassene Rechtsanwälte, von denen die wenigsten die Neigung oder den Narzissmus verspüren (je nachdem), für den Bundestag zu kandidieren.

knackundback schrieb:Außerdem ist das ein schwaches Argument

Richtig.
Das starke Argument ist: Die erzählen nur Unsinn.

knackundback schrieb:Außerdem ist das ein schwaches Argument, weil man diese Gegenüberstellung auch bei allen anderen Dingen machen kann. Im Bundestag sitzen 154 Juristen, Stand 2017. in Deutschland gibt es aber 165700 zugelassene Rechtsanwälte, von denen die wenigsten die Neigung oder den Narzissmus verspüren (je nachdem), für den Bundestag zu kandidieren.

Damit implizierst du, daß die Wahl des Arbeitgebers eine ähnliche Aussage hat wie in grundlegenden Rechtsfragen eine andere Meinung zu haben.
Wie kommst du zu diesem Schluss?

behind_eyes schrieb:Damit implizierst du, daß die Wahl des Arbeitgebers eine ähnliche Aussage hat wie in grundlegenden Rechtsfragen eine andere Meinung zu haben.
Wie kommst du zu diesem Schluss?

Das ist deine Interpretation, nicht meine. Ich bin es leid, hier Dinge bis zum Erbrechen zu wiederholen. Offenbar eine Taktik, die ihr anwendet, wenn ihr nicht mehr weiter wisst. Dafür bin ich mir zu schade und meine Zeit ist kostbar.

@knackundback
Was damit gemeint ist:

Wir können die Analogie sogar ins Jetzt übertragen.

Sowohl einige Ärzte als auch Juristen haben sich während der Pandemie weit von ihren deutlich in der Überzahl stehenden Kollegen entfernt was die Bewertung angeht OHNE das sich die Materie geändert hätte: SARS Cov-19 funktionieret grundlegend wie alle anderen Viren und auch die Gesetze haben sich nicht geändert.
So auch bei 911, die physikalischen Bedingungen sind vor und nach dem Ereignis dieselben. Man wusste zwar schon immer, daß Berechnungen über solche Szenarien, Einstürze rein theoretischer Natur sind, man könnte aber die dahinterstehende Physik von Bauträhermaterialermüdung infolge von Hitzeeinwirkung sehr gut und erwartbar nachstellen in Praxisversuchen.

Hilft nix, es wird immer wenige geben, die schlauer sind als der Stand der Wissenschaft.

knackundback schrieb:Das ist deine Interpretation, nicht meine. Ich bin es leid, hier Dinge bis zum Erbrechen zu wiederholen. Offenbar eine Taktik, die ihr anwendet, wenn ihr nicht mehr weiter wisst. Dafür bin ich mir zu schade und meine Zeit ist kostbar.

Nicht sehr sachliche Argumentation, aber kein Ding, ist imo jeder hier gewohnt.
Was du übrigens Taktik nennst, ist sachliche Argumentation ohne aufzugeben.

knackundback schrieb:Ich bin es leid, hier Dinge bis zum Erbrechen zu wiederholen. Offenbar eine Taktik, die ihr anwendet, wenn ihr nicht mehr weiter wisst. Dafür bin ich mir zu schade und meine Zeit ist kostbar.

Nö, du hast was behauptet wurde widerlegt, wie die flugabwehrzeit...

Das andere: präsentiere uns doch mal die einhelligen Fakten dieser Ingeneure... Es gibt eine Meinung, es kann nicht so sein: einen Konsens gibt es allerdings nicht von diesen Menschen.
Sondern nur eine nachweislich falsche Berechnung und DVDs zum kaufen.

Mehr gibt es nicht. Ein pool von unbelegten Meinungen...

Aber Hauptsache die bösen Medien und der shitstorm.anbringen haha und natürlich die Zeit,die kostbare...

Bring Fakten auf den Tisch. Hättest wie die Ingeneure 20 Jahre Zeit

knackundback schrieb:Viele von denen haben sicher keine Lust, sich feindlich gesinnten Medien auszusetzen und ihr Postfach einem Shitstorm.

Welche Medien sollen das sein? FoxNews?

knackundback schrieb am 04.09.2021:Da schwebt immer noch die Frage im Raum, wie ein paar mit Teppichmessern ausgestattete Leutchen ohne nennenswerte Erfahrung im Fliegen von Großraumflugzeugen diesen Coup landen konnten.

Das fliegen von Großraumflugzeugen ist einfach. Schafft jeder selbst am Simulator. Und schon 2001 gab es entsprechende Simulatoren für den Heimgebrauch:
Wikipedia: Microsoft Flight Simulator#Flight Simulator 2000
Und ja, ich habe an dem Simulator den Anflug ins WTC mit einer 767 (schon damals gab es Adons mit zusätzlichen Flugzeugen zu kaufen) geschafft. Die Bedienung des Autopiloten kann man da auch üben - das ist schon die halbe Miete.

Außerdem solltest Du nicht vergessen: die Entführer hatten über Simulatoren hinausgehende Kenntnisse in der Fliegerrei. Sie hatten es sogar bis zur Berufspilotenlizenz geschafft!

Von Juli bis Dezember 2000 absolvierte er gemeinsam mit Marwan al-Shehhi eine Schnellausbildung für eine private Pilotenlizenz an der Flugschule Huffmann Aviation in Venice (Florida). Am 14. August bestand er die Prüfung. Um eine vom 1. September 2000 bis 1. September 2001 dauernde Flugausbildung zum Berufspiloten bei Huffmann Aviation beginnen zu können, beantragte Atta, sein Visum in ein Studentenvisum umzuwandeln. Mitte September wechselten al-Shehhi und er zur Flugschule Jones Aviation im rund 30 Kilometer entfernten Sarasota. Beide fielen Anfang Oktober 2000 bei der ersten Stufe in Instrumentenkunde durch, woraufhin sie zu Huffmann Aviation nach Venice zurückkehrten. Am 19. Dezember 2000 bestanden sie ihre Prüfung zur Berufspilotenlizenz.

Quelle: Wikipedia: Mohammed Atta

Der ganze andere Kram, den man zum offiziellen Fliegen eines Flugzeuges braucht - den konnte man für das Ziel des Terroranschlages getrost vernachlässigen.
Es ging bei den entführten Flugzeugen nur um eine Sache: Flug in das Ziel. Das WTC ist ein wunderbares Ziel gewesen: groß, nicht zu übersehen, markant bzw. nicht verwechselbar und auch das gilt auch für die anderen möglichen Ziele der anderen Entführer (Weißes Haus, Kapitol, Pentagon).

Dass bewaffnete Menschen Flugzeuge in ihre Gewalt brachten und entführten, gab es auch vor dem 11.September 2001.
Wikipedia: List of aircraft hijackings
Vor dem 11.September 2001 wurde dem Entführer eines Flugzeuges meistens erstmal nachgegeben. Denn oft wollte man mit der Entführung nur seinen Forderungen (Asyl, Geld, Freilassung von Gefangenen,…) mehr Gewicht verleihen und die Passagiere nicht in Gefahr bringen. Mit dem 11.September änderte sich die Einschätzung, weil die Entführung von mehreren Flugzeugen gleichzeitig war zwar nicht neu war, aber die Verwendung als Selbstmordwerkzeug.

knackundback schrieb:Das ist deine Interpretation, nicht meine. Ich bin es leid, hier Dinge bis zum Erbrechen zu wiederholen. Offenbar eine Taktik, die ihr anwendet, wenn ihr nicht mehr weiter wisst. Dafür bin ich mir zu schade und meine Zeit ist kostbar.

Und Du meinst, anderen Leuten geht es anders? Mal kurz ein paar „Fragen“ in den Raum kübeln, die schon X-Mal beantwortet worden sind, nicht auf die Antworten eingehen und dann die beleidigte Leberwurst spielen ist auch nicht.
Nur mal als Denkanstoß: Du kannst schon Leute von Deiner Sache überzeugen. Aber dazu müssen belegbare Fakten auf den Tisch. Ein „sieht so aus“ und Fragen stellen reicht nicht aus. Stell Dir vor, Du wärst Einstein und Du müsstest die Relativitätstheorie verteidigen.

Fichtenmoped schrieb:Und Du meinst, anderen Leuten geht es anders? Mal kurz ein paar „Fragen“ in den Raum kübeln, die schon X-Mal beantwortet worden sind, nicht auf die Antworten eingehen und dann die beleidigte Leberwurst spielen ist auch nicht.
Nur mal als Denkanstoß: Du kannst schon Leute von Deiner Sache überzeugen. Aber dazu müssen belegbare Fakten auf den Tisch. Ein „sieht so aus“ und Fragen stellen reicht nicht aus.

Das ist zum Teil sicher richtig. Wenn aber im Rahmen eines Themas Links zum Lesen gesetzt werden, die komplette mehrseitige PDF Dateien enthalten oder deren Lesezeit mit 10 Minuten angegeben ist, ich aber sehe, dass bereits 30 Sekunden nach Einstellung eines Links wieder geantwortet wird, frage ich mich, was für ein Wunderkind da auf der anderen Seite des Äthers sitzt, das komplexe Sachverhalte, für die Recherche und das Schreiben sicher ein paar Monate dauerten, in Sekundenschnelle erfassen und beantworten kann. Ein bißchen mehr Mühe kann man sich da schon geben. Ich nehme mich davon nicht aus und reagiere im Eifer des "Gefechts" sicher auch nicht immer angemessen.

knackundback schrieb:Wenn aber im Rahmen eines Themas Links zum Lesen gesetzt werden, die komplette mehrseitige PDF Dateien enthalten oder deren Lesezeit mit 10 Minuten angegeben ist, ich aber sehe, dass bereits 30 Sekunden nach Einstellung eines Links wieder geantwortet wird, frage ich mich, was für ein Wunderkind da auf der anderen Seite des Äthers sitzt, das komplexe Sachverhalte, für die Recherche und das Schreiben sicher ein paar Monate dauerten, in Sekundenschnelle erfassen und beantworten kann.

Du darfst auch nicht vergessen, dass bestimmte Sachen hier schon seit Jahren mehrfach durchgekaut worden sind. Zum Beispiel die Architekten, das Nanothermit, die No-Plane-Theorie, die Pacht der Gebäude mit den entsprechenden Bedingungen (Versicherungen!) und so weiter. Mit der Zeit kennt man diese PDFs bzw. meint diese zu kennen.
Es ist ja nicht so, dass sich bestimmte Sachen, die von der Truther-Bewegung angebracht werden, entweder widersprechen bzw. unlogisch sind.

Zum Beispiel: warum soll ein Gebäude mit hoher weltweiter Bekanntheit erst mit Flugzeugen getroffen werden und dann noch gesprengt werden? Das ist doch doppelt gemoppelt und macht keinen Sinn! Da hätte man es auch genau so publikumswirksam sprengen können, wäre ja nicht das erste Mal, dass so etwas versucht wird.

@knackundback

Es soll hier User geben, die haben das eine oder andere Argument schon vor 10-15 Jahren gelesen. Die Architects & Engineers for 9/11 Truth wurden hier früher 2 mal im Monat durchgekaut. Ebenso die Zeit bis zum Start der Abfangjäger. Das ist alles alter Kram, kann alles hier nachgelesen werden. Und nein, niemand erwartet, dass du alles nachliest, aber denk bitte nicht, das wären jetzt große Enthüllungen.

knackundback schrieb:Wenn aber im Rahmen eines Themas Links zum Lesen gesetzt werden, die komplette mehrseitige PDF Dateien enthalten oder deren Lesezeit mit 10 Minuten angegeben ist, ich aber sehe, dass bereits 30 Sekunden nach Einstellung eines Links wieder geantwortet wird, frage ich mich, was für ein Wunderkind da auf der anderen Seite des Äthers sitzt, das komplexe Sachverhalte, für die Recherche und das Schreiben sicher ein paar Monate dauerten, in Sekundenschnelle erfassen und beantworten kann.

Das Problem ist recht einfach - nennt sich Wiederholungsfaktor. Wobei Löschen mit dem Helikopter z.B. Wollte soweit ich mich entsinne glaube ich noch keiner.
Ich hab allein in diesem Thread seit 2014 mitgeschrieben. Schreibe seit dem 9.11. 2012 hier aktiv im Forum immer wieder Beträge zum Thema 9/11. Hab unzählige Theorien gehört, unzählige Links gelesen, unzählige Interviews und Videos beäugt. Hab den Commision Report gelesen, habe alternative Theorien gelesen usw. Von den Coladose die am Gebäude abprallen müssten bis hin zu einer absoluten Flugverkehrssperrzone von 35milen um das Pentagon herum (obwohl ein öffentlicher internationaler Flughafen nicht mal 1.2 Milen vom Pentagon entfernt ist) in der jeder abgeschossen werden würde...

Ebenso, habe ich mich bereits zig Tage mit den Architekten der Wahrheit oder den Piloten der Wahrheit auseinandergesetzt. Und es zeigt mir - die Meinung fundiert nicht auf (wissenschaftlichen) Fakten sondern auf Gefühlen und Glauben.
Bei den Piloten wird es genau so offensichtlich das es keinen Konsens gibt wie es war oder warum es nicht so gewesen sein kann. Jeder hat einen anderen Grund warum es nicht so gewesen sein kann - aber kaum eine halbwegs belastbare Idee wie es gewesen sein könnte.

Beispiel: Pilot A sagt: Die Kurve beim Pentagon kann nicht von einem Amateur so geflogen werden
Antwort der dummen OT-Gläubigen: es waren nicht wirklich Amateure, sondern immerhin Inhaber einer Piloten Lizenz.
Pilot B sagt aber: Das Fliegen war nicht das Problem - sie hätten gar nicht ins Flugzeug kommen dürfen, die Regierung hat sich ja gelassen
Antwort der dummen OT-Gläubigen: Das mag vielleicht sein, aber so zu tun als würden die Geheimdienste perfekt arbeiten, und Menschen zu dieser Zeit nicht ins Flugzeug zu lassen denen man erst im Nachhinein etwas anlasten kann - gab es damals nicht wirklich.
Pilot C sagt: Das war ein Insidejob den die Gebäude wurden gesprengt - das sah ganz nach Sprengung aus.
Antwort: Also kein Wort um das Kompetenzthema Fliegen?

Zu den Architekten.. genau das gleiche vorgehen: Konsens: ES WAR NICHT SO -> Begründung sie gegenseitig ausschließende Argumente gegen das Ereignis aber kein Plan wie es wirklich war.
Und die Pläne die sie haben - voll von Fehlern inkl. falschen Berechnungen und Lehrvideos von einem zusammenfallenden Kartonturm an dem plastisch erklärt wird wie die Tower hätten fallen sollen....

aber ja, man lebt in einer Welt in der man wenigen glaubt und alle anderen haben keinen Bock auf Shitstorm, sind nicht unabhängig oder werden gar von der Regierung denunziert oder eliminiert. kein Problem - hast absolut recht.

Etwas OT, sorry dafür.

Als hätte ich schon insgeheim damit gerechnet;)
Da erscheinen, kurz vor dem 20. Jahrestag, hier in diesem Thread neue Posts... ;)

Ich bin ja mal wirklich gespannt, was dazu jetzt in den Medien geschieht.
Nach genau 20 Jahren, könnte ich mir denken, versuchen die Medien nochmal richtig dran zu verdienen (Werbung, etc.).

Gucky.

Gucky87 schrieb:Nach genau 20 Jahren, könnte ich mir denken, versuchen die Medien nochmal richtig dran zu verdienen (Werbung, etc.).

türlich. der Spiegel fängt schon mit einem Hörbuch an. wie jedes Jahr zum Jahrestag dieser Tragödie. Auf der einen Seite ist es richtig, solch Geschichtseinschneidende Ereignisse nicht zu vergessen, auf der anderen Seite wird es natürlich ausgeschlachtet.

btw: natürlich gibt es noch ein paar unbekannte Details in der Geschichte, eben wie sehr war Saudi Arabien darin verstrickt. Oder wo genau die Geheimdienste versagte (also detaillierter) oder wenn man sieht das selbst heute noch 40% der Verstorbenen noch nicht wirklich identifiziert sind:
https://www.foxnews.com/us/9-11-victims-identified-20-years-later-dna-technology

schon krass irgendwie.