9/11 WTC1 & WTC2

@Wichtgestalt

Das kommt noch dazu, da hast du natürlich vollkommen Recht. Und selbst ein Fachmann muss nicht unbedingt von der spezifischen Unterabteilung seines Fachgebietes, die relevant wäre, Ahnung haben. Die Aussagen eines Statikers z.B. sind für einen dynamischen Prozess nur sehr eingeschränkt wertvoll. Genau wie ein Linienpilot nicht unbedingt Aussagen zum Verhalten eines Flugzeugs im technisch-physikalischen Grenzbereich machen kann usw.

Regosch schrieb:Hast Recht. Mein Fehler. Hätte genauer sein sollen: Wäre schon toll gewesen wenn die Regierung bzw die für den Tatort verantwortlichen den ganzen Stahl nicht so schnell zur Vernichtung frei gegeben hätte. So das auch unabhängige Untersuchungen hätten gemacht werden können oder später bei neuen Fragen noch Stahl da wä

Wie lange hätte man warten sollen? So lange saß man auf einem Haufen Stahl, der nur Platz wegnahm im Lager ...
Zumal nicht alle Stahlträger 'verschwunden' sind, einige sind als Gedenkstücke veräußert worden und man weiß sehr genau, wo sie sich befinden.

Und dann kommen Jahre nach dem Abschluss der Ermittlungen plötzlich wieder irgendwelche Heinis an, die sowieso nichts glauben und alle Ergebnisse der Experten anzweifeln ...

Aber was sollte man da überhaupt noch herausfinden können, nachdem sie zerschnitten (bereits vor Ort von der Feuerwehr auf der Suche nach Überlebenden) und mehrmals transportiert wurden? Der Drops ist gelutscht, nach fast 2 Jahrzehnten gibt es keine neuen Beweise mehr ...

Issomad schrieb:So lange saß man auf einem Haufen Stahl, der nur Platz wegnahm im Lager ...

Mit "dem Lager" ist es nicht getan. Grob 1.5 Millionen Tonnen Material nehmen gewaltige Mengen Platz weg. Man musste damals extra eine bereits geschlossene Deponie wieder eröffnen, um das Material überhaupt loszuwerden. Dort liegt vermutlich auch noch der größte Teil der nicht wiederverwertbaren Reste.

@bgeoweh

Ein grosser Teil vom Stahl wurde ja nach China verschifft und mit einem Teil ein Kriegsschiff für die US Navy gebaut.
Nur frag ich mich warum musste der Stahl in schnelle nach China verschifft werden? ( Beweismittel Beseitigung ) vielleicht ?

Meines Wissens haben nach 9/11 täglich etwa 40 bis 60 Trucks mit Auflieger Ground Zero verlassen.

EC145 schrieb:Nur frag ich mich warum musste der Stahl in schnelle nach China verschifft werden? ( Beweismittel Beseitigung ) vielleicht ?

Weil China große Mengen Stahlschrott aufkauft und recyclet. Die Firma, die das Material erworben hat, ist China größter Stahlkonzern. Es hat ja auch nicht eben mal jede Firma überhaupt die Kapazitäten frei, 50.000 Tonnen Material zu verarbeiten.

@bgeoweh
Danke Dir für die Info.

@EC145

Stahlschrott ist ein weltweit gehandelter und begehrter Rohstoff. Bei der Weiterverarbeitung zu neuem Stahl spart man gegenüber der Stahlherstellung aus Rohmaterial einen sehr großen Anteil an Energiekosten, weswegen es sich lohnt, das Material, wie viele andere Rohstoffe auch, auch größere Strecken zu transportieren.

Regosch schrieb:Danke, danke. Aber ich sehe mich eher als Skeptiker.

nein, du bist ganz nahe an Flacherdlern und Echsenmenschen-Theoretikern :D

btw. zu den Finanztransaktionen an/um 9/11 - schon wieder solche Spinner aus der Schweiz:

Laut Marc Chesney, Finanzprofessor an der Universität Zürich, müsste eine neue Untersuchung die Namen der Spekulierenden und deren Netzwerke offenlegen und den dringenden Verdacht eines verwerflichen Delikts bestätigen oder entkräften.

Den Verdacht auf Insidergeschäfte von Personen, die über den Anschlag eingeweiht waren und ihr Vorwissen an den Börsen ausnützten, hatten Börsenbeobachter schon bald nach 9/11 geäussert. Dieser Verdacht wurde im Jahr 2004 vom 500 Seiten umfassenden offiziellen Untersuchungsbericht des US-Kongresses in wenigen Sätzen dementiert, ohne jedoch die Börsenbewegungen mit den Namen der Akteure offenzulegen.

@Rolly22 's Hinweis auf psiram zu den Spenghypothesen solltest du auch unbedingt lesen: Ist besser als der Postillion :D

Nicht nur dass "argumentativ" bunt die Flügzeugeinschläge in WTC7 Betrachtungen gemischt werden, treibt die "physikalische Fantasie" ähnlich absurde Büten wie hier auch im Thread zT. zu lesen:

Exemplarisch ein Psiram-Bonmont:

Schon aus Gründen der Gewichtsersparnis sind bei Bauten dieser Höhe die Teile, die laterale (d.h. seitliche) Kräfte aufnehmen können, viel zu schwach dimensioniert, um bei einem Einsturz die Form des Gebäudes erhalten zu können. Die Struktur der Türme macht ein Umkippen grundsätzlich unmöglich

Das kommt in der unfreiwilligen Komik einem meiner Lieblinge nahe: Mick West - "Chefdebunker" bei metabunk.org, der wenn's gar nicht anders geht zur Widerlegung der inzwischen vielfach bestätigten Falschheit eines Punktes von NIST, Stahlträger per Bildbearbeitung ebenso lustig wie physikalisch unmöglich verformt um sein 9/11-Weltbild einer "ordentlichen Untersuchung" zu retten.

@cortano

Gibt es deine Quellen außer auf Trutherseiten sonst noch irgendwo im Internet?

EC145 schrieb am 02.02.2019:Zu NIST muss nicht viel gesagt werden.

Och zu NIST kann und sollte man schon einiges sagen, zu aller erst mal, dass es sich dabei durchaus um Fachleute handelt, was sich insofern angenehm von diversem debunker-forensischen Geschwafel abhebt.

Man muss das jetzt nicht so theatralisch wie Ketcham formulieren und auch nicht gleich zu ae911t "überlaufen", aber im Kern beschreibt Ketcham das, was jeden, der eine technisch fundierte Ausbildung genossen hat auffallen müsste, wenn man die NIST Berichte liest: Plausibles und nebensächliches wird "zum Erbrechen" ausgewälzt und das, was zur Erkärung der Gesamteinstürze nötig wäre, fehlt im Falle WTC1/2 einfach und wird durch Behauptungen ersetzt, bzw. entzieht sich einer Überprüfung im Fall von WTC7, da - ganz anders als das psiram darstellt - eben genau jene Daten zur Simulation geheim gehalten werden, anhand derer man die Korrektheit der NIST-Arbeit überprüfen könnte.

Debunker glauben aber das gerichtlich bestätigte Märchen, der grossen Gefahr von Terroristen, die diese - WTC7 spezifischen einmaligen - Daten verwenden würden, um potentielle Anschläge per gefinkelter math. FE-Analysen der Gebäudestruktur einzuleiten. Klingt doch völlig pausibel, dass man diese "riesige Gefahr" bannen muss !

Wichtgestalt schrieb:Gibt es deine Quellen außer auf Trutherseiten sonst noch irgendwo im Internet?

ja sogar auch auf metabunk und JREF ...

Wichtgestalt schrieb am 01.03.2019:Gibt es deine Quellen außer auf Trutherseiten sonst noch irgendwo im Internet?

Nachtrag: da gibt's auch noch relativ neue Sachen zum Thema Bazant et al, auf dessen Arbeiten ja die meisten Debunkererzählungen über den "physikalischen Hergang" des Gesamteinsturzes zu WTC1+2 basieren, den NIST, wie inzwischen eigentlich bekannt sein müsste, nur als unvermeidbar behauptet aber nie untersucht bzw. wissenschaftlich begründet hat.

https://arxiv.org/abs/1712.06183
https://arxiv.org/abs/1712.06188
https://arxiv.org/abs/1712.06207

Da ich nicht annehme, dass hier wissenschaftliche Papers auch gelesen werden, in kurzen Worten: Der Aussage von NIST, der totale Kollaps sei nach dem Versagen an der Stelle des Flugzeugeinschlags unvermeidlich, wird widersprochen.

@xydeza behauptet im WTC 7-Thread Folgendes:

xydeza schrieb:Man kann gut sehen, wie die Sprengungen zünden

Ich möchte von ihm in diesem Thread (hier ist es on topic) wissen, wo in folgender Zeitlupenaufnahme des Beginns des Kollapses von WTC 2 das Zünden von Sprengungen erkennbar ist.

WTC2 starts collapsing

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@xydeza

Dieser Aufforderung schließe ich mich unbedingt an!

WTC Building 7 (Seite 136) (Beitrag von Groucho)

Ist vielleicht ganz interessant:

Eyewitness Doug Eisler describes seeing an American Airlines jet hit the WTC

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Ein Augenzeugen-Interview nach dem Impact von Flight 11. Doug Eisler sah nach seiner Aussage das erste Flugzeug mit eigenen Augen und war sich sicher, dass es sich um ein American-Airlines-Flugzeug handelte. Von No-Planern kommt da (etwa in dem Kommentaren unter dem Video, gibt mehrere Versionen davon auf Youtube) natürlich nur die übliche, ekelhafte "Er ist ein platzierter/bezahlter Lügner"-Grütze.

Finde solche Vor-Ort-Impressionen des Geschehnisses immer sehr interessant (und natürlich zugleich tragisch). Man wird als "Außenstehender" wohl nie richtig fassen können, was den Leuten, die sich in unmittelbarer Nähe des Anschlags befanden, durch den Kopf gegangen ist... das hautnah zu erleben, ist wohl emotional nochmal eine völlig andere Hausnummer, als es im TV zu sehen. :(

Gohan schrieb:on No-Planern kommt da (etwa in dem Kommentaren unter dem Video, gibt mehrere Versionen davon auf Youtube) natürlich nur die übliche, ekelhafte "Er ist ein platzierter/bezahlter Lügner"-Grütze.

Was soll von denen denn auch sonst kommen.
Für die war New York komplett frei von Einwohnern, Geschäftsleuten und Touristen. Deswegen tauchen ja auch keine vermeintlichen "echten" Videos der explodierenden Türme, ohne Flugzeuge, auf.
Sondern nur die gefakten ca 60 wo man das Flugzeug sieht, wie es ins Gebäude fliegt.
Oder ca 50, die es knapp verpasst haben, aber oft die Reaktionen und Äußerungen der Leute gut raus zu hören und sehen ist.

Die Man in Black waren durchaus fleißig an dem Tag. Haben es ja noch geschafft unzählige an Flugzeugtrümmern über die Straße zu verstreuen.
Schade das die keine Fake Aufnahmen machen konnten wo auch ein Drittes ins WTC7 fliegt, oder eines ins Pentagon. Dafür hat die Technologie wohl nicht mehr gereicht...

Wäre 9/11 ein Inside Job gewesen dann hätte der der "King of Dementia" Rudy Giuliani das sicher aus versehen bei einem Interview mit Fox and Friends sicher schon längst aus versehen ausgeplaudert. Im Zweifel nur um es Hillary Clinton anzuhängen.

@Obrok

So ist es, diese No-Plane-Leute leben in ihrer eigenen, völlig wirren Realität. Da gehört schon viel dazu, einschließlich jegliche Verweigerung von Logik, um solch einen Unsinn zu glauben und zu verbreiten.

Hier noch eine Augenzeugin, die sich zum Zeitpunkt des Einschlags von Flight 11 im Südturm befand, und das Flugzeug beobachten konnte, wie es sich den Türmen näherte. Sie konnte laut eigener Aussage sogar noch das American-Airlines-Logo am Heck des Fliegers erkennen, bevor selbiger in den Nordturm krachte.

https://www.youtube.com/watch?v=K6wp_0Jjl9w (Video: Flight 11 Eyewtiness timeline.911memorial.org)

Schriftliches Zitat mit Link dazu in der Videobeschreibung.

Als "psychisch kranker "Verschwörungstheoretiker muß ich leider mitteilen, dass Joe Biden vorhat, geheime Akten zu dem Fall zu veröffentlichen. Bilde ich mir das nur ein oder steht da, dass Behörden und andere Organisationen Akten zurückgehalten haben, natürlich nur zum Wohle der Menschheit. Da bin ich ja mal gespannt, was da kommt. Wenn es keine geheimen Dokumente gäbe, gibt es auch keine Verschwörungstheorien. Ich habe den Verdacht, die tatsächlichen VTler tarnen sich als OTler.

https://www.bild.de/politik/ausland/politik-ausland/us-praesident-joe-biden-geheime-9-11-dokumente-werden-endlich-freigegeben-77580142.bild.html

knackundback schrieb:Bilde ich mir das nur ein oder steht da, dass Behörden und andere Organisationen Akten zurückgehalten haben, natürlich nur zum Wohle der Menschheit.

Ja, das steht da so ungefähr. Ist dir das neu?
Mir nicht und dabei wird auch sicher nichts Spektakuläres raus kommen, jedenfalls nichts, was man nicht schon ansatzwese wüsste (wie die Beziehungen zu Saudi Arabien)

knackundback schrieb:Da bin ich ja mal gespannt, was da kommt. Wenn es keine geheimen Dokumente gäbe, gibt es auch keine Verschwörungstheorien.

Tatsächlich?
Es gibt geheime Dokumente über die flache Erde, Chemtrails, Reptiloiden, Adenochrome-Kinderschänder-Banden usw.?

knackundback schrieb:Ich habe den Verdacht, die tatsächlichen VTler tarnen sich als OTler.

Ja, damit ist der VTler schnell bei der Hand: Verdächtigungen ohne Belege. :D