9/11 WTC1 & WTC2

@kasnudl
Du weisst ganz genau, was wir meinen......
Kein Zeuge hat eine Sprengung bestätigt...

@kasnudl

Explosion oder Knall ist nicht synonym für "Sprengung"
Ich hatte schon dargelegt, welche Eigenschaften eine Gebäudesprengung hat und warum diese Phänomenologie auf 9/11 nicht zutrifft.

Aniara schrieb:Du weisst ganz genau, was wir meinen......

Nein, weiss ich nicht

kasnudl schrieb:Nein, weiss ich nicht

Dann lies doch mal meinen Beitrag zu Ende, oder diesen hier:

Pierrot schrieb:Explosion oder Knall ist nicht synonym für "Sprengung"

@Pierrot
Das spielt keine Rolle, wie DU das dargelegt hast...für mich sind Vorortzeugen viel wichtiger als deine nachträgliche Darstellungen...und an denen hat man sich zu orientieren...du kannst vieles behaupten..a sicher, haben Explosionsgeräusche viele Ursachen...wenn mir aber Zeitzeugenberichte darlegen, dass es Kollegen weggerissen hat, verletzt worden sind und sie über Tote gestiegen sind...im Basement oder Keller, da wo kein FLugzeug reinflog...da kannste du mir viel von irgendwelchen Ursachen erzählen..Ihr seid alle nicht vor Ort gewesen...die schon, und in welcher Obrigkeit und Anmassung ihr euch gerade über Zeitzeugen stellt..da geht mir der Kragen hoch und es ist im Grunde Opferbeleidignung...das checkt ihr wohl nicht in euren OTWahn

@kasnudl
Und immer noch wurden keine Sprengungen von Augenzeugen gemeldet. ;)

@kasnudl
Mal konkret:
Eine Schneidladung mit 2 kg hochbrisantem Sprengstoff pro Laufmeter mit einer Reaktionsgeschwindigkeit von etwa 8000 m/sec schafft ca. 4 cm Baustahl zu durchtrennen. Selbst wenn das reichen sollte: du brauchst pro Stütze mindestens 10 kg Sprengstoff erwähnter Güte. Die erzeugte Druckwelle hat achtfache Schallgeschwindigkeit, das überlebt kein Mensch im unmittelbaren Umfeld, da bringt ihn alleine der Schalldruck schon um.

kasnudl schrieb:Ihr seid alle nicht vor Ort gewesen

Wieviele dieser Agenzeugen haben denn die Untersuchungsbehörden befragt?

Balthasar70 schrieb:Wieviele dieser Agenzeugen haben denn die Untersuchungsbehörden befragt?

Oh, jetzt öffnest du aber die "Büchse der Pandora". :D

@kasnudl

kasnudl schrieb:Das spielt keine Rolle, wie DU das dargelegt hast...für mich sind Vorortzeugen viel wichtiger als deine nachträgliche Darstellung.

Zeugen beschrieben subjektiv, können sich irren, können Erinnerungsfehlern unterliegen, alles typische Zeugenproblematiken. Ich will hier keinesfalls Zeugenaussagen prinzipiell entwerten, aber sie sind mit Vorsicht zu genießen. Im Übrigen bestreitet hier niemand die Aussagen und es hat keiner der Zeugen von einer Sprengladung gesprochen.

Aniara schrieb:Balthasar70 schrieb:
Wieviele dieser Agenzeugen haben denn die Untersuchungsbehörden befragt?
Oh, jetzt öffnest du aber die "Büchse der Pandora". :D

Aus Wikipedia.

Die Kommission wertete über 2.5 Millionen Seiten von Dokumenten aus und befragte über 1.200 Personen aus zehn Staaten. Darunter waren 160 direkte Zeugen der Anschläge. An 19 Tagen befragte sie hochrangige ehemalige und amtierende Regierungsvertreter unter Eid, öffentlich und mit Aufzeichnung ihrer Aussagen zu verschiedenen Themen:[19]

Wikipedia: 9/11-Kommission

würde nämlich dazu passen

«Über 80% des Stahls des WTC ist schon verkauft worden, das meiste, wenn nicht sogar alles, bevor die Wissenschafter und Kriminologen es untersuchen konnten», protestierte Anthony Weiner, Parlamentarier aus New York, im März 2002 im US-Parlament. Der Stahl wurde in Asien recycelt. Professor Frederick Mowrer vom Fire Protection Engineering Department der University of Maryland, der zusammen mit anderen US-Experten den Zusammensturz der WTC-Gebäude untersuchen musste, kritisierte dieses Vorgehen scharf: «Ich finde die Geschwindigkeit, mit der wichtige Beweise weggeschafft und recycelt wurden, erschreckend.»

Nist selbst hat zugegeben, dass sie keinen Zugang zu wichtigen Beweisstücken hatten, da sie auch nach Aussage des Comissioner des NIST weggeschafft wurden und die Untersuchung mit Absicht behindert wurde, aufgrund dessen auch fehlerhaft ist.

http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2007/sep/12/911thebigcoverup
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2006/08/04/AR2006080401026.html (Archiv-Version vom 11.08.2017)

naja..Bush wollte ja auch garkeine Untersuchung anstreben...erst die Jersey Girls hatten ihn dazu "gezwungen"...da muss das dann schon "geregelte" Bahnen nehmen

Ein kurzes Gedankenexperiment:
Was würde passieren, wenn man beim noch intakten WTC1 oder WTC2 auf der Höhe des Flugzeugeinschlags das Gebäude exakt entzwei schneiden würde, dann den ganzen oberen Teil ein paar Meter hochheben würde und diesen dann runter plumpsen lassen würde? Würde der obere Teil mitsamt dem, was er vom unteren Teil zum Einsturz bringt (also zunächst die oberen Etagen)  genug Momentum aufbauen können um alles Darunterliegende in Fallgeschwindigkeit zerdrücken zu können? Noch dazu in exakt vertikaler Weise, so dass das komplette Momentum des oberen Teils gegen den unteren gerichtet ist und nicht etwa der obere Teil überkippt?

Oder würde das darunterliegende Stahlskelett irgendwann genügend Widerstand bieten um den Zusammensturz zumindest zu bremsen oder sogar gänzlich zu stoppen?

Ich würde behaupten, dass der Zusammensturz kaum exakt an einer horizontalen Linie verlaufen könnte und dass der untere Teil zumindest so viel Widerstand aufbringen müsste, dass der fallenden Teil irgendwann einmal zur Seite weg kippen müsste.

Die Brände werden ja wohl kaum den ganzen Stahl von allen Stockwerken bis zum Grund runter weich gemacht haben.

TraumBericht schrieb:Ich würde behaupten, dass der Zusammensturz kaum exakt an einer horizontalen Linie verlaufen könnte und dass der untere Teil zumindest so viel Widerstand aufbringen müsste, dass der fallenden Teil irgendwann einmal zur Seite weg kippen müsste.

warum aber nicht?
Ich meine nimm doch mal eine herkömliche Sprengung, da reicht es mit unter locker das im Unteren Stockwerk gesprengt wird, und alle anderen sachen nach dem Aufprall aufeinander. Kettenreaktion, Kartenhaus usw.
Es hätte in meinen Augen durchaus sein können - aber es war nicht so, zweimal identisch plus WTC7 das auch von oben herab zusammenbrach plus 20 weitere Gebäude die Teils dem Erdboden gleich gemacht wurden ohne das sie in der breiten Öffentlichkeit breit getreten werden.

TraumBericht schrieb:Die Brände werden ja wohl kaum den ganzen Stahl von allen Stockwerken bis zum Grund runter weich gemacht haben.

sicherlich nicht, aber wieviel Kinnetische Energie werden die oberen Stockwerke den ausgelöst haben? wieviel kinnetische Energie kommt unten an? und das was dazwischen liegt muss diese Energie verarbeiten. Ein Abrutschen wäre in meinen Augen nur möglich gewesen wenn eben die Energie verarbeitet worden wäre und die oberen Stockwerke sich einen anderen Weg hätten suchen müssen. Augenscheinlich war dem aber nicht so, gleich zweimal, relativ identisch. Wir haben aber halt keine Sprengungen, keine Druckwellen, keine Zeugen das in jedem Stockwerk x kg/tonnen Sprengstoff, Thermit oder Nanothermit verteilt wurden - und wir haben keine Menschen die mit dem Schweißbrenner oder Hammer die Stockwerke/Stahlträger zerstörten...

TraumBericht schrieb:um alles Darunterliegende in Fallgeschwindigkeit zerdrücken zu können?

Die Türme sind nicht in Freifallgeschwindigkeit zusammengefallen.

TraumBericht schrieb:Ich würde behaupten, dass der Zusammensturz kaum exakt an einer horizontalen Linie verlaufen könnte und dass der untere Teil zumindest so viel Widerstand aufbringen müsste, dass der fallenden Teil irgendwann einmal zur Seite weg kippen müsste.

Du scheinst ein Problem damit zu haben dir die enormen Kräfte die von Oben nach Unten drücken vorzustellen..nur so als Tipp: Es wird mit jedem Stockwerk das wegbricht mehr Gewicht nach unten gedrückt..

kasnudl schrieb:«Über 80% des Stahls des WTC ist schon verkauft worden, das meiste, wenn nicht sogar alles, bevor die Wissenschafter und Kriminologen es untersuchen konnten»

Was ist mit den restlichen 20% Stahl und dem Schutt?

Wenn es so wäre, wie MIHOP suggeriert, würden 80% nur des Stahls wegschaffen nicht ausreichen. Das wäre ähnlich, al würde man nur 80% Skelett des Ermordeten beseitigen, Blut/spuren, Innereien, Reste des Skeletts aber vernachlässigen.

TraumBericht schrieb:Was würde passieren, wenn man beim noch intakten WTC1 oder WTC2 auf der Höhe des Flugzeugeinschlags das Gebäude exakt entzwei schneiden würde, dann den ganzen oberen Teil ein paar Meter hochheben würde und diesen dann runter plumpsen lassen würde?

Es würde ein falsches Gedankenexperiment ergeben.

TraumBericht schrieb:Ich würde behaupten, dass der Zusammensturz kaum exakt an einer horizontalen Linie verlaufen könnte und dass der untere Teil zumindest so viel Widerstand aufbringen müsste, dass der fallenden Teil irgendwann einmal zur Seite weg kippen müsste.

Was Du da behaupten würdest hat, nur weder etwas mit Statik noch mit der Gebäudekonstruktion zu tun, die Aissenfassade hat bei dieser Konstruktion als eine Art, Korb gedient, durch den die Obergeschosse durchgerauscht sind, bis die Decken die Stützen seitlich aus der senkrechten gezogen haben.

@Balthasar70
Ich glaube aber, dass nicht nur außen ein Stahlskellet ist sondern im Zentrum auch Stahlträgersäulen sind, oder?

@scarcrow
Ich glaube man kann das Gedankenexperiment nicht mit einer Sprengung vergleichen wo unten gesprengt wird, da bei meinem Experiment der Großteil der Stockwerke erst einmal quasi unberührt bleibt und bei einer Sprengung im Untergeschoß erstmal alle Stockwerke gleichzeitig einen Aufprall erfahren.

@Deth
Dass das Momentum größer wird ist mir schon klar.

TraumBericht schrieb:Ich glaube aber, dass nicht nur außen ein Stahlskellet ist sondern im Zentrum auch Stahlträgersäulen sind, oder?

Yepp... und beide Konstruktionen werden von den Deckenelementen aus der Senkrechten gezogen.

Wir hatte das schon mal:

9/11 Allgemein (Seite 2318) (Beitrag von Balthasar70)

Prof. Dr.-Ing., P.E. Uwe Starossek (TUHH), Germany

PROGRESSIVE COLLAPSE OF STRUCTURES
Uwe Starossek
Prof. Dr.-Ing., P.E.
Structural Analysis and Steel Structures Institute
Hamburg University of Technology (TUHH), Germany
E-mail: starossek@tuhh.de

In terms of tragedy and losses the above mentioned cases of failure were far exceeded by the collapse on September 11th, 2001 of the twin towers of the World Trade Center. The impact of the airplane and the subsequent fire initiated local failures in the area of impact. The ensuing loss in vertical bearing capacity was limited to a few stories but extended over the complete cross section of the respective tower [9, 10]. The upper part of the structure started to move downwards and accumulated kinetic energy. The subsequent collision with the lower part of the structure, which was still intact, caused enormous impact forces which were far beyond the reserve capacities
of the structure. This, in turn, led to the complete loss of vertical bearing capacity in the area of the impact. Failure progressed in this manner and led to a total collapse.