9/11 Pentagon

Roesti schrieb:für was einen Piloten? Moderne Jets mittels Computer zu steuern bedarf keine oder fast keine technische Änderungen

Gilt das auch für fliegende Baumreihen?

wtf?

@Quarks

Ja, da wird bewußt auf eine falsche Spur geführt, und dass auch auf schlechtem, Niveau, dass sieht ja jedes Kind

@Roesti

Wie?

@leader

was willst du mir damit sagen?

@Roesti

Das vergrößerte"Ding", ist irgendeine baumreihe bzw Bäume im Hintergrund und kein Flugzeug

ja das mag schon sein, der punkt ist aber, das kannst weder du, noch ich, mit sicherheit sagen ;)

Roesti schrieb:ja das mag schon sein, der punkt ist aber, das kannst weder du, noch ich, mit sicherheit sagen

Naja, ich kann schon mit Sicherheit sagen, dass es sich um etwas im Hintergrund(vermutlich Bäume) handelt:)

Sicher kann man einen Kampfjet auch fernlenken. Aber dazu muss es erstmal einer sein:)

Was soll dieses krampfhafte Umdeuten der Bilder? Es bestreitet doch niemand, dass man die Passagiermaschine darauf nicht deutlich sehen kann. Warum sollte man jetzt etwas anderes deutlich darin erkennen können? Diese Photoshop-Spielereien lassen sich doch ebenso mit einer 757 veranstalten.
Ich finde diese Art von Diskussion lächerlich, wenn das Flugzeug doch von Hunderten von Augenzeugen gesehen wurde.

@Bakterius

Bakterius schrieb:Ich finde diese Art von Diskussion lächerlich, wenn das Flugzeug doch von Hunderten von Augenzeugen gesehen wurde.

Gott, das finden wir alle hier schon seit gefühlten 3000 Seiten. Aber sag das mal den Twoofern.

Wenn "wir alle" das schon seit 3000 Seiten so finden, warum soll man das dann den "Twoofern" sagen?

@walnussbaer

walnussbaer schrieb:Wenn "wir alle" das schon seit 3000 Seiten so finden, warum soll man das dann den "Twoofern" sagen?

Hast eigentlich recht, die Hanseln sind ja putzig und lustig. Also nicht vergraulen :D

walnussbaer schrieb:Wenn "wir alle" das schon seit 3000 Seiten so finden, warum soll man das dann den "Twoofern" sagen?

Die wollen es doch eh nicht wissen und außerdem finde ich diese ganzen alten "Beweise" wirklich sehr unterhaltsam. Warum was neues bringen, die alten "Argumente" tuns doch noch.
Selbst bei der Mondlandeverschwörung gibt es nach ca.40Jahren immernoch die"Die-Fahne-wedelt-im-Wind"-Spezialisten. Und der 11.9. ist erst 10 jahre her, da kann man ahnen wieviele Jahrzehnte uns das "5m-loch" noch verfolgen wird

11. September hin 11. September her...
Terrorist = Moslime. Das Wort Terrorismus wird nur mit den islamischen Menschen in Verbindung gebracht. Und den einen Kerl der zum Beispiel in Norwegen rumgeschossen hat, ist niemals in den News als Terrorist bezeichnet worden, sondern nur einer, der rumgeschossen hat.
Die Anschläge haben die US Leute geplant, damit es eine Hetze wird gegen die böööösen Moslime und die große Welt soll das Böse so auf diese Weise zu hören und sehen bekommen...So schauts aus.
Das haben sie ja schließlich auch erreicht.

@Mon_Cherry

Mon_Cherry schrieb:Terrorist = Moslime. Das Wort Terrorismus wird nur mit den islamischen Menschen in Verbindung gebracht.

Das sehe ich nicht so. Gerade hier in Deutschland müsste man doch bei "Terrorismus" noch ganz andere Assoziationen haben.

Mon_Cherry schrieb:Und den einen Kerl der zum Beispiel in Norwegen rumgeschossen hat, ist niemals in den News als Terrorist bezeichnet worden, sondern nur einer, der rumgeschossen hat.

Auch das stimmt nicht. Eine einfache Google-Suche belehrt dich eines besseren. Richtig ist jedoch, dass es Diskussionen darüber gab, ob Anders Breivik überhaupt ein Terrorist sei.

Mon_Cherry schrieb:Die Anschläge haben die US Leute geplant, damit es eine Hetze wird gegen die böööösen Moslime und die große Welt soll das Böse so auf diese Weise zu hören und sehen bekommen...So schauts aus.
Das haben sie ja schließlich auch erreicht.

Wenn man jeden beschuldigen will, der in irgendeiner Weise durch die Anschläge profitiert hat, dann ist die Liste der Schuldigen aber sehr sehr lang. Haben die alle zusammengearbeitet? Oder reicht das vielleicht doch nicht aus um den wahren Täter zu ermitteln?

warum wurden die anderen Kameras alle beschlagnahmt auf denen ein Flugzeug zu sehen sein müsste?????
was haben die zu verbergen?

@mabuss

mabuss schrieb:warum wurden die anderen Kameras alle beschlagnahmt auf denen ein Flugzeug zu sehen sein müsste?????

Der Denkansatz ist schon verkehrt. Warum müsste ein Flugzeug auf denen zu sehen sein? Was sind denn das für Kameras?

@mabuss

Was bringt es denn die Kameras zu beschlagnahmen? Die Informationen werden sicher nicht direkt in den Kameras gespeichert.

@Bakterius
@KnutHansen
auf den kameras könnte ein flugzeug zu sehen sein
es gab viele kameras die das pentagon filmten zu der zeit
die aufnahmen wurden beschlagnahmt
weil....? jetzt seit ihr dran

85 Filme wurden direkt an dem Tag beschlagnahmt, auf 1 davon ist der Einschlag zu sehen. Dieses Video wurde auch im Rahmen des Freedom of Information Act 2008 freigegeben. Dadurch gibt es jetzt insgesamt 3 öffentliche Videos.

Da Überwachungskameras normalerweise Dinge wie Gebäudeeingänge und Parkplätze filmen, ist es nicht besonders verwunderlich, dass kaum Material davon existiert.