9/11 Pentagon

@Smart65
gehn wir mal davon aus das wirklich radioaktivität gemessen wurde

das einzige was ich zu dem thema finden kann ist etwas über1000 kilo schwere "depleted uranium trim weights" die bis 1992 eingebaut wurden und El-Al-Flug 1862 nicht mehr verbaut wurden

ich habe nichts darüber gefunden dass sie bei älteren flugzeugen entfernt wurden

die pentagon boeing wurde 1991 gebaut http://registry.faa.gov/aircraftinquiry/NNum_Results.aspx?NNumbertxt=644AA (Archiv-Version vom 01.05.2010)

also ist es durchaus möglich dass es diese "depleted uranium trim weights" an bord gab und das nun vertuscht wird

@robert-capa
Wenn man sich Deine Einträge genau ansieht, daß habe ich getan, dann fängt man an Dich zu bemitleiden. Über 1400 Mitteilungen und die Antworten meistens nur Müll und bla...bla.

Dir geht es nicht um den einzelnen Thread, Du schreibst nur um zu spamen.

Es mag ja Menschen geben, die ein großes Miteilungsbedürfnis haben, aber lasse mich damit bitte in Ruhe. Ich habe mir wirklich die Mühe gemacht und habe alle Deine Einträge zu zig Themen gelesen.

Ab heute stehst Du bei mir auf Igno.

Entschuldige, aber Du bist es nicht wert, sich weiter mit Dir zu beschäftigen.

http://www.allmystery.de/cgi-bin/allmystery.pl?am=mposts&user=26914

@Smart65
die is im jahr 2000 abgestürzt und hate DU an bord http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/593649.stm

t

@Smart65
willste dich um ne antwort drücken oder was? dann frag ich dich nochmal

warum ne drohne oder rakete und kein flugzeug?

Use of DU Counterweights in U.S. Domestic Aircraft ................................
...............a Number of aircraft owned by domestic carriers that are members of the Air Transport Associationt (ATA, 1999).

Wikipedia: Air Transport Association

http://www.andersoncompositesquadron.org/composite-manufacturing/some-jet-aircraft-eg-md-use-depleted-uranium-as-counterweights-is-this-an-acceptable-risk-for-passengers (Archiv-Version vom 14.10.2010)

robert-capa schrieb:ich würde gerne mal eine logische erklärung für den einsatz einer drohne , rakete oder was auch immer hören, der die gesteigerte gefahr für die aufdeckung des "inside jobs" rechtfertigt
aus jux und dollerei wird man sich ja nicht gegen ein flugzeug entschieden haben oder?

Man muss einfach die Reihenfolge der Argumentation beachten.

1. Das Loch wirkt zu klein für eine Boeing. Da haben die Hirnis noch nicht begriffen, daß es viel mehr Schaden an der Aussenfassade gab als das berühmte 5 Meter Loch.

2. Die Trümmer waren zu spärlich. Da haben die Hirnis noch nicht begriffen, daß ein Gerät, daß mit 800 Sachen geradeausfliegt in ein Gebäude etwas völlig anderes ist als ein gerät, daß in der Luft zerbricht und herunterfällt.

3. Der Durchschlag durch 5,6,7,8 Betonwände hindurch kann nur mit einem bunkerbrechenden Spezialgerät erfolgen.
Da haben die Hirnis noch nicht begriffen, daß es diese Wände nie gab.

Da hat sich ein Hirni aus Frankreich eine Missile als Erklärung ausgedacht und alles widersprechende als Riesenkomplott abgetan.

Inzwischen haben aber die evolvierten Hirnis von diesem Schwachsinn Abstand genommen und eine Deklaration aufgesetzt, wo sie sich davon distanzieren.
Andere Hirnis behaupten, die böse Missile-Story wurde nur erfunden, um die drauf reingefallenen Hirnis zu diskreditieren. LOL
Noch andere Hirnis behaupten, die Missile-Story solle die echten Kritiker diskreditieren, die an der echten Verschwörung dran sind, also der sagenhaften Thermitsprengung dreier Riesengebäude. LOL

Aber die Hirnis namens Szymanszky, Bollyn, Rokke usw. sind halt im Internet mit ihrem Schrott für immer präsent. Da wird halt auch hier, wie in tausend anderen Foren und Fragenkatalogen immer wieder eines von den Missile-Schafen aufschlagen. Mit immer neuen (alten) "Indizien".

Mit Logik hat das nichts zu tun. Und wenn man sich darüber lustig macht, dann bestätigt das die Hirnis wieder aufs Neue. Da haben sich Hirnis ein solides Netzwerk gebastelt.
Eine der Schattenseiten des Internets (von den Hirnis als Sonnenseite wahrgenommen).

@Smart65

Smart65 schrieb:Nur wenige Minuten nach der Explosion im Pentagon war eine Strahlenexpertin mit ihrem Geigerzähler vor Ort und maß eine acht- bis zehnmal höhere Radioaktivität als normal. Obwohl die zuständigen Behörden sofort informiert worden waren (und die Messung bestätigten), wird das Thema Radioaktivität von der Bush-Regierung und der 9-11-Kommission bis heute ebenso ignoriert wie von den Massenmedien. Major Leuren Moret, die einst das Projekt für Uranmantelgeschosse im Pentagon leitete, erklärt: "Ich bin zwar kein Sprengmeister oder Absturz-Experte, aber ich kenne mich hervorragend auf dem Gebiet radioaktiver Verstrahlung und ihrer Ursachen aus. Was beim Pentagon passierte, ist höchst verdächtig und bringt mich zu der Annahme, daß dort eine Rakete mit einem Gefechtskopf aus abgereichertem Uran eingesetzt wurde."

Und schon wieder eine Falschmeldung. Es wurde (Laut Troofereschrei) _eine_ Messung in einer Entfernung von 19 (!) Kilometern vom Einschlags - Ort gemessen.

Smart65 schrieb:Obwohl die zuständigen Behörden sofort informiert worden waren (und die Messung bestätigten), wird das Thema Radioaktivität von der Bush-Regierung und der 9-11-Kommission bis heute ebenso ignoriert wie von den Massenmedien

Klar. Siehe oben und meinen Beitrag eine Seite zurück. Wer will sich schon gerne als total unwissend outen.

@robert-capa
Zu deiner Frage: Wenn sie sich die Mühe gemacht hätten das Ganze mit ner Passagiermaschine durch zu ziehen, gesetzt den Fall dass das überhaupt möglich sein soll, wären sie doch sicherlich stolz gewesen die, ohne zweifel vorhandenen, Aufnahmen davon der Welt präsentieren zu dürfen.

@MrMaxwell
Die "soliden Netzwerke" kann man der OVT ebenfalls vorwerfen wenn man das denn möchte, von Politik und Medien gestützt, also wer im Glashaus sitzt...

@all
Nochmal: Ich habe an der Stelle lediglich eine Frage aufgeworfen, wieso gelingt es hier nie sowas mal ohne persönliche Anfeindungen durch zu bekommen?

@gfmhellmann
Fakt ist:

Es gibt nicht eine einzige, nicht eine klitzekleine Theorie, in sich zusammenhängend, logisch, in sich geschlossen, die das Szenario der Ereignisse so gut darstellt, wie die im Laufe der Jahre immer weiter verbesserten offiziellen Theorien.

Damit will ich sagen, keine einzige VT ist in sich logisch, Widersprüche, Haltlosigkeiten, konstruierte Wahrheiten, Vermutungen, Unterstellungen...nichts zusammenhängendes, nach all den Jahren!

@gfmhellmann

gfmhellmann schrieb:die, ohne zweifel vorhandenen, Aufnahmen

Und der Grund für die angeblich vorhandenen Aufnahmen, die es geben muss, ist welcher?
Wenn es welche außer den veröffentlichten geben würde, hätte man sie sicher schon präsentiert. Deine persönliche Meinung hat null Beweiskraft, lern das endlich.

@MorpheuS8382

MorpheuS8382 schrieb:Und der Grund für die angeblich vorhandenen Aufnahmen, die es geben muss, ist welcher?
Wenn es welche außer den veröffentlichten geben würde, hätte man sie sicher schon präsentiert. Deine persönliche Meinung hat null Beweiskraft, lern das endlich.

Genau so ist es MorpheuS8382, auch Du gehst persönlich davon aus, daß es keine weiteren Aufnahmen gibt. Wie schriebst Du so schön:" Deine persönliche Meinung hat null Beweiskraft". Denke mal darüber nach. Warum sollte USA Aufnahmen rausgeben auf den dann doch kein Flugzeug zu sehen ist? Damit würden sie sich doch selber schaden.

@Smart65
Es gibt doch veröffentlichte Aufnahmen, auf denen kein Flugzeug zu sehen ist, zumindest aber ist es nicht eindeutig als Flugzeug zu identifizieren. Worüber reden wir hier?

Smart65 schrieb: Warum sollte USA Aufnahmen rausgeben auf den dann doch kein Flugzeug zu sehen ist? Damit würden sie sich doch selber schaden.

schmitz schrieb: Es gibt doch veröffentlichte Aufnahmen, auf denen kein Flugzeug zu sehen ist,

@Smart65


Das war wohl nichts :D

@Smart65

Smart65 schrieb:Genau so ist es MorpheuS8382, auch Du gehst persönlich davon aus, daß es keine weiteren Aufnahmen gibt. Wie schriebst Du so schön:" Deine persönliche Meinung hat null Beweiskraft". Denke mal darüber nach. Warum sollte USA Aufnahmen rausgeben auf den dann doch kein Flugzeug zu sehen ist? Damit würden sie sich doch selber schaden.

Aber wieso denn? Ich habe hunderte Aufnahmen auf denen kein Flugzeug zu sehen ist :D

Scherz beiseite - wie lange, denkst Du, war das Flugzeug überhaupt in einem Bereich in dem eine Aufnahme aussagekräftig wäre. Und wie kurz müsste die Verschlusszeit sein, um bei fast 300 Metern pro Sekunde eine halbwegs brauchbare Aufnahme zu bekommen, die Truther nicht als Rakete umdeuten können...

@Smart65

Ich glaub kaum dass MorpheuS8382 "persönlich davon ausgeht" dass es keine weiteren Aufnahmen mehr gibt. Denn MorpheuS8382 kennt die aufgrund eines FOIA Antrages herausgegebenen Daten und Dokumente vom FBI die besagen dass es eben keine weiteren als die veröffentlichten Aufnahmen mehr gibt die eine Boeing zeigen:
http://flight77.info/documents.htm (Archiv-Version vom 14.05.2010)
Also bitte versuch hier nicht irgend wem, irgend etwas einzureden!

@OpenEyes
ach komm das Pentagon wurde doch von einer Cruse Missile getroffen :D

@EC145

EC145 schrieb:ach komm das Pentagon wurde doch von einer Cruse Missile getroffen

Komisch, letztes Jahr hast du noch behauptet es sei eine "Drohne des Typs Global Hawk" gewesen.

@Bakterius

Bakterius schrieb: Komisch, letztes Jahr hast du noch behauptet es sei eine "Drohne des Typs Global Hawk" gewesen.

man man man. kann man hier kein spass machen ?

@Bakterius
im übrigen @OpenEyes
weiss schon wie ich das meine