9/11 Pentagon

@Smoover
Gut.. So nun fliegt ein Flugzeug (sehr niedrig wohlgemerkt) ins Erdgeschoss... Dadurch dass es ziemlich niedrig flog musste es langsamer werden um auch wirklich präzise dahin manövriert zu werden. So nun kommt eine Wand bzw ein Tor wahrscheinlich aus Stahl (ist ja das Pentagon) und das Flugzeug küsst diesen Widerstand und eine Explosion tritt durch diesen Kontakt hervor. nun nach diesem erstkontakt (die vielen Laternen lassen wir mal aus ^^ obwohl die auch etwas bremsen dürften) fliegt irgend ein Teil quer durch die Halle, nietet die Säulen die im weg stehen einfach um und schafft es trotzdem eine solche ungeheure Kraft zu entwickeln um noch eine Wand durchzuschlagen und auch noch so säuberlich und abgerundet. O______O oh ich vergaß ... Widerstand beschleunigt und verlangsamt nicht? Stimmts?

@Eya

Eya schrieb:So nun fliegt ein Flugzeug (sehr niedrig wohlgemerkt) ins Erdgeschoss... Dadurch dass es ziemlich niedrig flog musste es langsamer werden um auch wirklich präzise dahin manövriert zu werden.

wo kann ich das nachlesen? klingt mir unlogisch

@Quarks

Quarks schrieb:Dafür ist er aber ne gute Steilkurve geflogen, hätte er ja auch im sturzflug erledigen können, aber nein.

Woher weißt du, dass er es auch im Sturzflug hätte erledigen können? Woher weißt du, dass er diese Möglichkeit erkannte? Und was war daran ,,gut"?

Ein Flugschüler, der nicht mal ne Cessna in die Luft bekam, fliegt natürlich ein für Piloten schwieriges Manöver um haargenau seine Höhe zu verlieren und in den Komplex zu fleigen, wo gerade der Fall, der verschwunden Trillions of dollars vom Rumsfeld untersucht wurde. Alle Paiere wech..so ein pech

Du bist unbelehrbar. Unfassbar.

@Eya

Eya schrieb:Gut.. So nun fliegt ein Flugzeug (sehr niedrig wohlgemerkt) ins Erdgeschoss... Dadurch dass es ziemlich niedrig flog musste es langsamer werden um auch wirklich präzise dahin manövriert zu werden.

Was ist das denn für ein halbgares Gewäsch?

Eya schrieb:So nun kommt eine Wand bzw ein Tor wahrscheinlich aus Stahl (ist ja das Pentagon) und das Flugzeug küsst diesen Widerstand und eine Explosion tritt durch diesen Kontakt hervor. nun nach diesem erstkontakt (die vielen Laternen lassen wir mal aus ^^ obwohl die auch etwas bremsen dürften) fliegt irgend ein Teil quer durch die Halle, nietet die Säulen die im weg stehen einfach um und schafft es trotzdem eine solche ungeheure Kraft zu entwickeln um noch eine Wand durchzuschlagen und auch noch so säuberlich und abgerundet. O______O oh ich vergaß ... Widerstand beschleunigt und verlangsamt nicht? Stimmts?

Mal wieder NICHTS anderes als dein Bauchgefühl. Wie wäre es mal mit Berechnungen?

Zum abgerundenten Loch: Kein Kommentar. Irgendwann reicht es auch mal.

@Outsider
Was denn genau?

@KnutHansen

Die Leuten hier dürfen ruhig wissen mit wem sie es hier zu tun haben.

Bringt doch nichts. Die vernünftigen Leute haben die Twoofer eh längst durchschaut, und die Twoofer werden es sowieso nicht blicken.

Gut.. So nun fliegt ein Flugzeug (sehr niedrig wohlgemerkt) ins Erdgeschoss... Dadurch dass es ziemlich niedrig flog musste es langsamer werden um auch wirklich präzise dahin manövriert zu werden.
Was ist das denn für ein halbgares Gewäsch?

Wie bitte? Zentriere du doch mit 800km/h dein Ziel in Bodennähe und Laternen die im weg standen ...

@Eya
der 2. teil des zitierten. warum muss das flugzeug langsamer werden? es kann doch das tempo beibehalten.

wer sagt eigentlich, dass das flugzeug ganz bewusst genau dort einschlagen sollte?

@Outsider

Outsider schrieb:der 2. teil des zitierten. warum muss das flugzeug langsamer werden? es kann doch das tempo beibehalten.

wer sagt eigentlich, dass das flugzeug ganz bewusst genau dort einschlagen sollte?

Wenn man das Pentagon erst einmal vor sich hat, kann man auch noch mal richtig Gas geben. Schade, dass paco im Moment nicht schreibt, mich würde mal interessieren, wie stark ein Flugzeug in der Höhe, die das Flugzeug in den letzten sagen wir mal 30-45 Sekunden hatte, beschleunigt werden kann.

Interessiert mich aber nur am Rande, Hevrea sollte ihre These erstmal genauer darlegen. Und dann mal ein paar Berechnungen anstellen.

@Smoover
ich denke, jemand der so fanatisch ist und sich selbst umbringen will, der würde nicht abbremsen um genau das "richtige fenster zu erwischen. da geht man davon aus den größtmöglichen schaden mitzunehmen.

@Eya

Laut den (angeblichen) Daten des Flugschreibers, hat AA77 auf der letzten Strecke bis zum Aufschlag kontinuierlich beschleunigt.
Bin allerdings ebenfalls skeptisch, dass das Flugzeug (knapp über dem Boden) mehrere Laternen absäbeln konnte ohne dabei völlig außer Kontrolle zu geraten und mit einem Flügel den Boden zu streifen und daraufhin noch vor dem Pentagon zu crashen.

HirnExe schrieb:mit einem Flügel den Boden zu streifen

Quelle bitte.

@Outsider
Jup. Und auch das Argument mit den
@Eya

Eya schrieb:Laternen die im weg standen

kann man getrost vergessen. Als ob sich ein Flugzeug von einer paar dösigen Laternen, die noch dazu Sollbruchstellen gehabt haben werden, entscheidend aufhalten lassen würde.

Outsider schrieb:da geht man davon aus den größtmöglichen schaden mitzunehmen.

genau das leuchtet ja jedem ein ausser allen die an der offiziellen theorie zweifeln...

es war den terroristen wurst WO sie das pentagon treffen..die hauptsache war DAS sie es treffen!

@Branntweiner

Die Quelle des Zitates ist der Beitrag dem Du es entnommen hast ö.Ö

Wenn ich mit dem Auto gegen eine Laterne brettere, knickt die ja schon um. Ein Flugzeug dürfte dann doch noch etwas mehr Wucht mitbringen.

HirnExe schrieb:Die Quelle des Zitates ist der Beitrag dem Du es entnommen hast

Also deine Fantasie. Danke.

@Eya
ich habe mal eine laterne mit meinem auto abrasiert. das ging ganz leicht. mein auto hatte sogar erschreckend wenig schaden davongetragen. die laterne war jedenfalls schrottreif. ich will mir nicht vorstellen welche kleinen kratzer oder irritationen sowas bei einem flugzeug bewirkt. wahrscheinlich wäre es so als würdest du mit der hand ein paar grashalme umnieten.

@Outsider
Also ich finde es sehr schwierig mit 800km/h das Flugzeug so steuern zu können dass es
a. So bodennah fliegt und
b. Es nicht durch die Laternen ins schleudern kommt bei 800km/h.

Wenn sogar Winde einem Flugzeug gefährlich werden können.

Gefährlich können so genannte Scherwinde sein, auch böige Fallwinde genannt. In Bodennähe (Landung) stellen Sie eine Gefahr für das Flugzeug da. Scherwinde werden von betroffenen Flughäfen überwacht und im kritischen Fall wird keine Landeerlaubnis erteilt.

@Outsider

Outsider schrieb:wer sagt eigentlich, dass das flugzeug ganz bewusst genau dort einschlagen sollte?

Meiner Meinung nach und ausgehend von der OT: die Logik.

Natürlich kann man über einige 911-Aspekte nur spekulieren, so bei diesem. Aber man sollte doch vom naheliegendsten ausgehen. Natürlich wissen wir nicht hundertprozentig, warum AA77 den Kreis vorm Pentagon geflogen ist. Da dabei Höhe abgebaut wurde, ist es jedoch naheliegend, dass der Kreis geflogen wurde um Höhe abzubaun. Natürlich wissen wir nicht hundertprozentig, dass der Pilot in die Wand einschlagen wollte und nicht etwa ins Dach. Naheliegend ist jedoch anzunehmen, dass die Höhe absichtlich abgebaut wurde um nicht das Dach sondern die Wand anzuvisieren. Natürlich wissen wir nicht, ob der Pilot wirklich diese Wand treffen wollte und nicht vielleicht eine andere. Da er aber aus jeder beliebigen Richtung hätte anfliegen können, ist es naheliegend anzunehmen, dass er diese Wand absichtlich ansteuerte.
Vielleicht wollte er eigentlich 2m weiter links oder rechts oder höher oder tiefer treffen. Ich finds jedoch abwegig anzunehmen, dass er ganz anders getroffen hat als er wollte.

Eya schrieb:Es nicht durch die Laternen ins schleudern kommt

Ein Flugzug soll durch ein paar popelige Laternen ins Schleudern kommen???? Das ist schlichtweg Unsinn.