9/11 Pentagon

thevienna2011 schrieb:da waren piloten dabei, die sollten es ja wissen

Du meinst den Simulatortest am Dutch National Aerospace Laboratory. Dass die sich über Trümmerteile geäußert haben, wäre mir gänzlich neu. Bitte um Beleg.

Branntweiner schrieb:Du meinst den Simulatortest am Dutch National Aerospace Laboratory. Dass die sich über Trümmerteile geäußert haben, wäre mir gänzlich neu. Bitte um Beleg.

mit den tags finde ich keine treffer...zumindest nicht das video was ich suche....

es ist auf jeden fall ein video auf holländisch, mit deutscher übersetzung

@thevienna2011

Du suchst das Video:

http://web.archive.org/web/*/http://video.google.nl/videoplay?docid=6624447947169635420

Ist offline.

keine treffer brannti
es war aber bis vor 1-2 monaten auf YT

was mich jedoch beängistigt ist, das nach all den vorkommnissen in jüngster zeit, nach all den erschreckenden aufdeckungen, niemand von euch nur einen hauch von misstrauen gegenüber dem us regime aufkommt.
da wird nichts hinterfragt, kann noch mehr sein? wird noch mehr sein? was ist alles möglich?

leute die unsere freiheiten so mit füssen treten kann man keinen millimeter trauen. klar, die geheimdienste fast aller nationen machen das, oder würden es machen. aber nur...es ist jetzt tatsache und wir sollen immer noch wegsehen?
wieviel braucht es bis wir diese leute stoppen?
wieviel tote noch in sinnlosen kriegen??
ich würde sicher fast wenn nicht ganz draufgehen, wenn mein sohn für solch unnötige kriege streben müsste, wie wir sie in den letzten jahrzehnten hatten.

es wird zeit die zeichen zu erkennen und nein zu sagen zu all den leid, das uns eine elitäre schicht auferlegt um sich zu bereichern.

und bitte versteht mich nicht falsch, ich bin absolut kein kommunist, aber diese marktwirtschaft in der wir heutzutage stecken bringt uns auch nicht mehr als nur kummer und leid.
darum....egal ob nun 9/11 inside job war oder nicht.....die zeichen stehen mehr als auf alarm, dass wir bald nur mehr spielball der dünnen oberschicht werden.

ich hoffe nur eines insgeheim....dass es mehr solche leute gibt..in jeder position....wie e. snowden!

@thevienna2011

Was schlägst Du vor sollen wir tun ausser "Nein" zu sagen?

@interrobang

und wo ist das problem wen bei einem bericht nochmal gepruft wird das er stimmt?

Das Problem besteht, dass viele Anhänger von Verschwörungstheorien mit der wissenschaftlichen Methode nicht vertraut sind. @thevienna2011 zählt Gruppe.

@thevienna2011

ich weiss nicht ob du es siehst, aber über deinen bericht ist genau die stelle von mir auch angegeben, an dem -getrickst- wurde.

Auch wenn es hier Off-Topic ist, es wurde dennoch nichts im NIST-Report getrickst. Bei dieser Sache handelte es sich um eine Messung des NIST, die ergab, dass der Fall des WTC7 für eine Strecke von acht Stockwerken 40% länger dauert als beim freien Fall. David Chandler, ein Physiklehrer, hat mittels eines Trackingprogrammes ermittelt, dass das WTC 7 während dieser Zeit für eine Zeit von 2,25 Sekunden im freien Fall war. Das NIST hat darauf eine genauere Analyse erstellt und diesen freien Fall bestätigt und - im Gegensatz zu Chandler - auch erklärt. Er ist vollkommen konsistent mit dem Modell des NIST.

wenn es nicht so ernst wäre, dass eine öffentliche stelle, die uns aufklären soll, so unkompetent arbeitet, war es zum lachen, da hast du recht....ich kann darüber nicht lachen. das ist unprofessionel, stümperhaft, aber vor allem, wie die nahe vergangeheit zeigt, leider die realität.

Da hat die Gehirnwäsche durch Trutherseiten wirklich funktioniert.

@leader

thevienna2011 schrieb:Das ist aber nicht der Startzeitpunkt des Einsturzes, sondern das Pentagon auf der Ostseite ist der Anfang.

Das ist wirklich eine geschickte Überleitung zum Threadthema! :D

@McMurdo

McMurdo schrieb:hat der Lehrer etwa einen eigenen plausiblen Bericht geschrieben?

Das ist eine rhetorische Frage, oder? Du weißt doch selbst, dass Truther keine Berichte schreiben, sondern Youtube-Videos einstellen. ;)

@thevienna2011

thevienna2011 schrieb:ebenbei analysierten sie die trümmerteile und auch wenn sie bestätigten dass der fliug machbar wäre für einen hobby piloten, konnten sie nicht 100% sagen, dass die trümmer von einer 757 stammen

Hani Hanjour war allerdings kein Hobbypilot.

thevienna2011 schrieb:was mich jedoch beängistigt ist, das nach all den vorkommnissen in jüngster zeit, nach all den erschreckenden aufdeckungen, niemand von euch nur einen hauch von misstrauen gegenüber dem us regime aufkommt.
da wird nichts hinterfragt, kann noch mehr sein? wird noch mehr sein? was ist alles möglich?

Es gibt Leute, die auf konkrete Beweise stehen und nicht auf Vermutungen, Spekulationen und Cui-bono-Fragen. Und nur weil die NSA andere Länder ausspioniert heißt das noch lange nicht, dass die amerikanische Regierung (wer eigentlich genau?) 9/11 inszeniert haben.

Africanus schrieb:Das ist wirklich eine geschickte Überleitung zum Threadthema! :D

Au Backe. lach, hatte ich gar nicht bemerkt;-)

@thevienna2011

thevienna2011 schrieb:keine treffer brannti
es war aber bis vor 1-2 monaten auf YT

wahrscheinlich von NSA gelöscht ;-).
Es war sehr amüsant die Diskussion mit zu lesen. Ich möchte dieses Video in die Diskussion einwerfen. Diese Aufnahmen wurden von Flugunfallermittlern NTSB vor Ort gemacht nach dem die Löscharbeiten abgeschlossen waren. Zu sehen sind jede Menge Wrackteile eines Passagierflugzeugs mit Seriennummern.
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=xVcPe6lVJsM

Können wir Khalezov mit seiner Kursk Rakete nun ausschließen?

@Africanus
Meine Frage war in der Tat rhetorisch gemeint. :-)
Allerdings hätte ich mir nach 12 Jahren doch etwas mehr als YT-videos erwartet. ;-)

@agreschk

Dieses Video hattest du schon einmal verlinkt und behauptet, dass Teile hochgehalten werden und man die Nummer N644AA erkennen könne:
9/11 Allgemein (Seite 1766) (Beitrag von agreschk)

Auf meinen Beitrag 9/11 Allgemein (Seite 1768) (Beitrag von dh_awake) - aus dem ersichtlich wird, dass dem offensichtlich nicht so ist, hast du leider bis heute nicht geantwortet. Jetzt ist eine gute Gelegenheit dazu!

Ich hatte die Diskussion nicht weiter verfolgt. Ich finde ich bin dir nichts schuldig. Aber wenn dir das so wichtig ist - du hattest natürlich recht. Nichts desto trotz ändert das nichts daran, dass jeder wer ernshaft daran zweifelt dass die N644AA am 11. September ins Pentagon gekracht ist, der muss schon etwas saftiges auf den Tisch legen als irgendwelche Nummern in Zweifel zu ziehen. Sorry, die Sache ist eindeutig. Das war eine 757 und keine Rakete oder sonst was.

@agreschk

Das sehe ich ein bisschen anders. ich sage ja nicht, dass du mir was schuldig bist. Aber einfach Beweise "erfinden", um es noch schön zu umschreiben, kann nicht die richtige Methode sein, um seine Meinung durchzudrücken.

Um alle Zweifel zu zerstreuen, hattest du behauptet, dass genau die Nummer N644AA zu sehen sei.
Ich würde gerne wissen, wie du überhaupt auf so eine Behauptung kommst. Es kann ja nicht einmal durch ein Versehen erklärt werden.

Nun, da du selbst offensichtlich "nichts Saftiges", um bei deinen Worten zu bleiben, auf den Tisch gelegt hast, bist du befremdlicherweise dennoch der selben Meinung wie vorher: N644AA sei ins Pentagon gekracht und basta! Die Sache sei eindeutig ...

Okay, aber spätestens hier wirst du einsehen müssen, dass eine Diskussion überhaupt keinen Sinn macht, wenn dein einziges Argument in "Das ist einfach so!" besteht.

@dh_awake
Man kann doch "American Airline" ganz genau lesen, wo liegt dein Problem?

Welche Rakete wird denn mit "American Airline" beschriftet?

@leader

Laut Ansicht der No-Plane-Fraktion eben die Rakete/Drohne, die man als Flugzeug tarnen will.

Macht natürlich dann wieder keinen Sinn, wenn man die DNA-Spuren und die enorme Anzahl an Trümmerteilen berücksichtigt, aber dadurch, dass bei den typischen VT-lern immer nur ein Detail in den Mittelpunkt gerückt und "Isch'a merkwürdich!" gerufen wird, versucht man dies mehr oder weniger geschickt zu umgehen.

Ganz abgesehen davon: wenn wir mal für einen Moment die Verschwörung als gegeben hinnehmen, würde es immer noch mehr Sinn machen, das Flugzeug einfach wirklich zu entführen - man muss nichts faken, die Beweise sind auch alle echt, und einer Verschwörung, die schon bereit ist, Terroranschläge zu fingieren um welche Ziele auch immer zu erreichen, wäre der Tod der paar Passagiere auch herzlich egal gewesen.

Die No-Plane-These macht also nicht mal im geschlossenen Konzept einer Verschwörung auch nur das kleinste Bisschen Sinn.

Rho-ny-theta schrieb:Die No-Plane-These macht also nicht mal im geschlossenen Konzept einer Verschwörung auch nur das kleinste Bisschen Sinn

Na klar macht sie Sinn. Da die Anschläge von der Organisation Gehlen von Hamburg¹ aus gesteuert wurde und so stattfanden, wie wir sie offiziell kennengelernt haben, möchte man natürlich von dieser Tatsache ablenken.

Die Organisation Gehlen kennen wir ja: der ehemalige Nachrichtenchef Fremde Heere Ost und SSler Reinhard Gehlen baute mit ideologischen Freunden in der CIA ab 1945 ein weltumspannendes Organisationsnetz an Geheimdiensten auf, um so die Weltherrschaft, die Neue Weltordnung der weißen Rasse zu begründen.

Da verwundert es dann nicht, dass die 9/11-VTs besonders aus dem rechten Rand stammen: alles nur Nebelkerzen, um die Wahrheit zu verschleiern.

Da sage nochmal einer, es gäbe kein VT-Potential in der offiziellen Version ;)


---
¹ Hamburg ist auch kein Zufall bei einem Horst-Mahler-Anwalt als Regierungschef.

@Branntweiner

Bitte geh jetzt sofort in Zimmer 304 und setzt dich auf den blauen Stuhl. Es wird sich sofort jemand um dich kümmern.

Rho-ny-theta schrieb:Die No-Plane-These macht also nicht mal im geschlossenen Konzept einer Verschwörung auch nur das kleinste Bisschen Sinn

Ja, dass problem liegt aber bei den VT selbst, sie benutzen ja immer Umkehrregeln.
Beim Pentagon agen ja ihrer Meinung zu wenig Trümmer, wären da zu viele, würden sie es auch wieder als auffällig und merkwürdig bezeichnen. Ich kenne das von der Mondlandung.
Es wird sich aufgeregt, dass die NASA ngeblich keine Stellung zu den Vorwürfen der Fälschung Stellung nimmt. stellt sich da ein NASA-Mitarneiter hin und erklärt alle diese Merkwüdigkeiten, heisst es wieder"Ist ja merkwürdig, die geben sich ganz besonders viel Mühe die Fälschung zu verschleiern" usw

Dieses Prinzip kommt hier beim Pentagon zum Vorschein , genauso wie bei NIST usw. Alles so drehen wie es passt

@leader

Ja, dazu kommt noch, sich immer auf ein Detail zu konzentrieren und das so lange zu analysieren, bis eine Art jamais-vu-Effekt einsetzt und einem das komisch vorkommt (stürzt ein Gebäude wirklich so in sich zusammen? Wie kann Feuer Stahl einstürzen lassen? Wieso knallt es beim Einsturz? Wieso ist das Fahrgestell noch ganz? usw.).

Dabei wird dann dieses Detail in die eigene VT eingewoben, aber völlig ignoriert, dass diese dann mit anderen Details nicht passt (Wieso ist da American Airlines auf dem Teil ---> Tarnanstrich! Aber wie kamen die Leichenteile denn da hin? ---> Die hat jemand plaziert! usw.).

Dass dieses Karussel des Theoriehoppings über Jahre laufen kann, zeigt dieser Thread ja ganz gut.

@Rho-ny-theta

Rho-ny-theta schrieb:Ja, dazu kommt noch, sich immer auf ein Detail zu konzentrieren und das so lange zu analysieren, bis eine Art jamais-vu-Effekt einsetzt und einem das komisch vorkommt (stürzt ein Gebäude wirklich so in sich zusammen? Wie kann Feuer Stahl einstürzen lassen? Wieso knallt es beim Einsturz? Wieso ist das Fahrgestell noch ganz? usw.)

Ja, dass sind dann Suggestiv-Fragen, wo der unvorbereitete Mensch schnell dem Glauben an sowas auffliegen kann.

Die erzeugen dann das schöne Gefühl"von selbst drauf gekommen zu sein";-)

Rho-ny-theta schrieb: Die hat jemand plaziert!

Genau, diese Standartantwort haben alle VT ja immer im Gepäck, während man selbst noch mühvoll Bilder, Video´s etc zusammensucht um ein möglich übersichtliches Bild über den Sachverhalt sich machen zu können, haben sie schon längst diese Antwort auf den Lippen.
Belege habe ich dafür in den 12 Jahren noch nie gehört.