9/11 Pentagon

@Smart65

Smart65 schrieb:Denke mal darüber nach. Warum sollte USA Aufnahmen rausgeben auf den dann doch kein Flugzeug zu sehen ist? Damit würden sie sich doch selber schaden.

Warum sollte es überhaupt Aufnahmen geben, wo kein Flugzeug sondern etwas anderes zu sehen ist??? Wenn ich behaupte, es wäre ein Flugzeug gewesen, und auf einer Aufnahme eins zu erahnen ist, wo ist da das Problem? Warum sollte man behaupten es wär ein Flugzeug gewesen, während man etwas anderes ins Pentagon jagte, auf Band hat wie dieses "etwas" das Pentagon trifft und sagt nicht gleich, es wär "das andere" gewesen und präsentiert die Aufnahme als Beweis???
Ungeachtet dessen ist es wohl weiterhin ein leichtes, den Angriff mit dem "Nichtflugzeug" Osama und Co in die Schuhe zu schieben.

Seltsame Logik, so zu argumentieren, wie ihr es immer tut.

@MorpheuS8382

MorpheuS8382 schrieb:Wenn ich behaupte, es wäre ein Flugzeug gewesen, und auf einer Aufnahme eins zu erahnen ist, wo ist da das Problem

Du behauptest und erahnst, genau da ist das Problem. Immer wieder muß ich lesen:"...wo sind die Fakten...." Bei Dir aber langt es anscheinend, wenn Du es erahnst oder behauptest. Lol.....

@MorpheuS8382

MorpheuS8382 schrieb:Seltsame Logik, so zu argumentieren, wie ihr es immer tut.

Da gebe ich Dir Recht. Du hast eine seltsame Logik so zu argumentieren.

@Smart65

Smart65 schrieb:Du behauptest und erahnst, genau da ist das Problem. Immer wieder muß ich lesen:"...wo sind die Fakten...." Bei Dir aber langt es anscheinend, wenn Du es erahnst oder behauptest. Lol.....

Smart65 schrieb:Da gebe ich Dir Recht. Du hast eine seltsame Logik so zu argumentieren

Lese.- und Verständnisschwäche par excellence - weitere Demonstrationen sind unnötig!!

paco

Man kann doch nicht einfach so aus einer Laune heraus behaupten, es sei kein Flugzeug ins Pentagon geflogen, nur weil nicht zufällig jemand eine Kamera drauf gehalten hat. Wenn man die Augen schließt und seine Umgebung nicht mehr sieht, dann bedeutet es doch auch nicht, dass sie nicht da ist.
An jenem Tag waren bereits 2 Flugzeuge in Gebäude geflogen. Warum fällt es plötzlich so schwer dies auch am Pentagon zu glauben, zumal es Hunderte von Zeugen gibt, der Rasen voller Trümmer war und man die Leichen(-reste) samt persönlicher Gegenstände im Gebäude gefunden hat. Da muss man schon sehr viele Beweise negieren, um was anderes zu behaupten.

@MorpheuS8382

MorpheuS8382 schrieb:während man etwas anderes ins Pentagon jagte, auf Band hat wie dieses "etwas" das Pentagon trifft und sagt nicht gleich, es wär "das andere" gewesen und präsentiert die Aufnahme als Beweis???

ich versteh das auch nicht

wenn die "inside jober" das pentagon nicht durch ein flugzeug zerstören konnten (weshalb das so sein soll bleibt wohl das geheimnis der truther) warum hat man dann nicht ne lkw-bombe oder was auch immer genommen und gesagt das war al-kaidamit dem lkw?

warum nimmt man ausgerechnet die einzige waffe (global hawk oder bunker buster) auf die al-kaida keinen zugriff hat?

das finde ich einfach unlogisch

@Smart65

Du willst Fakten?

Wie kommen die Wrackteile ins und vors Pentagon? Wie kommt der Flugdatenschreiber inst Pentagon? Wie kommen die verkohlten und teils noch in den Sitzen festgeschnallten Leichen ins Pentagon? Wer hat die Lampen in mehreren Metern Höhe beschädigt und umgesenst? Wer hat den Generator verschoben und beschädigt, welcher vor dem Pentagon stand? Warum passen die Beschädigungen rechts und links vom Loch im Pentagon erschreckend auf die Spannweite eines Flugzeugs dieses Typs, und wer hat sie verursacht? Wie kommen die im Pentagon gefundenen persönlichen Dinge mancher Passagiere ins Pentagon? Wo ist die Maschine? Wo sind die Passagiere? Wo sind die noch lebenden und zum mehrfachen Mord samt Entführung einer Passagiermaschine und Beschädigung von Staatseigentum verleumdeten Attentäter?

@robert-capa

Da ist keine Logik dahinter. Das ist einfach nur Gelaber und Nachgeblöke. Ist halt voll cool dagegen zu sein. Musst dir ja nur mal anschauen was hier im Forum los ist. Zu jedem Hundefurz wird ein Thread eröffnet und "Verschwörung!" geblökt. Nichts darf mehr auf der Welt passieren und keiner darf mehr sterben ohne das hier nicht augenblicklich ein Strang eröffnet wird und teils geistiger Stumpfsinn wie ein Bach plätschert.

@MorpheuS8382
vor einiger zeit erklärte mir ein truther das die shanksville maschine eigentlich ins pentagon jagen sollte

aus irgendeinem grund sei sie abgestürzt und man musste improvisieren

ein atom-u-boot das sich getaucht in potomac versteckte, hätte dann ne tomahawk abgeschossen die das pentagon traf

als ich ihm dann erzählte das es leute gibt die behaupten in shanksville gäbe es keine flugzeugtrümmer flippte er aus und nannte sie cia-agenten die,die truther szene blossstellen wollen

;-D

Vielleicht hat das Geblöke und Gelaber von uns auch ganz einfach den Grund, dass wir nicht alles unbesehen glauben, sondern uns eigene Gedanken darüber machen.

Und ehrlich: so wie ihr euch auf alles was anderer Meinung ist, stürzt, es bis zum letzten Buchstaben zerpflückt, ins Lächerliche zieht und diskreditiert, das ist nicht mehr feierlich.

Ihr habt doch genauso wenig Beweise für tatsächliches Geschehen. Wollt aber ständig irgendwelche Beweise oder Fakten von uns.

Ohne Freifallstudien und Hitzeanalysen oder Nano und was es da alles gibt, bin ich immer noch der Meinung, dass es niemals so war, wie man uns glauben machen will.

@knolle

knolle schrieb:Ohne Freifallstudien und Hitzeanalysen oder Nano und was es da alles gibt, bin ich immer noch der Meinung, dass es niemals so war, wie man uns glauben machen will.

Kurz: "Ich habe zwar null Ahnung, aber es war ein inside - job" :D
Dass Du das, was NIST über den 11. September an Analysen veröffentlicht hat nicht verstehst heißt nicht, dass man Dir etwas glauben machen will, sondern dass Du es nicht verstehst.

Nicht mehr und nicht weniger

@knolle

knolle schrieb:Vielleicht hat das Geblöke und Gelaber von uns auch ganz einfach den Grund, dass wir nicht alles unbesehen glauben, sondern uns eigene Gedanken darüber machen.

Eigene Gedanken? Nicht alles glauben? Soll ich jetzt lachen oder was? Ihr labert den Müll nach den euch Andere vorsagen. Vollpfosten wie Wisnewski und Meyssan und von Bülow. Ihr macht euch keine eigenen Gedanken. Seit Jahren liest man von euch nur das, was euch andere mundgerecht vorkauen. Und was dann passiert sieht man ja ständig. Ihr macht euch in Foren mit "eurer" Meinung und "eurer" Gedanken lächerlich weil ihr von Physik, Chemie und den Geschehnissen am 11.09.2001 nichts wisst, außer dem Schund, der auf euren "Aufklärer"seiten steht. Wie war das doch gleich mit der über 40h geschlossenen Cockpittür, hmm? Immer schön den Ball flach halten, bevor man sich lächerlich macht. Oooooh, zu spät...

knolle schrieb:Ihr habt doch genauso wenig Beweise für tatsächliches Geschehen.

Du willst Beweise? Du willst Fakten?

Wie kommen die Wrackteile ins und vors Pentagon? Wie kommt der Flugdatenschreiber inst Pentagon? Wie kommen die verkohlten und teils noch in den Sitzen festgeschnallten Leichen ins Pentagon? Wer hat die Lampen in mehreren Metern Höhe beschädigt und umgesenst? Wer hat den Generator verschoben und beschädigt, welcher vor dem Pentagon stand? Warum passen die Beschädigungen rechts und links vom Loch im Pentagon erschreckend auf die Spannweite eines Flugzeugs dieses Typs, und wer hat sie verursacht? Wie kommen die im Pentagon gefundenen persönlichen Dinge mancher Passagiere ins Pentagon? Wo ist die Maschine? Wo sind die Passagiere? Wo sind die noch lebenden und zum mehrfachen Mord samt Entführung einer Passagiermaschine und Beschädigung von Staatseigentum verleumdeten Attentäter?

Widerlegen oder leise sein...

@MorpheuS8382
Was du da aufzählst, sind leider mehr oder weniger, auch nur Behauptungen.

Warum werden immer nur die alten Bilder gezeigt und wer weiss mit Bestimmtheit, dass diese Aufnahmen keine Fälschungen sind?

Warum soll ich glauben, was die behaupten? Wenn nach all den Jahren sogar zugegeben wird, dass einige der Aufnahmen von der ersten Mondlandung in Hollywood-Studios nachgedreht wurden, sollten all die wies und wos und warums auch eine Erklärung finden, die nicht nur blinden Glauben verlangen.

@knolle

knolle schrieb:Warum soll ich glauben, was die behaupten? Wenn nach all den Jahren sogar zugegeben wird, dass einige der Aufnahmen von der ersten Mondlandung in Hollywood-Studios nachgedreht wurden, sollten all die wies und wos und warums auch eine Erklärung finden, die nicht nur blinden Glauben verlangen.

welche aufnahmen sollen das sein? mich würde auch mal interessieren wie man so jemanden wie dich überzeugen kann

du lehnst doch sowieso alles als fälschung ab was die OT-stützt

also was muss obama oder wer auch immer tun um dich zu überzeugen?

oder wie wäre es mit einer internationalen untersuchung unter der führung von ahmadinedschad, kim jong il und chavez?

knolle schrieb:Wenn nach all den Jahren sogar zugegeben wird, dass einige der Aufnahmen von der ersten Mondlandung in Hollywood-Studios nachgedreht wurden

Sensation! Sensation!

Her mit den Links. Das steht noch nicht mal in BILD oder SUN oder WEEKLY WORLD NEWS!

@voidol
da hat mal wieder einer kubrick, nixon und der mann im mond nicht bis zu ende gesehen!

robert-capa schrieb:kim jong il

Also nix gegen die Kims. In Wien werden sie grade Kult:
http://www.mak.at/mysql/ausstellungen_show_page.php?a_id=853 (Archiv-Version vom 29.12.2010)

Disclaimer: wir in Wien fressen nach wie vor Schnitzel und nicht Gras

@robert-capa

robert-capa schrieb:da hat mal wieder einer kubrick, nixon und der mann im mond nicht bis zu ende gesehen!

Und ich hab's noch gar nicht gesehen :(

@voidol

voidol schrieb:Sensation! Sensation!

Her mit den Links. Das steht noch nicht mal in BILD oder SUN oder WEEKLY WORLD NEWS!

http://www.shortnews.de/id/777060/Russischer-Kosmonaut-Einige-Szenen-der-Mondlandung-wurden-in-Hollywood-gedreht (Archiv-Version vom 07.06.2013)

aber auch das....

http://www.apollo-projekt.de/tv-qualitaet.htm (Archiv-Version vom 13.01.2010)

Mach Dir selber einen Reim drauf.