9/11 Pentagon

@Smart65

Hier ist das off-topic-Thema Leonow diskutiert:
Mondlandung (Seite 63)

@voidol
Da hast Du schon Recht, daß es nicht zum Thema gehört. Du wolltest aber einen Link und da hast Du ihn.

@knolle

knolle schrieb:Was du da aufzählst, sind leider mehr oder weniger, auch nur Behauptungen.

Warum werden immer nur die alten Bilder gezeigt und wer weiss mit Bestimmtheit, dass diese Aufnahmen keine Fälschungen sind?

Das ist eben der Unterschied zwischen dir und einem rational denkenden Menschen. Du passt die vorliegenden Sachverhalte deiner vorgefertigten Meinung an (statt dir eine Meinung anhand der Sachverhalte zu bilden) und erklärst alles, was dieser Meinung widerspricht, einfach so als Fälschung. Gleichzeitig saugst du aber bedenkenlos jede noch so absurde Behauptung auf und hältst sie für wahr, solange sie nur deiner Meinung entspricht. So wirst du jedoch niemals die Wahrheit erfahren, egal ob zu diesem Thema oder einem anderen.

Was ist denn wahrscheinlicher? Dass sich die halbe Welt gegen dich verschworen hat oder dass du dich einfach nur irrst?

@knolle

knolle schrieb:Was du da aufzählst, sind leider mehr oder weniger, auch nur Behauptungen.

Gehts noch? Es gibt Bilder von den Wrackteilen, der Blackbox, verkohlten Leichen und gefundenen persönlichen Dingen! Die einzigen, die hier permanent irgendwas behaupten ohne auch nur einen Beweis zu liefern/zu haben, sind Leute wie du, die hier dreist anderen irgendwelche Lügen auftischen wollen!

http://mosaik911.de/html/ohne_trummer_zur_story.html
http://911research.wtc7.net/pentagon/evidence/photos/yardparts.html

@Bakterius
Ich denke schon, dass ich rational bin.
Auch gebe ich zu, dass ich manchmal wirklich auf unsinnige Behauptungen reingefallen bin und dachte, das ist der Durchbruch.
Man kann ja alles so glaubhaft machen.

Aber ehrlich, wieviel normale Sterbliche kennen sich mit Physik und Chemie so gut aus, dass sie 100 %ig wissen, das einige Berechnungen eben ohne Zweifel zutreffen? Ich vergebe mir nichts, wenn ich zugebe, dass ich mich damit nicht auskenne.

Etwas Ehrlichkeit würde auch so einigen von den OTlern gut tun. Viele plappern doch nur die gegensätzlichen Behauptungen nach ohne genaueres zu wissen.

Ob das nun ein Flugzeug war, welches ins Pentagon gedonnert ist, oder nicht, kann keiner mit Gewissheit sagen, es wurde zuviel gemogelt, verfälscht und gelogen - und zwar auf beiden Seiten. Beweise wurden viel zu schnell beseitigt, um kriminaltechnische Untersuchungen anstellen zu können, was auch fürs WTC zutrifft.

Warum sollte man denn auch in andere Richtungen ermitteln, wenn die Täterschaft, ob zutreffend, oder nicht, vorgegeben wurde.

Die Ereignisse des 11. September wurden um 19 Entführer herum fabriziert.

Das wurde so hochgespielt und schon hatte man die ganze Welt überzeugt und damit die Berechtigung für einen Angriffskrieg.

Und damit fällt auch alles andere auf seinen Platz: der Krieg gegen den Irak. Und es wird nicht mehr lange dauern bis auch der Iran angegriffen wird.

Die USA und ihre Geheimdienste haben noch nie was ohne Hintergedanken gemacht.
Also warten wir ab, was noch draus wird.

Und Obama, der Friedensnobelpreisträger kann gar nichts tun, damit ich der amerikanischen Regierung blind vertraue.

knolle schrieb:Und es wird nicht mehr lange dauern bis auch der Iran angegriffen wird.

Lasst euch mal was neues einfallen, ihr "Amerika ist der große Satan""-Apologeten

2006:

Geplant ist ein Atomkrieg gegen den Iran, der aller Voraussicht nach den halben Globus verstrahlen wird.

http://www.achgut.de/dadgd/view_article.php?aid=2658 (Archiv-Version vom 08.07.2016)

Gähn.

Leute hört auf euch wegen dem Iran an zu scheißen da wird nix passieren.
Ich glaube eher dran das es in Korea Knallt......... :(

Von einem globalen Atomkrieg hab ich nichts geschrieben.......

@knolle
ich glaube MrMaxwell hat nicht dich zitiert, sondern einen Satz aus:

http://www.achgut.de/dadgd/view_article.php?aid=2658 (Archiv-Version vom 08.07.2016)

Gruß
Smart65

@samcrowley

Auch das "unmögliche" nämlich das ein Flugzeug in das Pentagon fliegen konnte sehe ich als real an da es dafür genug Beweisfunde gibt.

gibt es die? ich sag nicht nur, es gibt sie nicht. es sind beweise für ein flugzeug in fülle zu sichten. man muss nur genau hinschauen. angefangen beim flugmanöver bis zu den hinterlassenschaften im pentagon.

@ChinChin

Aus diesem Thread:
9/11 WTC1 & WTC2 (Seite 336)
wo Du diese Frage in den Raum geworfen hattest, nachdem Dir aufgezeigt wurde, dass Du Blödsinn von Dir gegeben hast...

und was ist mit den flugzeugteilen, des flugzeuges welches ins pentagon geflogen ist???

Springen wir munter zum nächsten Thread, um Dir auch hier Deine tolle Auffassung von Wirklichkeit um die Ohren zu hauen, obwohl es für Dich selbst wahrscheinlich ebenso einfach gewesen wäre, einen Link zu finden, wenn Dich das denn interessieren würde...^^

Troll bleibt Troll...

Siehe hier:
http://debris.0catch.com/ (Archiv-Version vom 27.05.2010)

Das Ergebnis meiner umfangreichen Recherche ist, das nicht ein einziges Flugzeug bei dieser Sache im Spiel gewesen ist...Titanic und Mondlandung lassen grüßen!

Wir verarschen die Welt, wie es uns gefällt.

ChinChin schrieb:Das Ergebnis meiner umfangreichen Recherche ist

Einfach nur geil... :D :D :D

paco

@ChinChin

ChinChin schrieb:das nicht ein einziges Flugzeug bei dieser Sache im Spiel gewesen ist

Und das kannst Du sicher genau so gut beweisen, wie Deinen toten Verwandten, der in der Zukunftsstadt in der Antarktis lebte, zum Sterben aber dann aber mittels Flugscheibenexpress nach Hause kam, um per Tonbandaufnahme die Welt über die vorgebliche Falschdarstellung des Unterganges der Titanic aufzuklären, deren Exklusivrechte aber nur Du hast, -schon klar...

@schmitz
hättest du den verlauf der diskussion im Titanicthread aufmerksam gelesen, wäre dir so einiges aufklärendes meiner Behauptung nicht entgangen. Da du allerdings hier nur am trollen und spammen bist, ist eine diskussion mit dir nicht möglich, und ich nehme auch abstand davon.

ChinChin schrieb:Wir verarschen die Welt, wie es uns gefällt.

Wer ist dein Partner?

@voidol
sorry wenn du diese zeile nicht im zusammenhang verstehst, aber du scheinst hier nicht der einzige zu sein der so einige sachen nicht versteht

@ChinChin

ChinChin schrieb:aber du scheinst hier nicht der einzige zu sein der so einige sachen nicht versteht

Du kamst mit der Behauptung um die Ecke, es gäbe keine Trümmer von den Flugzeugen. Dann bekommst Du gezeigt, dass Du irrst, dann bekräftigst Du Deine Falschbehauptung halt noch mal und unterstellst anschließend der Mituserschaft, sie würden nichts verstehen...-auch hier wieder Trolltennis auf Kiga Niveau...^^

So, ich hab jetzt auch mal ne Frage. Und zwar ne echte Frage nicht eine Beschuldigung mit einem Fragezeichen dahinter.

Und zwar, von der Vereinigung "Pilots for Truth" wird behauptet die Daten der Flugbox stimmen nicht mit dem offiziellen Bericht überein. Das Thema ist mir relativ neu, deshalb würde ich gerne mal drüber sprechen. Wie kann diese Diskrepanz erklärt werden?

Kurzum geht es um zwei Fakten aus der Flugschreiberaufzeichnung:

1) Die Tür zum Cockpit war die ganze Zeit zu.
2) Die Flughöghe ist viel zu hochj für den Einschlag.

http://pilotsfor911truth.org/pressrelease.html (Archiv-Version vom 19.06.2010)


<embed id=VideoPlayback src=http://video.google.com/googleplayer.swf?docid=-8672066571196607580&hl=de&fs=true style=width:400px;height:326px allowFullScreen=true allowScriptAccess=always type=application/x-shockwave-flash> </embed>

@UffTaTa

Frage 1
Die Tür war laut Aufzeichnungen mehr als 41h geschlossen. Auf dem Flugdatenschreiber wird der Wert aller 2 oder 3 Sekunden abgefragt und mit "0" für zu, oder "1" für auf wiedergegeben. Ich weiß was von beiden richtig ist, aber entweder hat die Airline oder die Maschine keine Sender hierfür installiert, standardmäßig.

Frage 2
Die Flugdatenschreiber zeichnen mit einem Delay (Verzögerung) auf. @paco_ oder @nexusspp wissen die genauen Zeiten dieser Verzögerung. Wenn diese nicht richtig in der Animation berücksichtigt wird, wird das FLugzeug zu weit vorne eingeblendet und schlägt damit auf oder hinter dem Pentagon ein.

Ich weiß was von beiden richtig ist = ich weiß nicht was von beiden richtig ist