9/11 Shanksville

@intruder

intruder schrieb:Wie hoch ist das Flugzeug denn geflogen? Bei einer Fallzeit von einer Stund sollte sich dir auch die Frage stellen

Wenn manche Trümmerteile, seien es auch nur sehr leichte, wirklich eine Stunde in der Luft waren muss Flug 93 wohl relativ hoch geflogen sein, als die Maschine beschädigt wurde.
Dann wäre das Trümmerfeld aber wesentlich grösser und nicht "nur" über eine Strecke von 12 Km verteilt.
Wahrscheinlich flog sie niedriger als sie abgefangen wurde und Aufwinde haben dazu geführt.

Die "Let's Roll"-Fassung erscheint mir jedenfalls fabriziert angesichts der Einzelheiten,die durchgesickert sind.Die letzte Minute fehlt auf der Voice-Recorder Aufzeichnung,sie wurde wahrscheinlich aus dem Band herausgeschnitten,zudem sind laute Windgeräusche zu hören,die nahelegen, das eine Beschädigung der Verkleidung/des Cockpits vorlag.
Der Aufprall der Maschine auf dem Boden ist auch nicht auf dem Band zu hören,obwohl man das sonst immer hört.

@woogli

woogli schrieb:Pappierschnipsel besitzen nun mal die Eigenschaft sich bei günstigen Windverhältnissen lange in der Luft zu halten.

Eben.

woogli schrieb:Weil es in Shanksville keine Boeing E-4B gab, sondern nur eine Privatmaschine die gebeten wurde nachzuschauen was mit der entführten Boeing ist.

Wie erklärst du dir dann die Zeugenaussagen, die von einer grossen Maschine sprechen.Wenn nur eine Privatmaschine hinbeordert wurde gäbe es ja wohl nicht diese Konfusion über verschiedene Anflugrichtungen von Flug 93.

Die zweite Maschine war wahrscheinlich eine Boeing E-4B,ich bin mir aber nicht sicher...

@all:

Der Ganze Fall ist sehr schwer nachvollziehbar,selbst für die "Profitruther" im von mir verlinkten Thread,es wird sich wohl niemals ermitteln lassen was damals in Shanksville passierte.

Die detaillierte Zeugenaussage einer Frau,die eine andere Maschine sah,passt nicht zu einer Boeing E-4B(mein Beitrag heute 14:23).

Einige Dinge sprechen für ein Abfangen von Flug 93,andere dagegen...

Man könnte sich bestimmt noch lange mit diesem Thema befassen,aber dabei kommt bestimmt nichts wirklich logisches dabei rumm.

Wayne Madsen glaubt die Telefongespräche aus dem Flug sind gefälscht,um die Menschen von der "Let's roll"-Geschichte zu überzeugen.Auch hier spricht einiges dafür,anderes wiederum dagegen, z.B. das sich die Passagiere teilweise mit Namen meldeten(Mark Bingham) und allesamt "kurz angebunden" und wortkarg waren.
Andererseits der Anruf von z.B. Edward Felt,der wahrscheinlich in der ersten Version am ehesten stimmt.Es ist alles sehr spooky.^^

Ich weiss nicht was hier los war,ich weiss nur eines:Hier ist bestimmt was faul an der Sache,aber lassen wir die unschuldigen Opfer ruhen...

@FiatLuxFan

FiatLuxFan schrieb:Wahrscheinlich flog sie niedriger als sie abgefangen wurde und Aufwinde haben dazu geführt.

Ja, das war bestimmt ein Staubteufel.

Unbemerkte Aufwinde für eine Stunde? Langsam wird es peinlicher als es schon war. Oder kannst du mir die Wetterlage erklären?

@FiatLuxFan

FiatLuxFan schrieb:Der Aufprall der Maschine auf dem Boden ist auch nicht auf dem Band zu hören,obwohl man das sonst immer hört.

Du und dein Aufprall.

Da hast ja sicher ein Auto - oder? Hast du auch noch einen alten Kassettenrecorder mit Aufnahmefunktion? Dann kannst du ja mal ein Experiment machen:

Bitte einen Kranfahrer um Hilfe. Stelle den Recorder ins Auto auf den Boden und schalte auf Aufnahme per Mikro. Bitte dann den Kranfahrer, dein Auto in 50 m Höhe zu heben und von dort fallen zu lassen. Prüfe dann, ob der Aufschlag zu hören ist.

Du berücksichtigst bei deinen Vergleichen immer noch nicht, was zumindest Paco und ich dazu geschrieben haben. Verstanden hast du das also nicht.

@FiatLuxFan

FiatLuxFan schrieb:Die letzte Minute fehlt auf der Voice-Recorder Aufzeichnung,sie wurde wahrscheinlich aus dem Band herausgeschnitten

Das ist ausschließlich deine Behauptung, die nur von anderen Behauptungen (keinen Fakten) gestützt wird!

FiatLuxFan schrieb:zudem sind laute Windgeräusche zu hören,die nahelegen, das eine Beschädigung der Verkleidung/des Cockpits vorlag.

Das legen die durchaus nicht nahe, warum - das hab ich dir schon mehrmals erklärt!

FiatLuxFan schrieb:Der Aufprall der Maschine auf dem Boden ist auch nicht auf dem Band zu hören,obwohl man das sonst immer hört.

Das ist Quatsch und bleibt Quatsch, Punkt!

paco

@A380

A380 schrieb:Langsam wird es peinlicher als es schon war.

Wenn man sich mit der offiziellen Shanksville-Story genauer beschäftigt ist nur eines peinlich:Leute die diese vorbehaltlos glauben... :D

Dabei spielen solche Einzelheiten kaum eine Rolle im Verhältnis zu der Masse an Widersprüchen.

A380 schrieb:Du berücksichtigst bei deinen Vergleichen immer noch nicht, was zumindest Paco und ich dazu geschrieben haben. Verstanden hast du das also nicht.

Ich habe mir ca. 10 Videos angesehen/angehört, bei denen die letzten Sekunden der CVR-Aufzeichnung zu hören waren, dabei hörte ich den Aufprall immer.

Aber das ist das bekannte 9/11-Phänomen:Alles ist anders als in der Wirklichkeit.

Abfangjägerpiloten machten 9/11 ein Nickerchen,den Rest vom Jahr waren sie innerhalb von wenigen Minuten in der Luft...

Zwei Wolkenkratzer(und WTC7) stürzen ein, in einer Art und Weise wie man es bei so einer Beschädigung nicht erwarten würde...

Terroristen können sich frei bewegen und FBI-Agenten bekommen keinen Hausdurchsuchungsbefehl für Al Qaeda Terroristen obwohl man wissen hätte müssen wie gefährlich diese Leute sind.

Hani Hanjour fliegt wie ferngesteuert in den Westflügel des Pentagons,das in einem Teufelsritt wenige Meter über dem Boden,obwohl er sonst kaum eine Cessna sicher landen kann..

Dick Cheney leidet unter Amnesie und reisst die Befehlsgewalt über NORAD wenige Monate vor 9/11 an sich...

__________________

Leute die das alles relativ merkwürdig finden sind Verschwörungstheoretiker und mit Sicherheit im Unrecht angesichts der Gutherzigkeit der US-Regierung, die nie im Leben 3000 Menschen für schnödes Geld opfern würde.

Genau.

@paco_
@A380

Merkt ihr nicht, dass es ihn nicht interessiert was ihr schreibt? Er nimmt es vielleicht wahr und fängt dann wieder mit dem Gleichen an was vorher schon besprochen wurde, als wäre nix geschehen. Ihr könnt es ihm noch 1000 mal erklären und er würde eine Woche später genau wieder mit dem zynischen Gespräch à la "wie kann man es immernoch leugnen" etc. ankommen. Es ist ihm einfach total egal was ihr antwortet.

@FiatLuxFan schrieb:
Zwei Wolkenkratzer(und WTC7) stürzen ein, in einer Art und Weise wie man es bei so einer Beschädigung nicht erwarten würde...

Mein Gott, du hast null Plan von der Materie laberst aber solch einen gequirlten Schwachsinn! Was soll das, @FiatLuxFan ?

@KnutHansen

KnutHansen schrieb:Merkt ihr nicht, dass es ihn nicht interessiert was ihr schreibt?

Das beruht auf Gegenseitigkeit,die OTler interessiert es auch nicht was Vtler schreiben.
Alles was da kommt ist Ignoranz und Überheblichkeit,die offizielle Geschichte wird als unumstössliche Wahrheit angepriesen und man tut so, als ob es keine Widersprüche gäbe und die Zweifler sich das alles aus den Fingern saugen...

Naja,mir ist das inzwischen gleich...

@woogli

woogli schrieb:Mein Gott, du hast null Plan von der Materie laberst aber solch einen gequirlten Schwachsinn! Was soll das, @FiatLuxFan ?

Dafür haben andere einen Plan, kannst du die Frage im letzten Beitrag des"DarkEnginseers" im WTC 1/2-Thread beantworten?

9/11 WTC1 & WTC2 (Seite 535) (Beitrag von DarkEnginseer)

FiatLuxFan schrieb:Dafür haben andere einen Plan, kannst du die Frage im letzten Beitrag des"DarkEnginseers" im WTC 1/2-Thread beantworten?

Tschuldigung, hast Du nicht gestern gesagt, dass man keine anderen User vorschieben soll?

KnutHansen schrieb:Tschuldigung, hast Du nicht gestern gesagt, dass man keine anderen User vorschieben soll?

Die OTler greifen sich doch auch ständig gegenseitig unter die Arme und klopfen sich auf die Schulter, dann kann ich das doch auchmal tun,oder?

@FiatLuxFan

Soso, Dinge die Du bei anderen kritisierst machst Du einen Tag später selbst und dann ist es okay? Alles klar, hab ich verstanden.

@FiatLuxFan schrieb:
Dafür haben andere einen Plan, kannst du die Frage im letzten Beitrag des"Darkenginseers" im WTC 1/2-Thread beantworten?

Wozu sollte ich seine Theorie widerlegen? Zumal seine Annahmen eh nur auf Schätzungen beruhen:

Das Oberteil des WTC 1 legt zu Beginn des Einsturzes innerhalb von 2-3s eine Strecke 20-25m zurück...

@KnutHansen

Ich habe "Waffenstillstand" angeboten in Sachen Shanksville,nicht weil ich von der offiziellen Darstellung überzeugt bin, sondern weil es wahrscheinlich sinnlos ist sich weiter damit zu befassen...

Das ist ein Fass ohne Boden wie das neueste Osama-Märchen, dem ich auch nichts abgewinnen kann.Wie um Himmels Willen kann man das nur glauben,dazu muss man wirklich,naja...^^

@FiatLuxFan

FiatLuxFan schrieb:kannst du die Frage im letzten Beitrag des"DarkEnginseers" im WTC 1/2-Thread beantworten?

Die Antwort ist, daß sich die Herren Verschwörungstheoretiker mal einig werden sollten. Die einen behaupten, es gäbe einen zeitlichen Versatz zwischen Antenne und Dachkante, die anderen meinen, es gab keinen. Beides wird jeweils als Beweis für eine Sprengung angefüht. Schon ein wenig schizophren, findest du nicht? :D

paco

@KnutHansen

KnutHansen schrieb:Merkt ihr nicht, dass es ihn nicht interessiert was ihr schreibt? Er nimmt es vielleicht wahr und fängt dann wieder mit dem Gleichen an was vorher schon besprochen wurde, als wäre nix geschehen. Ihr könnt es ihm noch 1000 mal erklären und er würde eine Woche später genau wieder mit dem zynischen Gespräch à la "wie kann man es immernoch leugnen" etc. ankommen. Es ist ihm einfach total egal was ihr antwortet.

Das ist mir schon klar, aber du weißt doch was passiert, wenn man den Unsinn mal unwidersprochen läßt...

paco

@paco_

Es wäre der unumstößliche Beweis für die VT?

@KnutHansen

Nun, das wird als Indiz gewertet, daß man keine Gegenargumente mehr hätte, daß der verehrte Herr VT'ler die Diskussion "gewonnen" hätte, etc., etc.

@paco_

paco_ schrieb:Die Antwort ist, daß sich die Herren Verschwörungstheoretiker mal einig werden sollten. Die einen behaupten, es gäbe einen zeitlichen Versatz zwischen Antenne und Dachkante, die anderen meinen, es gab keinen. Beides wird jeweils als Beweis für eine Sprengung angefüht. Schon ein wenig schizophren, findest du nicht?

Ob diese Antwort diesem User im Thread genügen wird bezweifle ist stark,sonst hätte sie ihm bestimmt längst einer von euch präsentiert...
Warum machst du es nicht jetzt gleich und wartest auf Resonanz? Würde mich wirklich interessieren was dabei rummkommt...

@KnutHansen

KnutHansen schrieb:Merkt ihr nicht, dass es ihn nicht interessiert was ihr schreibt?

Doch. Deshalb auch nur die seltenen zögerlichen Postings hier. Mehr Aufwand betreibt man bei Diskutanten, bei denen man merkt, dass sie mitdenken.

Jetzt sind mir sowieso erstmal meine Blitzfotos von heute wichtiger - hoffentlich sind die was geworden.