9/11 Allgemein

@woogli
Nein würde ich nicht, da ich mit "sonstwen" andere Staaten meinte.

@HirnExe
@Johncom

Interessant dass dieses Video

WTC 7 Collaps - Previously Unreleased Footage of WTC 7

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

in welchem man klar erkennen kann, dass WTC7 durchaus nicht gerade in seinen eigenen Grundriss zusammenstürzt (Sekunde 7/8), von Truthern nie verlinkt wird.

Und, danke, HirnExe, für den Beweis, dass auch WZC1 ubd WTC2 absolut nicht ordentlich in ihren Grundriss zusammengefallen sind. Damit können wir
1) Diese Behauptungen der meisten Truther - Gemeinden
und
2) Die Jones - Studie, welche genau diese Falschbehauptung schon im ersten Absatz bringt

als erledigt (im wahrsten Sinn des Wortes) abhaken und in die Tonne kippen.

Gut. Weiter zum nächsten Thema.

@HirnExe

Sadam hat keinen Angegriffen? Was war mit Kuweit, oder der Einsatz von Senfgas mit tausenden Toten gegen eine Minderheit im eigenen Land?
Alkaida hat seine Hochburg in Afghanistan, bis 2001 unter der Obhut der damals regierenden Taliban.
Und du redest davon dass diese Regime keinen angegriffen haben...? Waren sicher alles nur harmlose Knuddelbärlies..., nicht wahr?!

@OpenEyes
Hä??? Wo bitteschön soll ich diesen Beweis Deiner Meinung nach erbracht haben?

@HirnExe

HirnExe schrieb:Hä??? Wo bitteschön soll ich diesen Beweis Deiner Meinung nach erbracht haben?

Ganz einfach - Mit dem Thema "Kippen des Oberteils" :)

Zugegeben, das Beweisvideo habe ich dann ausgekramt :D

@woogli
Erstens hatte ich Dir doch gerade erklärt, dass ich meinte, dass sie keine anderen Staaten angegriffen haben.
Zweitens lag Kuweit schon 12 Jahre zurück (der Senfgas-Angriff 15 Jahre), war also auch nicht der Kriegsgrund (sondern der Grund für den damaligen Irakkrieg).

Ich will nicht Saddam geschweigedenn die Taliban schönreden. Ihre Greueltaten waren aber nicht der Grund für Bush und Rumsfeld, deshalb ändern sie auch nichts an meiner Meinung über die zwei oder darüber was die eigentlichen Gründe waren.

@OpenEyes
Beweisvideo? Warst du nicht immer der größte Verfechter von youtube :D achso stimmt, du nanntes es sonst immer "Dummtube" - aber schön zu sehen, dass "Dummtube" dir anscheinend doch Beweise liefert.

ps. ja was denn nun?

Grüße

@HirnExe
Ich wollte damit sagen dass, obwohl der Irakkrieg rechtswidrig war, er bei der irakischen Bevölkerung zum Großteil bergüßt wurde und wird, da man Saddam Hussein losgeworden ist. Und das sagen die Umfragen in jedem Fall aus. Die Nachbarländern haben übrigens auch hörbar aufgeatmet als das Regime beendet wurde
Richtig ist dass auch in den meisten Umfragen ein sofortiger Abzug der Amerikaner gern gesehen werden wurde was jetzt ja auch geschehen wird.

Erstmal soviel ich werde später noch weiter auf deinen Beitrag eingehen

Quarksvor

Eure Videos sind nun Beweise und nun, da ihr immer nach Youtube Videos gefragt bzw. Darauf gehofft habt und man euch eines vorsetzt, wird es nicht gewertet.

Logic!

@Quarks

Quarks schrieb:Beweisvideo? Warst du nicht immer der größte Verfechter von youtube :D achso stimmt, du nanntes es sonst immer "Dummtube" - aber schön zu sehen, dass "Dummtube" dir anscheinend doch Beweise liefert.

ps. ja was denn nun?

Ich warte darauf, dass Du bezüglich des "Einsturzes in den eigenen Grundriss" Stellung nimmst :)
DummTube ist übrigens nicht meine Erfindung und bezieht sich nur auf Filmchen, in welchen versucht wird, mit Fakten schludrig umzugehen - siehe die unzähligen Filmchen in denen wohlweislich nur die Seite des WTC7 gezeigt wird, von der aus man die Neigung beim Einsturz nicht sehen kann.

Fail. Next.

@Quarks schrieb:
Erstens hatte ich Dir doch gerade erklärt, dass ich meinte, dass sie keine anderen Staaten angegriffen haben

Die Alkaida befanden sich nun mal unter der Obhut der Taliban - in Afghanistan. Was sollte denn die USA machen, etwa Afghanistan umzingeln und warten bis einer von denen raus kommt?

@HirnExe schrieb:
Ich will nicht Saddam geschweigedenn die Taliban schönreden. Ihre Greueltaten waren aber nicht der Grund für Bush und Rumsfeld...

Die Anschläge der Alkaida sind etwa keine Greueltaten?

Hier mal eine Doku in der man sieht wie "nett" doch das Taliban Regime war:

Hinter dem Schleier des Terrors 1/6

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Allein dass wäre für mich schon ein Grund gewesen dieses Pack platt zu machen

Quarks schrieb:aber schön zu sehen, dass "Dummtube" dir anscheinend doch Beweise liefert.

Ich denke mal du verwechselst da was, Truther nutzen ausschliesslich You-Tube-Filmchen, die vollgepackt sind mit Spekulationen und einseitiger Propaganda bzw "Wahrheits-Dokus" wie LooseChange, Megaritual und wie dieser , meist mehrstündige, Müll so heisst.
Andere nutzen You-Tube-Filme um mal ein Referenzbeispiel zu bringen um einen Sachverhalt zu visualisieren, als Anhang/Beleg sozusagen.

ist schon was anderes , als wenn man kommentarlos eine Wahrheits-Doku hier reinstellt, und dies als Beweis ansieht

@OpenEyes

Ich weiß gar nicht was Du hast!? Hier sieht man doch eindeutig wie WTC 7 in seinen Grundriss zusammenfiel. Der Grundriss verlief nunmal quer zwischen 2 Häuserblocks.
(Das ist das Bild, das ich letztens suchte @MorpheuS8382 )

9/11 WTC7 (Seite 41) (Beitrag von Bakterius)

@KnutHansen

Brille Kaputt?

*DuckundWech*

@ups

Hab ich mein Webcam wieder angelassen?

@woogli
Soweit ich weiß waren die Taliban nach 911 bereit Al-Qaida preiszugeben, wollten vorher aber einen Beweis für deren Drahtzieherschaft sehen, da ihnen selbst keiner vorlag und Al-Qaida ja offiziell eine Beteiligung abstritt. Die USA hätten also Afghanistan nicht umzingeln und warten müssen bis einer rauskommt. Sie hätten einfach Beweise vorlegen müssen. Taten sie aber nicht, woraus sich grundsätzlich 2 Möglichkeiten ergeben: entweder sie hatten keine oder der Krieg war ihnen wichtiger als die Auslieferung Al-Qaidas.
Natürlich kann man spekulieren, dass die Taliban auch trotz Beweisen dann vielleicht doch nicht ausgeliefert hätten. Eine solche Befürchtung ist aber sicher keine Rechtfertigung dafür, es nichtmal versucht zu haben. Und da man es nicht versucht hat, kann man auch nicht ohne weiteres die Obhut der Taliban vorschieben.
Die für Dich ausreichenden Gründe "dieses Pack platt zu machen" gab es auch vor 911 schon, da haben sie offenbar aber noch nicht ausgereicht.
Und zur Erinnerung: unser Gespräch hier beruht auf meinen Aussagen über Bush und Rumsfeld und nicht etwa darauf, dass ich etwas Positives über Saddam oder die Taliban oder Al-Qaida gesagt hätte.

HirnExe schrieb:Soweit ich weiß waren die Taliban nach 911 bereit Al-Qaida preiszugeben, wollten vorher aber einen Beweis für deren Drahtzieherschaft sehen, da ihnen selbst keiner vorlag und Al-Qaida ja offiziell eine Beteiligung abstritt

Selbst wenn. Wer einen Beweis benötigt um eine Terrororganisation Preiszugeben, zeigt doch schon wer er selbst ist.
Dazu war OBL für die kein ungebetener Gast, sondern ein Held. Amerika ein Feindbild. Es ist naiv zu glauben irgendein Beweis der Welt hätte sie dazu gebracht ihn auszliefern.

HirnExe schrieb:Die für Dich ausreichenden Gründe "dieses Pack platt zu machen" gab es auch vor 911 schon, da haben sie offenbar aber noch nicht ausgereicht.

Ist grundsätzlich richtig.

@HirnExe

Und wie stehst du zu nun der bewiesenen
Twoofer - Lüge, dass die WTC - Türme perfekt in ihren Grundriss zusammengestürzt sind? Einer Lüge, die selbst in ihren "wissenschaftlichen" Beweis - Versuchen eine tragende Rolle spielt?

Wie glaubwürdig meinst Du, ist eine Gruppe, welche so etwas versucht?

@insideman
Naja, sie waren sogar vor 911 schon prinzipiell bereit OBL auszuliefern, allerdings nicht direkt an die USA und ich glaub sie wollten Geld dafür sehn oder als legitime Regierung anerkannt werden oder beides. Zuletzt waren sie sogar bereit ihn ohne Beweise bedingungslos auszuliefern, hätten es nur aus (angeblich) logistischen Gründen nicht innerhalb des 24h-Ultimatums geschafft.
Möglich, dass das von Anfang bis Schluss ein Täuschungs- und Hinhaltespiel war. Es für möglich halten, dass sie ihn aber doch ausgeliefert hätten (zunächst der internationalen Anerkennung wegen, später einfach um nicht weggepustet zu werden) ist in meinen Augen aber keineswegs naiv. Wie gesagt, davon auszugehen dass sie es eh nicht machen ist m.E. keine Rechtfertigung es nicht drauf ankommen zu lassen bevor man einen blutigen Krieg beginnt.

@OpenEyes
Ich war nie der Ansicht, dass die Gebäude perfekt in ihren Grundriss zusammengestürzt sind und kenne eine solche Behauptung auch nicht. Selbst kontrollierte Sprengungen viel kleinerer Gebäude schaffen das nicht perfekt.
Ich weiß also nicht, warum Du diese Frage an mich richtest, kann nur vermuten dass Du damit der unsinnigen Logik folgst: irgendein 911-Zweifler hat irgendwas falsches behauptet, also sind ALLE Zweifel ALLER 911-Zweifler automatisch unbegründet. Wie gesagt, diese Logik ist aber unsinnig. Aber wenn Du da anderer Meinung bist, kann ich mal falsche Behauptungen von irgendwelchen Anhängern der offiziellen Version raussuchen, das müsste für Dich ja dann der Beweis sein, dass alle Anhänger der offiziellen Version unglaubwürdig sind.