9/11 Allgemein

@Nexuspp

LOL... zwei Menschen, ein Gedanke... :D

@Branntweiner

:D :D

@Baylon

@tten kann man die Leute, indem man links vom Textfeld auf den Namen klickt... Und wie ein Gebäude zusammenstürzt, kommt völlig auf die konkreten Gegebenheiten an, da kann man nicht einfach generelle Leitlinien geben...!

@Baylon

Hast du überhaupt irgendeine Ahnung von der Bauweise des WTC 7. So ein bisschen. Nur ein klein wenig? Muss echt nicht viel sein.

an Branntweiler
Und du...?
Hast du Ahnung was es Bedarf ein so grosses Gebäude durch Brand einstürzen zu.
Welche Temperaturen dafür nötig ist!
Und das trotzdem alle 3 Gebäude auf die gleiche Weise in sich zusammen sacken, obwohl es doch
Unterschiede geben sollte im Verlauf dieser 3 sogenannten Brände!!

@Baylon

600 - 800 Grad sollten reichen, so viel ich weiss. Dann nimmt nämlich das E-Modul von Stahl gewaltig ab.

Oder hast du bessere Informationen?

@Baylon schrieb:
Das es einer bestimmten Temperatur bedarf, ein Gebäude einstürzen zu lassen.

Kommt drauf an wie lange ein Feuer brennt und wie der passiv Feuerschutz ist.

@Baylon schrieb:
Und dann sackt das auch nicht in sich zusammen innerhalb von wenigen Sekunden.

Falsch! Es kommt auf die schwere der Beschädigung der Bausubstanz und Statik an.

@Baylon schrieb:
es sackt Stückweise in sich zusammen, wenn überhaupt!

Je nach verwendeter Bausubstanz, vorhandener Statik und Architektur kommt das schon vor.

Baylon schrieb:so grosses Gebäude

Genau dieser Ansatz ist der Irrtum.

Es geht um eine Stahlskelettkonstruktion. Ein Stahlbetonbau wäre nie so eingestürzt. Die Größe ist irrelevant, die Baustruktur ist relevant.

Du kannst mich aber gerne eines Besseren belehren und die Untersuchungsergebnisse im NIST-Report widerlegen.

@Baylon

Hast du Ahnung was es Bedarf ein so grosses Gebäude durch Brand einstürzen zu.
Welche Temperaturen dafür nötig sind!

Nicht nur @Branntweiner sondern beispielsweise ich. Und wir sind auch im Stande, die @ - Funktion korrekt zu verwenden, vollständige und verständliche Sätze von uns zu geben und die technischen Studien zu lesen und zu verstehen, welche es zum Fall 9/11 in ziemlicher Menge gibt.

Was wir zwar auch könnten, aber nicht wollen ist, hier wilde Behauptungen absondern in einem Ton, als seien sie der Weisheit letzter Schluss. Allerdings können wir über ein derartiges Verhalten wenigstens müde grinsen.

Hätten die Brandschutzmaßnahmen (Asbest) nicht die schwächung der Stahlträger und damit den Einsturz des WTC 7 verhindern können?

an woogli

woogli schrieb:Kommt drauf an wie lange ein Feuer brennt und wie der passiv Feuerschutz i

Genau, das ist es doch, die Temperatur muss konstant hoch gewesen sein,das ist nicht so einfach

Je nach verwendeter Bausbstanz, vorhandener Statik und Architektur kommt das schon vor.

Ok wo, ausser bei Sprengungen, sind Gebäude den so in sich zusammen gesackt?

@natoll

Passiv Brandschutz hällt nicht ewig. In der Regel ein bis zwei Stunden.

natoll schrieb:Hätten die Brandschutzmaßnahmen (Asbest) nicht die schwächung der Stahlträger und damit den Einsturz des WTC 7 verhindern können?

Brandschutz verlängert den Schutz, um die Löschzeit zu verlängern. In diesem Fall fiel aber der Sprinklerschutz aus (Wasser gekappt) und es gelang nicht, den Brand von außen einzudämmen: die Feuerwehr gab das Gebäude auf. Dass das Gebäude mehr als sechs Stunden durchhielt, war eh schon eine lange Zeit. Wie das Gebäude einstürzt, hat aber wohl niemand im voraus einschätzen können. Das zuerst absackente Penthouse gibt nur Anhaltspunkte. Der Rest steht im NIST-Report sehr überzeugend.

an Open eyes

Ich behaupte nicht alles zu wissen und nicht in allen Involviert zu sein,
aber eure Arroganz und Ignoranz deckt trotzdem nicht das Mysteriums dieses Ereignisses ab.

Eigentlich schein ihr es zu sein, die groß auf Wichtigtuer zu machen und trotzdem die Augen zu verschliessen.

Baylon schrieb:wo, ausser bei Sprengungen, sind Gebäude den so in sich zusammen gesackt?

Wo, außer in New York, haben Stahlskelettbauten jemals so lange gebrannt?

@Baylon schrieb:
Genau, das ist es doch, die Temperatur muss konstant hoch gewesen sein

Das ist falsch! Ein Stahlträger der seine Tragfähigkeit einmal durch hohe Hitze verloren hat bekommt seine ursprüngliche Tragfähigkeit auch nicht wieder wenn er abgekühlt ist

@Baylon schrieb:
Ok wo, ausser bei Sprengungen, sind Gebäude den so in sich zusammen gesackt?

Progressiver Kollaps von Bauwerken:
http://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=Progressiver_Kollaps_von_Bauwerken&source=web&cd=1&ved=0CCIQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.tu-harburg.de%2Fsdb%2Fstarossek%2FVeroeffentlichungen%2FDateien%2FProgressiver_Kollaps_von_Bauwerken.pdf&ei=hHzjTouUENDDtAbEmczPCQ&usg=AFQjCNGv0iJjgH2e0VFxOpoXeLbMWNOyZQ&cad=rja

an Brantweiner

Ach so der Sprenklerschutz ist ausgefallen.
Jetzt bist du aber der Verschwörungstheoretiker
na wie lange hat es denn so toll gebrannt das 3 Gebäude einstürzen konnten!

@Baylon

Hast du dich überhaupt mal etwas mit der Sache 9/11 beschäftigt?

an woogli

Das ist kein Beispiel sondern ein Regelwerk!

@Baylon schrieb:
Das ist kein Beispiel sondern ein Regelwerk!

Du wolltest Beispiele. Da drinn stehen Beispiele!