9/11 Allgemein

intruder schrieb:Sicher sagen sie nicht, wer an welchen Stellen Mist gebaut hat, sicher sagen sie nicht, dass durch die zweifelhafte Außenpolitik, durch die Unterstützung militanter Gruppen, um eigene Ziele zu erreichen und was weiß ich noch alles, sie selber dazu beigetragen haben. Aber selbst das beweist doch nicht, dass sie die Türme gesprengt haben. Man kann doch die Antwort auf eine so vielschichtige Frage nicht so eindimensional auslegen.

Also ich bin sicher, in den letzten 4 Seiten dieser Diskussion hab ich nicht einmal auch nur angedeutet, irgendjemand spräche von einem Inside-Job. Oder folgere diesen aus dem Ergebnis der Umfrage.

Es ging einfach nur darum, dass 89,5 % der in Deutschland Befragten nicht glauben, dass die US-Regierung der Weltöffentlichkeit die ganze Wahrheit über die Anschläge sagt. Nur dass. Es war eine Erwiderung auf die Aussage, 'die ganze Welt' würden Bin Laden des Massenmords verdächtigen.

@Johncom
Und? Schließt das was ich geschrieben habe das andere aus? Denk mal darüber nach ;)

@Johncom
Die Umfrage sagt aber auch nichts darüber aus, wie viele Leute OBL für einen Massenmörder oder für den Drahtzieher der Anschläge halten. Ich bin nach wie vor sicher, dass eine überwältigende Mehrheit an seine Täterschaft glaubt. Hör dich einfach mal in deinem Bekannten- und Kollegenkreis um. Alles Twoofer? Viele? Manche? Keiner?

Jedenfalls verdächtigen OBL genug Leute, als dass er Anlass gehabt hätte, die Tat vor einer Kamera zu bestreiten, wenn er unschuldig gewesen wäre. Darum ging es nämlich eigentlich. Gibt es dazu Einwände? Warum sollte OBL sich das bloß gefallen lassen?

@Smoover

Smoover schrieb:Darum ging es nämlich eigentlich. Gibt es dazu Einwände?

Ist er doch relativ ausführlich drauf eingangen, mit der Möglichkeit, dass OBL tot war.

@Johncom

Also ich habe mir dein Link mal angeschaut:

Die Zahlen:
Ja: 9,2
Nein: 89,5
k.A: 1,4
=100,1

Ich dachte: Mein Gott ist es so schwer auch beim Runden darauf zu achten dass es 100% sind.
Außerdem ist die Frage natürlich sehr zielführend in dem betont wird wie "Bürgerrechte beschnitten wurden", in etwa vergleichbar einer Frage etwa so:
"Gott ist der Erschaffer der Menschheit und der Welt die er in sieben Tagen errichtet hat. Glauben sie an Ihn?" Da würden plötzlich 95% mit Ja antworten; sehr repräsentativ. Des Weiteren habe ich jetzt gerade noch herausgefunden:

Welch feine Nachricht durfte ich heute lesen:

„Fast 40 Prozent der Bundesbürger glauben, dass es eine geheime Weltregierung gibt. Noch mehr halten die deutsche Regierung für kriminell – und jeder Zweite ist davon überzeugt, dass wir systematisch überwacht werden.

So die Ergebnisse einer repräsentativen Umfrage unter 1005 Frauen und Männern im Alter ab 14 Jahren des Emnid-Instituts – exklusiv im Auftrag für Welt der Wunder.

Also fast die Hälfte glaubt an die NWO. Jau da denk ich doch mal da muss was dran sein. Jetzt noch die Frage ob die Hälfte der Menschen irgendwelche Reptilien sind. Ui was passiert wenn man nen Reptiloiden fragt, wie wird der antworten?

Interessant auch:

immer noch beachtliche 56,3% sehen eine potenzielle Beteiligung der Geheimdienste an RAF-Anschlägen.

http://www.911-archiv.net/Blog/Erschreckende-Umfrage-von-Welt-der-Wunder-und-Emnid.html (Archiv-Version vom 17.11.2011)
Aha. Könnte man ja mal ein EX-RAF Mitglied befragen.

Das die Umfrage natürlich auf sämtlichen gängigen 9/11 bzw allgemeinen "alternativen" Medien erscheint ist natürlich bezeichnend.

Wie man Umfragen sonst noch manipulieren kann zeigt sich an diesem Beispiel:
http://www.sueddeutsche.de/karriere/hochschule-kritik-an-umfrage-zu-studiengebuehren-1.569045
Die Umfrage ergab das sich Studenten mehrheitlich für Studiengebühren aussprachen. Allerdings gab es gar keine Antwortmöglichkeiten die STudiengebühren abzulehnen :) Tja und schon hat man ein gewünschtes ergebnis.

Nun ich denke Umfragen sollte man generell immer skeptisch gegenüberstehen vor allem wenn sie " im Auftrag" von jemanden sind. Meist wird nämlich irgendein Ziel (interessante Schlagzeile) verfolgt und nicht eine wirklich repräsentative Umfrage. Und das Welt der Wunder nicht nur gut recherchierte Dokumentationen macht ist bekannt.

@mojorisin

mojorisin schrieb:Ich dachte: Mein Gott ist es so schwer auch beim Runden darauf zu achten dass es 100% sind.

Beim Runden gilt es mathematische Regeln zu beachten (abrunden bis ,49 - aufrunden ab ,5), weswegen es bei derartigen Umfragen durchaus zu einer Gesamtstimmenzahl von mehr als 100% kommen kann. Abgesehen davon hat hat @Johncom bereits geschrieben, dass er lediglich zwei Zahlen vertauscht hat.

Edit: Ich verstehe auch nicht, warum man sich jetzt an dieser Lapalie aufhängt, letztenendes hast Du mit Deinem Beitrag die wesentlichen Dinge klargestellt.

@Johncom

Von dir kommt immer nur die gleiche, stereotype Grundaussage, dass die Reaktionen der USA auf 9/11, einen Insidejob sehr stark nahelegen, wenn nicht sogar beweisen würden.

Fakt ist sicherlich, dass anschließend von den USA zwei Kriege geführt, unzählige Menschenrechtsverletzungen begangen und Grundrechte eingeschränkt wurden.

Jetzt stell dir aber wenigstens einmal kurz vor, die alleinigen Urheber der Anschläge wären tatsächlich islamistische Terroristen gewesen und niemand anderes sonst! Ich weiß, das übersteigt deinen Vorstellungshorizont bei weitem, aber versuch es wenigstens.

Was glaubst du denn, wie die USA in so einem, natürlich rein hypothetischen Fall ;) , unter der Bushregierung reagiert hätten?

Hätte es dann keinen Krieg gegen die Taliban oder den Irak gegeben?
Kein Guantanamo und kein Abu Ghuraib? Und auch keinen Patriot Act?

Was hätten die USA in diesem "Gedankenexperiment" denn deiner Meinung nach gemacht?
Die Hände in den Schoß gelegt und den Herrgott einen guten Mann sein lassen, bis zum nächsten Anschlag?

Smoover schrieb:Die Umfrage sagt aber auch nichts darüber aus, wie viele Leute OBL für einen Massenmörder oder für den Drahtzieher der Anschläge halten. Ich bin nach wie vor sicher, dass eine überwältigende Mehrheit an seine Täterschaft glaubt. Hör dich einfach mal in deinem Bekannten- und Kollegenkreis um. Alles Twoofer? Viele? Manche? Keiner?

Ne, das Wort Twoofer oder Truther kennen die wenigsten.
Einer meiner Kollegen hat früher alles von Jürgen Elsässer gelesen. Jetzt nicht mehr, der sei ihm zu 'rechts' geworden.
Ein anderer Kollege zieht sich Sachen rein über sogenannte Illuminaten-Verschwörungen, na ja. Ich fragte heute abend zum Test einen Libanesen und einen Tunesier in unserem Betrieb nach ihrer Meinung zu 9-11. Wer wars ? Bush und Mossad.
Ich fragte einen Türken, der gerade aus der Heimat zurück ist.
Seine Antwort: Die Medien sagen Al Qaida, ich denke eher an die Amerikaner, die sowieso Afganistan und den Irak auf dem Plan hatten. Er sagte noch mehr, zB dass man zuhause die Zahl der irakischen Kriegstoten auf 3 Millionen schätzt. Dass der Irak kaputt sei, 20 Jahre zurückgeworfen.

Soviel zu 'überwältigende Mehrheit'.

Von dir kommt immer nur die gleiche, stereotype Grundaussage, dass die Reaktionen der USA auf 9/11, einen Insidejob sehr stark nahelegen, wenn nicht sogar beweisen würden.

Fakt ist sicherlich, dass anschließend von den USA zwei Kriege geführt, unzählige Menschenrechtsverletzungen begangen und Grundrechte eingeschränkt wurden.

Jetzt stell dir aber wenigstens einmal kurz vor, die alleinigen Urheber der Anschläge wären tatsächlich islamistische Terroristen gewesen und niemand anderes sonst! Ich weiß, das übersteigt deinen Vorstellungshorizont bei weitem, aber versuch es wenigstens.

Ich selber glaubte auch damals 2001, dass da arabische Terroristen einen Anschlag verübt hätten. War geschockt von den Bildern, dann kamen gleich die Bilder der Tatverdächtigten .. es sah alles so bewiesen aus. Sogar die eigentlich kritische TAZ schwamm mit.

Du sagtst ganz richtig, es wurden Grundrechte eingeschränkt. Ich füge an, dieser Prozess ist noch ganz am Anfang. Vorratsdatenspeicherung, Fingerabdrücke im Pass, Reiseprofile.
Wir alle werden zu potentiellen Unterstützern des Terrors erklärt, sollen uns vorrauseilend und gehorsam legitimieren sozusagen.

JohnDifool schrieb:Was glaubst du denn, wie die USA in so einem, natürlich rein hypothetischen Fall , unter der Bushregierung reagiert hätten?

Hätte es dann keinen Krieg gegen die Taliban oder den Irak gegeben?
Kein Guantanamo und kein Abu Ghuraib? Und auch keinen Patriot Act?

Genau.
Eine bewusste und gereifte Demokratie brauch nicht mit Rachefeldzügen antworten. Die US-Regierung bot ihrem Volk Wildwest-Mentalität. Auf dem Steckbrief der böse Bin Laden, gesucht dead or alive. Das brachte Bush sogar wörtlich.

Im Internet hab ich die Amis total aufgebracht erlebt damals, mit denen konntest Du nicht mehr reden. Kriegsgeil, endlich war man wieder ein grosses *Wir*. Auch noch beim Überfall auf den Irak, immer Daumen hoch für unsre Jungs, support our troops ...

Kurz später war ich wieder auf Reisen in Asien, da lernte ich die anderen Amis kennen und war überrascht, was die sagten. Amerika würde zum Polizeistaaat, man schämte sich, man wolle nicht zurück.

JohnDifool schrieb:Was hätten die USA in diesem "Gedankenexperiment" denn deiner Meinung nach gemacht?
Die Hände in den Schoß gelegt und den Herrgott einen guten Mann sein lassen, bis zum nächsten Anschlag?

Nach dem christlichen Glauben, der sich an der Bergpredigt orientiert, wäre das sogar die weiseste Herangehensweise. Wenn sich aber Machtmenschen christlicher Bilder bedienen, dann nehmen sie gerne die Teufelsprojektion. Also den kleinen Leuten Angst machen, damit sie Hemmschwellen überspringen und mit grossem Hurra wieder mal bei einem Krieg mitmachen.

mojorisin schrieb:Außerdem ist die Frage natürlich sehr zielführend in dem betont wird wie "Bürgerrechte beschnitten wurden", in etwa vergleichbar einer Frage etwa so:
"Gott ist der Erschaffer der Menschheit und der Welt die er in sieben Tagen errichtet hat. Glauben sie an Ihn?" Da würden plötzlich 95% mit Ja antworten; sehr repräsentativ.

Nö, ich hätte da mit Nein geantwortet.

Aber ich stimme zu. Wenn man so eine Frage einleitet wie in dieser 9-11 Umfrage, wird automatisch der kritische Geist geweckt.

Aber welche anderen Suggestionen werden dem normalen Bürger täglich eingelöffelt. Nur ein Beispiel aus der gestrigen deutschen ARD Tagesschau:
'Atommüll-Zwischenlager sollen besser gegen Terrorangriffe geschützt werden' hiess der Bericht.
http://www.tagesschau.de/multimedia/video/video1042876.html
In der Ansage, im Beitrag selbst vermieden, fiel die Formulierung *auch wegen möglichem islamistischem Terror*. Und das geht Tag für Tag für Tag. Immer wieder diese unterschwellig beigemischten Assoziationen. So als habe Islam etwas mit Islamismus zu tun und so als habe Islamismus etwas mit Terror zu tun.

Also zustimmend: Umfragen können durch suggestive Fragestellung entsprechende Ergebnisse herausfordern.
Ebenso wenn sie beginnen, so etwa: Sollte man nach den Anschlägen vom 1. 9. 2001 mehr für die Sicherheit ausgeben ? Bedingt durch die Fragestellung würden die meisten mit Ja antworten.

Selber wurd ich auch mal angerufen, eine Frage bezog sich auf Terrorismus in Bezug auf den Islam. Es gab aber etwa 5 Optionen, die letzte hiess: Den islamistischen Terror gibt es gar nicht. Die hab ich dann bejaht und ein kleines Zeichen gesetzt.

Terror erlebt man wenn geliebte Angehörige wegsterben oder in anderen schlimmen Situationen. Diese Mär vom islamistischen Terror ist ein gut ausgeklügelter und politisch gewollter Medienfake, einfach Propaganda. Schon dass 3. Reich hatte Spezialisten, deren ganze Arbeit darin bestand, dem Volk Angst zu machen und Hass zu schüren zum Zweck der nächsten Kriegsvorbereitung.

Heute kann man es aber sogar mathematisch ausrechnen:
Die Möglichkeit, von einem Terroranschlag getötet zu werden ist um ein vielfaches geringer, als von einem Blitz getroffen zu werden.

Und dennoch: Du .. jeder - soll Angst haben vor den furchtbaren Islamisten in Deiner Nachbarschaft. Boah .. sie könnten ja 'Schläfer' sein. Haben einen Ausbildungskurs gemacht in einem islamistischem Trainingslager in Pakistan oder im Sudan. Aufgepasst, sei misstrauisch, melde sie der Polizei ! Und lass Dich mitüberwachen, denn es geschieht ja nur zu Deinem eigenen Schutz.

Soviel dazu, zur alltäglichen Normalsuggestion unserer Medien.
Sehr gerne bekenne ich mich dazu, die in Deutschland geforderten Rundfunk und Fernsehgebühren nicht zu bezahlen. Schon seit 10 Jahren. Jeder Mahnbrief geht sofort und ungeöffnet in die Altpapiertonne.

@Johncom

Johncom schrieb:In der Ansage, im Beitrag selbst vermieden, fiel die Formulierung *auch wegen möglichem islamistischem Terror*. Und das geht Tag für Tag für Tag. Immer wieder diese unterschwellig beigemischten Assoziationen. So als habe Islam etwas mit Islamismus zu tun und so als habe Islamismus etwas mit Terror zu tun.

Grundsätzlich gebe ich dir da Recht. Man muss da nicht sagen "islamistischer" Terror sondern Terrorangriffe reicht. Schließlich gibt es viele Arten von Terror. Und viele Leute lassen sich dann von solchen Nachrichten sehr davon beeinflussen und sehen den gesamten Islam negativ.
Nun der Islam und Terror haben nichts gemeinsam.

Terror selber entsteht aufgrund von vielen Konflikten sei es religiös (siehe IRA oder auch die Kreuzzüge im MIttelalter würde ich darunter fallen lassen, einfach fundamentalistische Ansichten dazu gehört dann eben auch der Dschihad), politisch (Rechts- und Linksextremismus oder auch z.B. die Eta in Spanien) usw.

Atommüllzwischenlager aber generell so gut wie möglich sicher zu gestalten ist aber dennoch ein gutes Vorhaben.
Später dazu vielleicht noch mehr.

@Johncom

Dennoch sehe ich es aber nicht so dass wir in Deutschland nur eine einseitige Berichterstattung hätten und alles nur Proamerika ausgerichtet ist. Das ganze 9/11 Thema muss eben sehr differenziert betrachtet werden. Die wenigsten die die offizielle Theorie anerkennen (ich gehöre da dazu) sehen deswegen alles unkritisch was die USA machen oder auch welche Konsequenzen sich dafür bei uns ergeben haben.

Nehmen wir mal ein Beispiel aus den heutigen Nachrichten:
http://www.tagesschau.de/ausland/ussoldaten128.html (Archiv-Version vom 15.01.2012)

Herkunft und Echtheit des Videos müssen noch überprüft werden. Aber es gibt natürlich bereits viele Vorfälle von US-Soldaten die natürlich die Konflikte schüren. Ich weiss nicht ob sich diese dabei Gedanken machen was solche Vorfälle in der islamischen Welt auslösen. Das dabei jede Menge Hass geschürt wird ist ja wohl klar. Mir ist natürlich bewusst dass man bei solchen Einsätzen an Grenzen der Psyche gelangen kann aber solche Sachen dürfen eigentlich nicht passieren.

Der Bericht zeigt dagegen das es auch USA-kritische Berichterstattung gibt in den deutschen Nachrichten.

@Johncom
naja, in das "Gedankenexperiment" von @JohnDifool hast du dich ja nicht gerade vertieft...wie auch, wenn man nur immer Contra gibt.

Beitrag von JohnDifool (Seite 1.156)

@Johncom
Du hast als Antwort nur geschrieben, was dich an der Reaktion der USA auf 9/11 gestört hat. Das hab ich aber gar nicht gefragt.

Meine Frage war, ob sich deiner Meinung nach, die spätere Handlungsweise der Bushregierung im Falle eines völlig unerwarteten Terrorangriffs islamistischer Terroristen, von der eines MIHOP- oder LIHOP-Szenarios signifikant unterschieden hätte.

Darauf hätte ich ganz gerne eine Antwort von dir.

mojorisin schrieb:Grundsätzlich gebe ich dir da Recht. Man muss da nicht sagen "islamistischer" Terror sondern Terrorangriffe reicht. Schließlich gibt es viele Arten von Terror. Und viele Leute lassen sich dann von solchen Nachrichten sehr davon beeinflussen ....

@mojorisin

Nun, dass sich viele Leute von den ständig hingeworfenen Wortbrocken - Terror, Terrorismus, Al Qaida, Islamismus ... beinflussen lassen, das kann man verstehen. Sie bekommen sie ja täglich serviert. Von allen Zeitungen und allen Fernsehsendern. Andauernd. Oder 'Terrorverdacht', das reicht ja schon. Die meisten Leute haben gar keine Zeit, um Hintergründige Quellen zu lesen.

Untersucht man diese Terroranschläge genauer, so wie es eigentlich auch hier geschieht, oder geplante, angeblich verhinderte Terroranschläge, auch Festnahmen aufgrund von Terrorverdacht ..
dann kommt man oft auf ganz seltsame Verbindungen.

Beispiel ?
Jene sogenannte Sauerlandattentäter hatten ihre Sprengzünder in der Türkei von einem CIA-Kontaktmann bekommen.
Fünf Sprengstoffliferanten der Attentäter von Madrid 2004 waren Geheimdienst-Mitarbeiter.
Spekulativ bleiben Vermutungen über CIA-Mitwirkung am Anschlag von Bali 2002. Sag ich einfach mal so weil ichs nicht besser weiss.

Es liegt doch die Frage nahe, werden Terroranschläge vielleicht von ganz anderer Stelle organisiert ? Hat man bereitwillige Islamisten oder ganz einfach labile Personen aus dem islamistischen Umfeld eventuell nur benutzt ?

In den Medien hörte man letztes Jahr, die Berliner Polizei hat 2 Araber festgenommen, die hatten irgendwas bestellt wie Kühl-Pads, oder waren es Grillanzünder ? Terrorverdacht nicht erweisen, also wieder frei. Nun, was bleibt aber beim normalen Bürger hängen: Islamismus, Al Qaida und die Gefahr ist überall. Fertig.

mojorisin schrieb:Dennoch sehe ich es aber nicht so dass wir in Deutschland nur eine einseitige Berichterstattung hätten und alles nur Proamerika ausgerichtet ist. Das ganze 9/11 Thema muss eben sehr differenziert betrachtet werden. Die wenigsten die die offizielle Theorie anerkennen (ich gehöre da dazu) sehen deswegen alles unkritisch was die USA machen oder auch welche Konsequenzen sich dafür bei uns ergeben haben. .

Zustimmung. Europa hat eine zB eine klare Vorstellung zu den Punkten Straffvollzug, Folter und Todesstrafe. Wie es auch die kritischen Kommentare zu Guantanamo beweisen. Allerdings könnte Europa auch mal schärferes auffahren als nur Worte: Einen Warenboykott oder so. :fuyeah: -->

@JohnDifool
Kommt noch ..

JohnDifool schrieb:Darauf hätte ich ganz gerne eine Antwort von dir.

@JohnDifool

Bin dieses Wochenende sehr beschäftigt und komme zu nix mehr. Würde dann später über Deinen interessanten Gedanken brüten.
Aber vielleicht kann ja @HirnExe was dazu sagen, aus seiner Sicht falls er Lust hat ?

Nette Anekdote vom youtube-member "WTCallPLANESareCGI":
"Steck Dir dein allmysterNAZI-forum in Deinen NAZIARSCH"

eheh...hat erstmal von mir eine Belehrung bekommen.

@woogli

woogli schrieb am 10.01.2012:Die Beweise liegen vor, sie werden nur aus reiner Sturheit nicht akzeptiert. Wer dazu noch behauptet, es wäre alles nur eine Lüge, der solle doch beweisen dass alles nur eine Lüge ist.

Beweise liegen vor: verfälscht, manipuliert, verschleiert, geheim gehalten, vertuscht, verdreht, medial inszeniert etc. pp

@JohnDifool
Ausgegangen von deinem Gedankenexperiment, liegt es nahe, dass, wie es sich für eine demokratische Gesellschaft gehört, die Verdächtigen festgenommen werden und ein Gerichtsverfahren eingeleitet wird, um somit nach Beweisen und Aussagen eine gerechte Strafe zu finden. Aber dazu kam es nie - auch wurde OBL nie offiziell für den Anschlag von 911 gesucht - nur verdächtigt

Sie begannen am 7. Oktober den Krieg in Afghanistan mit dem Ziel, al-Qaida zu zerschlagen, Bin Laden festzunehmen oder zu töten und das mit ihm verbündete Talibanregime zu stürzen. Angebote der Taliban vom 14. Oktober, Bin Laden nach Vorlegen von Beweisen in ein neutrales Land auszuliefern, lehnte Bush ab: „Wir wissen, dass er schuldig ist.“[116]

Bin Laden wurde weiterhin als seit 1999 international gesuchter Terrorist geführt und von US-Gerichten wegen früherer Anschläge, nicht aber wegen der Anschläge vom 11. September 2001 angeklagt. Der Steckbrief des FBI von 1999 nannte diese nicht, wies aber darauf hin, dass Bin Laden auch wegen anderer Terroranschläge gesucht werde.[117] In einer Langversion des Steckbriefs erklärte das FBI, im Verlauf der Ermittlungen, auch derer zu den Anschlägen vom 11. September 2001, könnten künftig weitere Anklagen gegen Bin Laden weitergereicht werden.[118]

Nach Aussagen eines FBI-Sprechers von 2006 diente der für das Inland bestimmte FBI-Steckbrief formalrechtlich als vorläufiger Haftbefehl; es sei vorerst nicht notwendig, die Anschläge vom 11. September 2001 darauf zu ergänzen.[119] Bin Laden wurde in späteren Anklagen gegen andere Al-Qaida-Mitglieder als Hauptplaner der Anschläge vom 11. September 2001 genannt.[120]

Die USA drängten auch die Regierung Saudi-Arabiens, Bin Laden wegen Gewaltverbrechen anzuklagen.[121] Die Regierung Großbritanniens stellte Bin Laden offiziell als erwiesenen Hauptverantwortlichen der Anschläge vom 11. September 2001 heraus.[122] [...]Der CIA-Beamte Cofer Black bestätigte damals, er habe CIA-Fahndern im Herbst 2001 einen Mordauftrag für Bin Laden erteilt Quelle:Wikipedia: Osama bin Laden#Verfolgung

zu Verdächtige festnehmen
Ich denke auf der Welt gibt es genügend vernetzte Geheimdienste, so dass es ein leichtes sein sollte herauszufinden, wo sich eine bestimmte Gruppierung befindet.

Dieses Katz und Maus Spiel um OBL und wo er sich verstecken möge, hat zufällig nebenbei zu zwei Kriegen geführt, Millionen toter Zivilisten (denken wir an das Video mit den Schüssen aus dem Helikopter von Wikileaks) und die Gesellschaft 20 Jahre zurückzubomben. Ganz zufällig unterjocht man sich nebenbei wirtschaftlich bedeutende Rohstoffquellen.

Von festnehmen kann keine Rede sein - denn nach Angaben sollen sie ihn gleich erschossen haben.
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,760021,00.html (Archiv-Version vom 13.01.2012)

Und dann wurde er "traditionsgerecht" auf hoher See bestattet?
http://www.rp-online.de/politik/ausland/dna-test-bestaetigt-bin-ladens-tod-1.766446

Osama wurde in den Kopf geschossen und damit die Identifikation erschwert? Angeblich wurde auch sein Sohn und mehre Frauen dabei getötet. Das bedeutet ja, das die Personen, die Aussagen dadrüber treffen könnten, wie Osama die letze Zeit gelebt hat, gewaltsam zum Schweigen gebracht wurden. Schade!

-Ironie - Wer waren die Frauen? Waren es knapp-bekleidete, wohlgeformte, weibliche Todessöldner mit Schnellfeuerwaffen und mussten deshalb erschossen werden? -Ironie-

Davon abgesehen, meinen Andere er wäre aufgrund seiner schweren Krankheit schon 2001 gestorben.

Darf ein Rechtsstaat Rache üben ohne demokratischen Prozess, ohne Verhandlung? Jedenfalls feierten dies tausende von Menschen, selbst Staatsoberhäupter "freuten" sich über eine Tötung!!! Wo sind wir denn hingekommen?

In seiner Ansprache an die Nation stellte Obama die Aktion als Teil des Krieges der USA gegen Al-Kaida dar. Diese Formulierung kommt nicht von ungefähr. Sie stuft Bin Laden als Feind in einer kriegerischen Auseinandersetzung ein - und nicht etwa als Verdächtigen im Rahmen strafrechtlicher Ermittlungen. Damit soll klargestellt werden, dass für die USA und ihre Soldaten das Kriegsrecht gilt. Trotzdem, die Frage bleibt: Hätte es einer freiheitlichen Demokratie wie den Vereinigten Staaten nicht besser angestanden, den Weg in einen Prozess auf rechtsstaatlichen Grundlagen zu suchen?

Unter Obamas Verantwortung griffen die Vereinigten Staaten letztlich auf das uralte Prinzip der Vergeltung zurück: Auge um Auge, Zahn um Zahn. In den USA gilt die Tötung Osama bin Ladens weithin als Erfolg von Präsident Obama. Er selbst hat die Aktion im Norden Pakistans angeordnet. Auf der Ebene des internationalen Rechts hat er damit möglicherweise einen Präzedenzfall geschaffen, auf den sich andere Staaten - mit vielleicht weniger edlen Idealen - künftig berufen können.
Quelle:http://www.n-tv.de/politik/dossier/War-die-Aktion-legal-article3238921.html

Willkommen in der neuen Welt :) Die Einschnitte der Menschenrechte, welche in den letzten Jahren stattgefunden haben (Patriot Act, Vertrag von Lissabon, NDAA, Überwachungsgesetze, Datensammelgesetze etc pp) sind ja offensichtlich - und das beste kommt zum Schluss
US-Gericht macht Iran für 9/11-Anschläge mitverantwortlich
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,805488,00.html (Archiv-Version vom 10.01.2012)

Hagen Rether - Wir sind die Guten

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@thebigchair
was soll dieser sinnlose Offtopic Kommentar hier?

Grüße

@Quarks
so werde ich behandelt wenn ich versuche mit truthern über youtube zu agumentieren..

@Quarks

Quarks schrieb:Beweise liegen vor: verfälscht, manipuliert, verschleiert, geheim gehalten, vertuscht, verdreht, medial inszeniert etc. pp

1. Welche Beweise sind verfälscht und manipuliert?
2. Welche Beweise werden geheim gehalten?
3. Welche Tatsachen werden vertuscht?
4. Welche Tatsachen wurden verdreht?
5. Welche Beweise sind nur medial inszeniert?

Jetzt wird man sehen, ob hinter deinen Vorwürfen auch nur ein Fünkchen Substanz steckt.