9/11 Allgemein

@Smoover

Doch, ich rede noch mit Dir, habe Dir ja sogar eine persönliche Nachricht geschickt. Dachte Du hättest unter der Woche keine Zeit mehr mir richtig zu antworten (hast Du ja auch bisher nicht).

Nein, mein letzter Post an Dich war nicht der wirkliche Grund Dir nicht zu antworten, es lag eher daran, dass ich mich auf die ganzen anderen Kunden konzentriert habe die plötzlich mit eingestiegen sind. Ich wollte aber doch mal daran erinnern, dass unser letzter Gesprächsstand keine geeignete Grundlage ist, Antworten von mir einzufordern bzw das Nicht-Antworten als Schwäche meinerseits auszulegen.

Ich antworte gleich noch.

@greenkeeper

Ach Gottchen - selbst mit den momentan gültigen Sicherheits - Vorkehrungen fallen mir auf Anhieb mindestens zwei Möglichkeiten ein, aus meiner Höhle heraus mit "Teppichmessern", welche tatsächlich gar keine zu sein brauchen, einer Handgranate (welche auch eine Plastik - Imitation sein kann) und der nötigen Chuzpe einen Flieger nach dem Start in VIE in meine Gewalt zu brngen und in den Kölner Dom zu jagen.

Fliegerische Fähigkeiten brauche ich dazu nur minimal, denn wenn ich den Dom nicht treffe, gibt es dabei immer noch hunderte Tote. Das Bekenner - Video auf DummTube stellen zu lassen ist für einen IT - Fachmann auch ein Klaks.

Und?

@HirnExe

HirnExe schrieb:Ok, ich verrat Dir jetzt ein Geheimnis: Ich habe alle Reports gelsen und verstanden, habe sie überprüft und festgestellt, dass sie von vorn bis hinten mit falschen Zahlen, Daten, Werten rechnen. Um das nachvollziehen zu können, müsstest Du natürlich alle Reports lesen und auch verstehen können.
Merkst Du was? Euer Report-Wissen ist nüscht wert, wenn alles was Ihr davon habt, Behauptungen sind. Behaupten kann ich auch. Gut ne?

Nee, ganz schlecht! ;)
Nenne einfach einige Zahlen/Werte/Daten, und begründe (!), warum sie falsch sind.
DANN können wir hier das, von dir doch gewünschte, konstruktive Streitgespräch führen!

paco

@OpenEyes

OpenEyes schrieb:Ach Gottchen - selbst mit den momentan gültigen Sicherheits - Vorkehrungen fallen mir auf Anhieb mindestens zwei Möglichkeiten ein, aus meiner Höhle heraus mit "Teppichmessern", welche tatsächlich gar keine zu sein brauchen, einer Handgranate (welche auch eine Plastik - Imitation sein kann) und der nötigen Chuzpe einen Flieger nach dem Start in VIE in meine Gewalt zu brngen und in den Kölner Dom zu jagen.

Dann liegt es jetzt mal an Dir den Beweis zu erbringen. Ich bin gespannt. ;)

Ok, bevor Du es wirklich probierst, lass Dir noch gesagt sein, das is genauso ein Beweis, den du nich erbringen kannst, wenn Du Dich nich hochgradig strafbar machen willst, wie die Beweise, die Du von mir immer verlangst. Klickerts? :D

Gruß greenkeeper

@paco_

Verstehe... Ok, spielen wir weiter:

Nein, das lässt sich nicht einzeln rausreißen. Du musst schon wirklich alles lesen, dann hast Du den eindeutigen Beweis. Die Arbeit nehm ich Dir aber nicht ab.

@HirnExe

Dann zeig mal her.

@HirnExe

HirnExe schrieb:Nein, das lässt sich nicht einzeln rausreißen. Du musst schon wirklich alles lesen, dann hast Du den eindeutigen Beweis. Die Arbeit nehm ich Dir aber nicht ab.

Musst Du nicht. Solltest Du aber wenn Du ernst genommen werden willst. Den Link hast Du ja.

@HirnExe
@greenkeeper



Original anzeigen (0,2 MB)

Dies sind z.B. Ergebnisse der Trümmerverteilung des Flugzeuges im WTC1 mit Zeitauflösung. Natürlich wurde es nur simuliert weil Nachstellen ist logischerweise nicht möglich. Wer den Bericht liest kann sich auch noch gleich ein Bild machen wie die Geschwindigkeit ermittelt wurde. Nämlich anhand der vorhandenen Videos mit Erstellen von Fixpunkten und Zeitstempel usw. Ist tatsächlich gar nicht so einfach. Beim ersten Einschlag waren es glaub nur 2 Videos. Es ist allerdings sehr ausführlich beschrieben. Sollte was nicht passen geht man jetzt einfach her, nimmt den Bericht und zeigt genau wo man Fehler/Mängel feststellt und wieso. Und dann kann man auf dieser Grundlage diskutieren.

Aber nur zu sagen ist alles Bullshit hilft ja nun mal wirklich gar nichts und lässt nocht nicht einmal eine vernünftige Diskussion zu.

Also könnte man gleich mit den Bildern anfangen. Fehler / Mängel /Schwierigkeiten? Wäre natürlich hilfreich wenn man ein bisschen was zur Simulation gelesen hat.

Übrigens zeigen die Bilder das der Core durch den Flugzeugcrash doch schon belastet worden ist. Trümmerteile gehen weit in die Mitte. Und die Mär das Flugzeug würde Stahl schnieden ist da auch erklärt. Die Hochgeschwindigkeit der Trümmerteile ist zerstörerisch nicht das Flugzeug das "nicht kaputt" geht.

@HirnExe

Verstehe... Ok, spielen wir weiter:t

Spielen kannst du im Kindergarten...
Das war eine ernsthafte Frage!

paco

@mojorisin

ich bin da der falsche Ansprechpartner. Ich bestreite dieses WTC 1 und 2 Szenario grundsätzlich gar nich.

Ich behaupte nur, dass Osama Bin Laden die Idee für 911 nich alleine ausgebrütet hat sondern vom CIA dazu, na sagen wir mal, "inspiriert" wurde. Ich bin hier der Inside-Theoretiker. ;)

Bei WTC 7 halte ich allerdings eine Sicherheits-Sprengung durchaus für möglich, is aber in diesem Thread eher off topic.

Gruß greenkeeper

JohnDifool schrieb:Ist dir eigentlich selber schonmal aufgefallen, dass du anstatt logisch, schlüssig und nachvollziehbar zu argumentieren, hier nur plumpeste Rabulistik in Reinkultur betreibst?

Was mir an diesem 'Beitrag' einfällt, ist dass der Beitragende nichts zu sagen hat ausser Beleidigung. So was kann man getrost ignorieren. Wieder einmal jemand, der nur 'rabulieren' kann. Also ab in den Unterhaltungsthread damit ! :)

Johncom schrieb:So was kann man getrost ignorieren.

Dann tu es doch auch einfach.

@Smoover

Die Funksprüche, vor allem zusammen mit den Telefonaten von Bord, sind meiner Meinung nach die vielleicht stärksten Argumente die Ihr überhaupt habt, Ihr selbst unterschätzt das glaub ich.
Was Attas Funkspruch allein angeht, kann ich noch nicht nachvollziehen, inwiefern es fest steht, dass es wirklich seine Stimme war und inwiefern fest steht, dass der Funkspruch wirklich von AA11 kam und inwiefern fest steht, dass der Funkspruch wirklich aus der Maschine kam, die in den Nordturm flog. Wenn auch nur einer dieser Punkte nicht erwiesen ist, bleibt Platz für Gegentheorien zur offiziellen Darstellung. (Und mit jedem Punkt der erwiesen ist, wird der Platz enger.)
Bei Flug 11 weiß ich aber wenigstens noch einigermaßen Bescheid was da so an Funk und Telefonaten lief, bei den anderen Flügen weniger. Die Fragen dürften aber sicher die selben sein.

Über NIST will ich eigentlich gar nicht diskutieren. Da kenn ich mich zu wenig aus, daraus hab ich nie ernsthaft einen Hehl gemacht. Ich hab nur noch mal verschiedene Wege ausprobiert Euch klarzumachen, dass die alleinige Behauptung da stehn Beweise drin, als Argument wertlos ist. Und dass es grundsätzlich an der OT liegt ihre Darstellung zu beweisen und erst in zweiter Linie an den Zweiflern, Beweise gegen die OT zu liefern.
Übrigens hatte ich auch schonmal gesagt, dass die Reports vielleicht nur um ein paar entscheidende Punkte ergänzt werden müssten. Es ist vielleicht also eben nicht nötig die Reports zu widerlegen um die OT zu kippen.
Und mehr möchte ich zu den Reports bis auf weiteres auch eigentlich gar nicht sagen. Vielleicht später mal.

@HirnExe
Du hast leider nur ausgewählte Fragen beantwortet. Ich frage mich noch immer: Was willst du eigentlich für Beweise haben? Man kann die Nicht-Existenz einer Sprengung nicht beweisen. Man kann nur das tun, was NIST (plausibel und den Videoaufnahmen entsprechend) getan hat.

An den Funk-Sprüchen sieht man, dass du eh nicht zufriedenzustellen bist. Wenn gar nichts mehr geht, dann rettet ihr euch in Fälschungsvermutungen. Wie soll man euch bloß beweisen, dass die Durchsagen tatsächlich aus den Maschinen kamen? Gegenfrage: Woher sollen sie sonst stammen? Attas und Jarrahs Bording ist hinreichend belegt, Attas ,,We have some planes" wurde am Boden von den Lotsen vernommen. Wenn euch das nicht als Beweis reicht, wird euch nie was reichen.

Und wenn du wirklich wissen willst, ob das die Stimmen von Atta und Jarrah waren, dann mach doch Folgendes: Ruf Herrn Machule oder Frau Canel an oder schreib ihnen einen Brief und frage sie höflich, ob sie dir die Echtheit der Stimmen bestätigen würden. Ich mein das ernst, mach bitte echt mal und dann berichte uns. Das wär wirklich mal interessant, ich denke auch für die anderen Mitdiskutanten und -Leser.

@mojorisin

Sehr gut, so stell ich mir das vor. Stellst im Kontext des Gesprächsverlaufs etwas aus dem Report vor, das man nun gezielt angreifen kann oder ansonsten als unwiderlegte (Teil-)Darstellung stehen bleibt.
Was die gezeigten Bilder angeht - ok, dass Flugzeuge in die Tower geflogen sind zweifel ich nicht ernsthaft an. Dass nichts von ihnen draußen geblieben ist sondern alles im Gebäude verschwand, auch nicht.
Wo ich meine Zweifel hab: dass bei nicht zusätzlich verstärkten Passagiermaschinen nichtmal Flügelteile abbrechen und auf die Straße fallen, während das komplette Flugzeug das Außenstahlnetz durchtrennt, sich dabei in Kleinstteile auflöst (so sieht es jedenfalls auf den Abbildungen aus) aber dann doch sogar noch ein paar Core Collumms durchtrennt.

Nun wollte ich eigentlich ein Video zeigen, mit jemandem der (angeblich) den Einschlag im Südturm überlebte, während er sich in einer der betroffenen Etagen befand. Der behauptete, als er unter dem Schreibtisch wieder vorkroch, sah er das Flugzeug einfach schräg mitten im Gebäude stecken. Der Typ vertritt nicht die VT-Ecke, er kam als Teil einer Mainstream-Reportage vor. Leider finde ich auf die Schnelle nur noch gekürzte Versionen, in denen er zwar seine Schreibtischstory bringt, das mit dem steckenden Flugzeug ist aber nicht mehr mit drin.
Mir ist klar wie dünn das ist. Vielleicht glaubst Du mir grade deshalb zumindest, dass ichs mir nicht ausgedacht hab.

Ich stell einfach die nichtssagende Version rein in der Hoffnung, dass jemand den Typen bzw seine Story kennt und bestätigt oder vielleicht sogar eine Version mit Flugzeugstory reinstellt. Ich erwarte keineswegs, dass das in der Form als Argument angesehen wird.

911 INSIDE THE TWIN TOWERS PLANE IMPACT SURVIVOR CLIP!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Nunja, sorry majorisin - Dein Post hätte kompetentere "Argumente" als Antwort verdient. Ich bin in dem Punkt kein guter Gesprächspartner, weil ich den hoch wissenschaftlichen Aspekten nicht gewachsen bin. Ich halte mich lieber an die Bereiche, die für Laien zugänglicher sind.

@Smoover

Smoover schrieb:Gegenfrage: Woher sollen sie sonst stammen?

Da wären wir wieder bei der Theorie die ich hier schonmal als mögliche Antwort auf irgendwas gab: vielleicht kamen die Funksprüche aus den echten Flügen, nur dass die Maschinen die in die Gebäude flogen nicht die echten Flüge waren.

Ich weiß nichtmal wer Machule und Canel sind.

Vor der anderen Frage drücke ich mich absichtlich. Hab bitte noch Geduld (ich weiß, ich lass Dich in letzter Zeit öfter mal warten, sorry).

HirnExe schrieb:Der behauptete, als er unter dem Schreibtisch wieder vorkroch, sah er das Flugzeug einfach schräg mitten im Gebäude stecken

In deinem Video sagt er das aber nicht, wie ich das höre.

Aber wer will, kann sich ja das Doku-Drama des Discovery Channel anschauen:
http://www.youtube.com/results?search_query=inside+the+world+trade+centre+documentary

@Branntweiner

Weißt Du obs da noch drin ist?

HirnExe schrieb:Weißt Du obs da noch drin ist?

Sicher.

Noch nie ist mein Schiff wegen eines Eiswürfels in meiner Badewanne untergegangen!

@greenkeeper
@HirnExe
@Johncom

greenkeeper schrieb:Gerade aus diesen Gründen bleibe ich bei meiner Meinung, dass 911 NUR von 19 mit Teppichmessern bewaffneten Terroristen und einem Terrorchef in einer Höhle irgendwo in Afghanistan NIE und NIMMER ALLEIN hätte durchgezogen werden können.

Aus deiner "Meinung" kann ich nur den Schluss ziehen, dass du dir, genauso wie @HirnExe, @Johncom und die meisten anderen Truther, einen Insidejob im Grunde, geradezu sehnlichst und händeringend herbeiwünschst, nicht wahr?
;)

Zwar behauptet ihr Truther andauernd, dass ihr selbstverständlich nur Fragen stellen oder Ungereimheiten aufdecken wollt, damit die tatsächlichen Urheber eines ungeheuerlichen Verbrechens endlich dafür zur Rechenschaft gezogen werden. Das ist aber natürlich alles nur pure Heuchelei und dummes Geschwätz!

In Wirklichkeit geht es euch ausschließlich darum, euer fragiles Ego zu befriedigen bzw. irgendwelche, ganz offensichtlichen, massiven Persönlichkeitsdefizite und -störungen zu kompensieren. Die Wahrheit interessiert euch Truther nämlich einen feuchten Kehricht, weil es nun mal euer unumstößlicher, dogmatischer Glaube und sehnlichster Wunsch ist, dass 9/11 bitteschön nur ja nicht so abgelaufen sein möge, wie in der bisher einzig wirklich plausiblen Erklärung für die damaligen Ereignisse. Fakten und Logik sucht man in eurem herbeifantasierten Wunschglauben nämlich vergebens.

Liebe Truther!
Werdet meinetwegen glücklich und selig mit eurer genauso irrationalen, wie wahnwitzigen und bescheuerten Pseudoreligion!
Aber hört bitte endlich damit auf, irgendwem weißmachen zu wollen, dass euer Ersatzglaube auch nur das Geringste mit einer objektiven, unvoreingenommenen Betrachtungsweise der Ereignisse von 9/11 zu tun haben könnte!

Bitte, Danke!