9/11 Allgemein

@HirnExe

HirnExe schrieb:Ganz einfache Fragen:
- hast Du sämtliche Trümmerteile aller WTC-Gebäude selbst gesehen, in der Hand gehabt und untersucht?
- hast Du die Einschlagsgeschwindigkeit aller Flugzeuge selbst ermittelt (wenn ja wie und kamst Du zu exakt dem selben Ergebnis wie NIST)?
- hast Du die bei den Einschlägen vorhandene Kerosinmenge selbst ermittelt (wenn ja wie und kamst Du zu exakt dem selben Ergebnis wie NIST)?
- hast Du das Einschlagsgewicht, also mit allem was an Bord der Flugzeuge war, selbst ermittelt (wenn ja wie und kamst Du zu exakt dem selben Ergebnis wie NIST)?
- hast Du selbst ermittelt, an welchen Stellen und wann und wie sehr der Brandschutz vorhanden war bzw eben nicht (wenn ja wie und kamst Du zu exakt dem selben Ergebnis wie NIST)?
- hast Du selbst ermittelt, wie heiß die Feuer tatsächlich gebrannt haben und vor allem wo genau sie zu welcher Zeit wie lange gebrannt haben (wenn ja wie und kamst Du zu exakt dem selben Ergebnis wie NIST)?
- könnte es sein, dass Du mit Deinem Fachwissen letztlich genauso wie ich Laie vor der Wahl stehst, entweder einfach zu glauben was dort angegeben oder es in Frage zu stellen (wofür Du Dich entschieden hast wäre dabei natürlich klar)

Du haust da was durcheinander...
@OpenEyes , viele andere hier und meine Wenigkeit sind in der Lage, auf Grund ihres technischen Wissens, resultierend aus einer entsprechenden Ausbildung, die Aussagen der Reports auf ihre Plausibilität hinsichtlich der dort genannten Werte und Ereignisse zu überprüfen. Das trifft offensichtlich nicht auf dich zu - das ist auch in keinster Weise eine Schande.
Du hast nun die Wahl, dich entweder mit entsprechendem Grundlagenwissen zu wappnen und denselben Weg zu gehen, oder du glaubst den Angaben oder läßt es bleiben. Mit den beiden letzten Optionen verbindet sich allerdings keine, aber auch nicht die geringste Aussage...

paco

@JohnDifool

JohnDifool schrieb:Es ist nämlich in der Tat ziemlich nebensächlich, ob OBL selber die Idee zu den Anschlägen hatte oder sie maßgeblich mitplante. Wie wir alle wissen war Chalid Scheich Mohammed Al-Qaida-Mitglied und bin Laden der Anführer der Gruppe. Das allein würde an und für sich schon völlig ausreichen, um Osama bin Laden für 9/11 zumindest mitverantwortlich machen zu können.
Es ist aber Fakt, dass bin Laden zumindest in die Anschläge eingeweiht war und sie auch gutgeheissen hat, da es im Vorfeld der Anschläge zu einem Treffen mit den Piloten der Hamburger Zelle kam.

Aber nehmen wir mal den ziemlich unwahrscheinlichen Fall an, dass bin Laden als Al-Qaida-Chef tatsächlich nicht das Geringste von den Planungen Scheich Mohammeds, Ramzi Binalshibhs und anderer wusste - was in meinen Augen zwar völliger Nonsens ist, aber egal.

Inwiefern würde das denn die Insidejobtheorie der Truther auch nur ansatzweise plausibler machen? Schließlich würde das doch rein garnichts daran ändern, dass 9/11 ein Anschlag islamistischer Al-Qaida-Terroristen war!

Ich find das absolut nicht unwichtig, ob OBL die Anschläge maßgeblich mitplante. Aber ich verstehe langsam Euer Denken. Je mehr Lügen der US-Regierung man Euch nachweist, desto unwichtiger ist es was sie sagt und tut.
Ich weiß nicht ob Scheich Mohammed Al-Qaida-Mitglied war. Soweit ich weiß wird er seit vielen Jahren in Guantanamo mit Waterboarding auf seinen Prozess vorbereitet. Den könnte man wahrscheinlich erzählen lassen, dass er der Weihnachtsmann ist und er würde sogar selbst dran glauben. Und das allein würde für Dich reichen OBL mitverantwortlich zu machen? Tja, für mich nicht.
Es ist Fakt, dass OBL eingeweiht war? So sehr wie es Fakt ist, dass Bush die Twintower mit bloßen Händen zum Einsturz brachte? Oder steckt da was ernstzunehmendes hinter?
Und das Treffen mit der Hamburger Zelle ist warum Fakt? Weil eine einzelne Person das behauptet?

Wenn OBL nichts mit 911 zu tun hatte, dann wäre das zunächst mal einfach der Beweis, dass die OT zumindest in dem Punkt falsch ist. Außerdem würde es OBLs Verhalten etwas verständlicher machen. Es wäre ein wichtiges Stück im 911-Puzzle, auch wenn es die Frage nach dem Inside-Job nicht zwangsläufig beantwortet. Da im Thread-Titel nix von Inside-Job steht, ist es doch sicher nicht fehl am Platze hier auch Fragen nachzugehen, die nichts über Inside oder nicht aussagen.

@HirnExe

HirnExe schrieb:Ich find das absolut nicht unwichtig, ob OBL die Anschläge maßgeblich mitplante. Aber ich verstehe langsam Euer Denken. Je mehr Lügen der US-Regierung man Euch nachweist, desto unwichtiger ist es was sie sagt und tut.

Dir ist aber schon klar, dass Du damit implizit (mit dem Wörtchen "maßgeblich") aussagst, dass die Anschläge aus dem Dunstkreis von OBL kamen?

Wenn es ein Inside-Job war, wovon ich ausgehe, dann war er so gut vorbereitet, dass er nur zu beweisen ist, wenn man selbst über ensprechendes Insider-Wissen verfügt. Ich denke, dass die Beteiligten das fast perfekte Verbrechen verübt haben. Natürlich hinterlässt jedes Verprechen Spuren, dass is gar nicht zu vermeiden. Allerdings zeichnet sich das perfekte Verbrechen dadurch aus, dass diese Spuren so clever getarnt werden, dass ein Einzelner kaum dazu in der Lage is die dafür erforderlichen Zusammenhänge herzustellen.

Offizielle Berichte aus "vertrauenswürdiger" Quelle die physikalisch vom Laien nicht widerlegt werden können, sind der eine Teil der Strategie. Der weit aus wirksamere Teil der Strategie sind aber Theorien, die jeder Logik widersprechen und unter das kritische Volk gestreut werden um jede ernst gemeinte Nachforschung damit sofort in einen Topf werfen zu können und somit ins Lächerliche zu ziehen. Das is das Erfolgsrezept von 911 und Allmy is dafür der ideale Anschauungsunterricht. :)

Mich würden ja mal die CIA-Personallisten der letzten 10 Jahre interessieren. Welche Mitarbeiter sind seit 2001 aus welchem Grund dort aus dem Dienst ausgeschieden? Welche davon leben noch und was machen sie heute. Gibt es solche Listen vielleicht im Internet? :D

Wäre doch mal ein interessanter Ansatz für den Versuch einer Beweisführung für einen Inside-Job, meiner Meinung nach.

Gruß greenkeeper

@paco_

Ok, ich verrat Dir jetzt ein Geheimnis: Ich habe alle Reports gelsen und verstanden, habe sie überprüft und festgestellt, dass sie von vorn bis hinten mit falschen Zahlen, Daten, Werten rechnen. Um das nachvollziehen zu können, müsstest Du natürlich alle Reports lesen und auch verstehen können.
Merkst Du was? Euer Report-Wissen ist nüscht wert, wenn alles was Ihr davon habt, Behauptungen sind. Behaupten kann ich auch. Gut ne?

@HirnExe

HirnExe schrieb: Behaupten kann ich auch. Gut ne?

Und wie sieht es aus mit "belegen"?

Mach mal voran und zitiere Seite 421, letzter Absatz :)
(Die den Report kennen mögen sich bitte in Schweigen hüllen),

@HirnExe
Dass du meine Fragen nicht beantworten willst (kannst), nehme ich mal zur Kenntnis. Aber eine hätte ich trotzdem gerne noch gestellt: Wo glaubst du der US-Regierung Lügen nachgewiesen zu haben?

@OpenEyes

Ich verstehe grad nicht was Du von mir willst.

@greenkeeper
Du gibst also zu, dass du nichts zu bieten hast, was einen Inside Job beweist bzw. die offizielle Version der Lüge/Unmöglichkeit überführt, aber trotzdem auf jeden Fall bei deiner Meinung bleibst?

Joa, wenn das so ist, machen Diskussionen ja enorm viel Sinn.......

@HirnExe schrieb:
Euer Report-Wissen ist nüscht wert, wenn alles was Ihr davon habt, Behauptungen sind.

Wir kennen den Inhalt, du nicht!
Um bei dem Thema 9/11 nicht nur mit Behauptungen argumentieren zu müssen sollte man den Inhalt der NIST Reporte schon kennen!

@Smoover

Lies vielleicht einfach nochmal meinen letzten Post an Dich - klingelt was?

HirnExe schrieb:Ganz einfache Fragen:
- hast Du sämtliche Trümmerteile aller WTC-Gebäude selbst gesehen, in der Hand gehabt und untersucht?
- hast Du die Einschlagsgeschwindigkeit aller Flugzeuge selbst ermittelt (wenn ja wie und kamst Du zu exakt dem selben Ergebnis wie NIST)?
- hast Du die bei den Einschlägen vorhandene Kerosinmenge selbst ermittelt (wenn ja wie und kamst Du zu exakt dem selben Ergebnis wie NIST)?
- hast Du das Einschlagsgewicht, also mit allem was an Bord der Flugzeuge war, selbst ermittelt (wenn ja wie und kamst Du zu exakt dem selben Ergebnis wie NIST)?
- hast Du selbst ermittelt, an welchen Stellen und wann und wie sehr der Brandschutz vorhanden war bzw eben nicht (wenn ja wie und kamst Du zu exakt dem selben Ergebnis wie NIST)?
- hast Du selbst ermittelt, wie heiß die Feuer tatsächlich gebrannt haben und vor allem wo genau sie zu welcher Zeit wie lange gebrannt haben (wenn ja wie und kamst Du zu exakt dem selben Ergebnis wie NIST)?
- könnte es sein, dass Du mit Deinem Fachwissen letztlich genauso wie ich Laie vor der Wahl stehst, entweder einfach zu glauben was dort angegeben oder es in Frage zu stellen (wofür Du Dich entschieden hast wäre dabei natürlich klar)

Würde diese Form der Beweisführung vor Gericht zulässig sein, wären wohl alle Mörder und Verbrecher auf freiem Fuß.

"Euer Ehren, ich beantrage die Freilassung meines Mandanten denn der Anwalt des Klägers beruft sich auf Gutachten die er nicht selber erstellt hat"

VT-logen werden mit den Jahren nicht wirklich klüger ^^



btw.

Ich stelle mir gerade vor wie unser Mega-Hirn vor Mitgliedern der al-Qaida steht und denen verklickert, das Sie mit den Anschlägen nichts zu tun haben.
Wie die wohl reagieren würden ? ;)

@Nexuspp schrieb:
btw.

Ich stelle mir gerade vor wie unser Mega-Hirn vor Mitgliedern der al-Qaida steht und denen verklickert, das Sie mit den Anschlägen nichts zu tun haben.
Wie die wohl reagieren würden ? ;)

Er würde gar nicht zum Schluss kommen und schon hätte man ihm den Pelz über die Ohren gezogen ;)

@HirnExe

Ist dir eigentlich selber schonmal aufgefallen, dass du anstatt logisch, schlüssig und nachvollziehbar zu argumentieren, hier nur plumpeste Rabulistik in Reinkultur betreibst?

@HirnExe
Ach Gottchen, jetzt redest du nicht mehr mit mir? Hab dich doch noch gar nicht wieder Twoofer genannt (obwohl du wieder Schritte in deren Richtung gemacht hast, aber wayne). Hinterfrag dich aber auch mal selber, immerhin hast du uns gleichgeschaltete Hetzer genannt, das ist schlimmer als das, was du anderen hier vorwirfst.

Was ist denn jetzt mit Lügen der US-Regierung, die du der US-Regierung nachgewiesen hast? Die Antworten auf die anderen fragen würden mich natürlich auch interessieren, aber du kämpfst hier ja auch an mehreren Fronten.

@Nexuspp

Wird natürlich aus vielen Gründen nicht passieren. Ein Grund wäre z.B. der: ich bin ja nicht so drauf wie Ihr und behaupte die Wahrheit zu kennen. Ich stell mir grad vor einer von Euch würde vor Al-Qaida stehen und denen erzählen wer von denen wann wie genau bescheid wusste - weil das alles in den Reports seht und was im Report steht muss ja wahr sein xD

HirnExe schrieb:weil das alles in den Reports seht und was im Report steht muss ja wahr sein

Langsam muss man sich echt mal fragen ob Du überhaupt eine Ahnung hast was diese Reports überhaupt sind. Hast Du jemals eine wissenschaftliche Arbeit angefertigt? Die Dinge die Du nämlich einforderst sprechen nämlich eher dagegen.

@HirnExe

HirnExe schrieb:Wird natürlich aus vielen Gründen nicht passieren. Ein Grund wäre z.B. der: ich bin ja nicht so drauf wie Ihr und behaupte die Wahrheit zu kennen.

Aha. Aber dass die Reports, die Du gar nicht kennst, Lügen sind, das weisst Du mit Sicherheit?

@Smoover

Smoover schrieb:Du gibst also zu, dass du nichts zu bieten hast, was einen Inside Job beweist bzw. die offizielle Version der Lüge/Unmöglichkeit überführt, aber trotzdem auf jeden Fall bei deiner Meinung bleibst?

Ich gebe zu, dass ich nur Indizien für einen Inside-Job zu bieten habe, die vor Gericht sicherlich keine Beweiskraft hätten. Ich gebe außerdem zu, dass ich nicht in der Lage bin stichhaltige Beweise zu erbringen, weil ich keine Chance habe meine Fragen den dafür Verantwortlichen zu stellen oder in den für mich interessanten Bereichen eigenständige Ermittlungen durchführen zu können.

Ich gebe außerdem zu dass mir die Beantwortung meiner Fragen, durch Allmy-User, seien sie auch noch so kompetent, absolut nich genügen kann, weil sie höchsten auch nur die dazu veröffentlichten offiziellen Berichte gelesen haben können und über keinerlei Kenntnisse inside political Washington DC verfügen. :(

Gerade aus diesen Gründen bleibe ich bei meiner Meinung, dass 911 NUR von 19 mit Teppichmessern bewaffneten Terroristen und einem Terrorchef in einer Höhle irgendwo in Afghanistan NIE und NIMMER ALLEIN hätte durchgezogen werden können. Die Tore der Burg wurden von innen geöffnet, da gibt es für mich leider keinen Zweifel.

Gruß greenkeeper

HirnExe schrieb:weil das alles in den Reports seht und was im Report steht muss ja wahr sein xD

Solange die Reports nicht auf derart schwachsinnigen Fragen und Behauptungen basieren wie ich sie von dir und deinesgleichen über Jahre hinweg lesen muß JA !

Von den VT-Blödelbarden kommt in der Tat nix neues.
Über Jahre sind VTler Opfer ihrer eigenen Dummheit.
Warum hat sich von euch bis heute noch keiner getraut mal Klage einzureichen ?
Weil ihr beim posten eurer Beiträge schon wisst, das all eure Indizien und Beweise nur in eurem Kopf gewichtig erscheint ?