9/11 Allgemein

guyusmajor schrieb:Die Türme mussten fallen, damit in der Folge die nächsten Schritte begangen werden konnten.

Sonst hätte alles keinne Sinn gemacht!

...und Deine Aussage? Macht die Sinn?

@Kurzschluss

natürlich! .. was für´ne Frage.... ;) :D

@guyusmajor

guyusmajor schrieb:Die Türme mussten Fallen, damit in der Folge die nächsten Schritte begangen werden konnten.

Sonst hätte alles keinne Sinn gemacht!

Die Türme "mussten" nicht fallen sondern sie "sind" eingestürzt.

Was der Rest bedeuten soll kann ich nur erahnen. Läuft auf Cui Bono-Argumentation raus.
Wie gesagt für den Irak-Krieg reicht auch nur die vage Aussage man aht etwas gefunden.

Und bitte hört endlich mal auf mit der Aussage die Kriege bringen der USA ein Schweine Geld ein. Muss man ja nur mal das Schuldendefizit ansehen.

guyusmajor schrieb:Einen Beleg für meine Aussage kann man an den Aktienmärkten finden. Erst als die Türme einstürzten, ging es auch rapide mit den Kursen nach unten - ein Zufall?!

Und ist da unnatürlich? Wen jemand an dem Tag mit fallenden Kursen Gewinn gemacht hat ist er automatisch der verantwortliche für 9/11. Alles bewiesen Thread kann geschlossen wrden :D

@mojorisin

was ist mit der Symbolik der Türme für den Kapitalismus? Nur weil sie eingestürzt sind, sind auch die Aktienmärkte in den Keller gegangen, oder? Und zwar vor dem Irak-Krieg!


Nochmal, also "nur" die beiden Flugzeuge in die Türme geflogen sind, haben sich die Aktienmärkte nur moderat nach unten bewegt, erst als die Türme fielen, sind die Aktienmärkte abgestürzt!

@cathari

cathari schrieb: Die Fehde zwischen der Wissenschaft und der US-Regierung ist um ein Kapitel reicher: 10.000 Forscher, darunter mehr als 50 Nobelpreisträger und Berater ehemaliger US-Regierungen, haben eine Liste unterzeichnet. Sie umfasst zahlreiche Fälle von Einflussnahme und Zensur durch das Weiße Haus.
http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,454476,00.html (Archiv-Version vom 03.12.2009)

Das zeigt doch sehr gut, dass Wissenschaftler sich NICHT mundtot machen lassen.
Wie kommt es dann, dass auf der Seite Truther quasi keine Wissenschaftler zu finden sind?
Der gesamten wissenschaftlichen Welt steht es frei seine abweichende Meinung zu 9/11 zu äussern, aber scheinbar gibt es da keine großartigen abweichungen.

Und was zum Teufel soll eine unabhängige Untersuchung sein? Eine Untersuchung kostet IMMER Geld, dieses Geld muss IMMER jemand bezahlen und dementsprechend ist eine Untersuchung IMMER von irgendwem abhängig.
Übrigens steht es seit einem Gerichtsurteil 2009 jedermann frei eine Untersuchung zu starten. Die US-Regierung hat jedenfalls kein interesse an einer weiteren Untersuchung und auch sonst hat niemand daran interesse.
Die Truther wissen genau, dass sie keine echten Wissenschaftler haben die so eine Untersuchung für sie durchführen könnten, ausserdem würde echte Wissenschaftler nur nochmal das bishere Ergebnisse bestätige, das wäre eine ziemliche Blamage für die Truther und ausserdem würde es sie eine Menge Geld kosten.
Ausserdem gibt es dutzende verschiedene Verschwörungstheorien zu 9/11, angenommen eine erneute Untersuchung würde jetzt eine dieser Thesen belegen, dann hätte man immernoch Horden im Internet die nur von einer weiteren Fake-Untersuchung sprechen würde und sich neue Argumenete für eine Verschwörung ausdenken.


Wieso wollt ihr es den nicht akzeptieren? Alle Geschehnisse, jedenfalls die physikalischen sind hinreichend erklärt, nur weil es Leute im Internet gibt die das nicht wissen oder ignorieren ändert das garnichts daran.

guyusmajor schrieb:was ist mit der Symbolik der Türme für den Kapitalismus? Nur weil sie eingestürzt sind, sind auch die Aktienmärkte in den Keller gegangen, oder? Und zwar vor dem Irak-Krieg!

Es wird offensichtlich immer schwerer, noch haarsträubendere Argumente für eine 9/11 VT zu finden. Aber augenscheinlich gelingt es immer wieder jemandem...

Ihr wißt schon, daß wenn Eure Wahnvorstellung wahr wäre, wenn Amerikaner Amerikaner umbringen hätten lassen, würde das für alle Verantwortlichen die Todesstrafe bedeuten. Und da Geheimnisse nie ganz gewahrt werden können, wäre das ja wirlich Selbstmord in hunderten Fällen!
Da würde der amerikanische Patriotismus voll durchschlagen und sogar ein Bürgerkrieg wäre möglich. Warum hätten die Verantwortlichen ein so großes Risiko eingehen sollen? Wegen eines Krieges gegen Afganistan? Das wäre viel leichter gegangen!

@guyusmajor

guyusmajor schrieb:was ist mit der Symbolik der Türme für den Kapitalismus? Nur weil sie eingestürzt sind, sind auch die Aktienmärkte in den Keller gegangen, oder? Und zwar vor dem Irak-Krieg!


Nochmal, also "nur" die beiden Flugzeuge in die Türme geflogen sind, haben sich die Aktienmärkte nur moderat nach unten bewegt, erst als die Türme fielen, sind die Aktienmärkte abgestürzt!

ja du hast das Prinzip Ursache-Wirkung verstanden ;)
Türme stürzen ein - Aktienmarkt stürzt ein
neuer Turm wird gebaut - Aktienmarkt wird auch aufgebaut

Die Truther behaupten, die Ereignisse am 11. September - Flugzeuge in WTC 1 und 2, Pentagon, Shanksville, Einsturz von WTC 1 und 2, WTC 7 - wären genau so und nicht anders nötig gewesen, um einen Krieg in Afghanistan zu rechtfertigen.

Ich halte das für hanebüchenen Blödsinn.

Es wurde ja schon nach den Anschlägen auf die Botschaften in Afrika und dem Anschlag auf die USS Cole im Oktober 2000 überlegt, in Afghanistan einzumarschieren - was aber nicht passierte und wofür Clinton nach dem 11. September häufig kritisiert wurde.

Um einen Krieg zu rechtfertigen hätte bereits ein einzelner Anschlag mit einem einzigen Flugzeug auf einen der WTC-Türme gereicht. Er hätte nicht einmal einstürzen müssen.

Wäre es den gehemeinen Mächten im Hintergrund darum gegangen, mit möglichst wenig Aufwand einen Krieg in Afghanistan zu rechtfertigen, hätte man sich den ganzen Kokolores mit 4 Flugzeugen und Thermit auch einfach schenken können.

@chen

ja schon, aber was wäre passiert, wenn die Türme eben NICHT eingestürzt wären? Das Gleiche oder das Selbe, oder doch was Anderes!?

chen schrieb:Um einen Krieg zu rechtfertigen hätte bereits ein einzelner Anschlag mit einem einzigen Flugzeug auf einen der WTC-Türme gereicht.

Das ist ja das Krude. Um einen Krieg zu rechtfertigen hätte es nicht einmal eines Anschlages bedurft. Eine latente Drohung wäre schon ausreichend gewesen (hat man ja auch beim Irak gesehen).

Warum das Risiko eingehen, sich selbst auf den elektrischen Stuhl zu bringen? Tausendfachen Mord in Auftrag gegeben zu haben? Und das die ganze Regierung und die Geheimdienste?

Aber an der Haaren herbeigezogene Gründe sind ja das Slaz in der Suppe der VT- Jünger...

@Kurzschluss

nun, tausendfacher Mord wurde ja durch die USA im Irak-Krieg I begangen, und das aufgrund einer LÜGE, nämlich als eine Prinzessin behauptete die Irakis würden Babys aus Brutkästen reißen und diese töten. Daraufhin hat der UNO-Sicherheitsrat den Krieg beschlossen - das war der Grund für den Krieg, der das Fass zum Überlaufen gebracht hat. Deswegen wurde der Kieg durchgeführt - aufgrund einer LÜGE!

Das steht auch in Wikt, falls du es noch nicht gehört hast...

@chen

chen schrieb:Um einen Krieg zu rechtfertigen hätte bereits ein einzelner Anschlag mit einem einzigen Flugzeug auf einen der WTC-Türme gereicht. Er hätte nicht einmal einstürzen müssen.

Das stimmt zwar, jedoch konnte man so mit einem Aufwasch wichtige Dokumente im WTC 7 und die ganze Finanzabteilung im Pentagon "verschwinden" lassen. ;)

ThreadPolizist schrieb:Das stimmt zwar, jedoch konnte man so mit einem Aufwasch wichtige Dokumente im WTC 7 und die ganze Finanzabteilung im Pentagon "verschwinden" lassen.

Das ist jetzt aber nicht ganz Ernst gemeint, oder?

guyusmajor schrieb:ja schon, aber was wäre passiert, wenn die Türme eben NICHT eingestürzt wären? Das Gleiche oder das Selbe, oder doch was Anderes!?

Das ist eine gute Frage. Ich denke es wäre mehr oder weniger genau das gleiche passiert - der Schock der Symbolwirkung wäre vielleicht etwas geringer gewesen, aber im Endeffekt wäre die Geschichte meiner Meinung nach genau gleich verlaufen.

Irgendwo habe ich mal einen Artikel gelesen (leider finde ich den nicht mehr), wo mehrere Was-wäre-wenn-Szenarien durchgerechnet wurden.

Die Türme wären möglicherweise nicht eingestürzt wenn

OT = wenn die Flugzeuge langsamer geflogen wären oder nicht voll betankt wären
VT = wenn man auf Sprengladungen verzichtet hätte

In den Stockwerken unterhalb des Einschlags sind sowieso "nur" wenige Menschen ums Leben gekommen, die meisten Opferzahlen fanden sich an den Einschlagspunkten und darüber, die durch Rauchvergiftung auch bei einem Fortbestehen des Brandes zu großen Teilen ums Leben gekommen wären. In einem solchen Szenario hätte die Gesamtzahl der Opfer immer noch mindestens 1500 betragen, eher 2000. Die Türme wären so stark beschädigt, dass sie abgerissen werden müssten.

Doch ist mein ernst, es ist doch mehr als merkwürdig, daß kurz vor dem Anschlag, die Finanzabteilung des Pentagon genau in Bereich untergebracht wurde, wo das "vermeintliche" Flugzeug einschlug.

@ThreadPolizist

Ach so, Du bist ein No-Planer, na dann brauch ich dich ja nicht weiter zu beachten. Um Akten zu vernichten muss man also ein Haus einstürzen lassen. Jaja, die gute alte Twooferlogik.

ThreadPolizist schrieb:mit einem Aufwasch wichtige Dokumente im WTC 7

Wenn man Dokumente vernichten will, benutzt man einen Aktenvernichter.

Das Gebäude, in dem sie gelagert sind, zum Einsturz zu bringen, erzeugt genau das Gegenteil.





Was ist das einzige, was man auf diesem Bild problemlos erkennen kann? Richtig, Papier.

Du suggerierst ernsthaft, dass man das ganze Theater aufgezogen hat, um ein paar Dokumente zu vernichten??!

@Quarks

Quarks schrieb:Und was ist zum Beispiel mit dem Fahrgestellteil, was fast fabrikneu und wie platziert hingestellt wirkt?

Daß das kein "Fahrwerksteil" ist, sollte sich doch nun langsam mal herumgesprochen haben...

paco

Zufälle gibt es nicht. Man hat nur nicht das Wissen. Das etwas bestimmtes an einen bestimmten Ort zu einer bestimmten Zeit eintrifft. Das nennt man dann Zufall, weil man es ja vorher nicht gewusst hat. Ehrlich gesagt ist es doch Schnuppe wie man es nennt Schicksal, Zufall oder Unwissenheit. Ereignisse bleiben Ereignisse.

Ein interessanter Gedanke - hätte man eines der Flugzeuge in Chicago entführt und in den Sears Tower geflogen, wäre er vermutlich sofort eingestürzt. Durch die asymmetrische säulenartige Bauweise würde ein Flugzeug bei einem Einschlag in den oberen Stockwerken genug Träger durchtrennen, dass die restlichen das zusätzliche Gewicht nicht halten könnten. Dann ist nicht einmal ein einstündiges Feuer notwendig.



Die Opferzahlen des 11. September wären dann 10 mal höher gewesen.