9/11 Allgemein

@Quarks schrieb:
Auch die Boardlisten stimmen nicht.

Was stimmt daran nicht?

@Quarks schrieb:
Ganz deinen Gurus des Nist Reports, die ebenso genügend Fakten und Beweise einfach mal unter den Tisch fallen lassen haben.

Welche "Fakten und Beweise" wurden denn von NIST "unter den Tisch fallen gelassen"?

Und wenn du schon mal dabei bist kannst auch gleich mal darauf eingehen!:

@woogli schrieb:
@Quarks

Warum kommst du mit mit alten längst xxxmal widerlegten Quark?
Die angegebene wirtschaftlichste Geschwindigkeit ist nicht die machbare Höchstgeschwindigkeit:
http://www.fliegerweb.com/airliner/flugzeuge/lexikon.php?show=lexikon-563

Soldaten und Politiker kann man wirklich nicht mit Geheimdienstmitarbeitern in einen Hut werfen. Die letzteren arbeiten ausserhalb öffentlicher Kontrollinstanzen. Ausserhalb, man könnt auch sagen überhalb jeder Kontrolle, ausgenommen die ihrer Vorgesetzten.

Wenn einmal ein US-Geheimdienstmitarbeiter oder eines befreundeten Dienstes eventuell vor Gericht kommt, dann eher wenn er 'ungeheim' gehandelt hat, zB Informationen an die Presse liefert. Was dann also schon Verrat heissen kann.
Aber falls Dir US-Geheimdienstler einfallen, die im Knast sitzen, nenn ein paar Beispiele aus denen ich lernen kann.

Ihr, du, geht davon aus dass der CIA an 911 beteiligt ist und eine Masse darstellt die man, je nach seinen Bedürfnissen, manipulieren und für kriminelle Aktionen einsetzen kann. Dass dies nicht so ohne weiteres geht, dafür kennst du sicher auch Beispiele, oder?
Fälle wie Ellsberg zeigen mir dass ein Mord, an hunderten Amerikanern,im eigen Land, getragen von der Regierung und oder den Geheimdiensten auf Dauer nicht zu verheimlichen ist. Das mit den Möglichkeiten der Stasi oder der Gestapo zu vergleichen ist, gelinde gesagt, abenteuerlich.
Im übrigen magst du mir nachsehen dass ich keine Beispiele für Geheimdienstagenten kenne die im Knast sitzen.

@Quarks

Du weißt genau, dass es keinen Bildbeweis gibt, dass die Menschen auf dem Video danach auch wirklich ins Flugzeug gestiegen sind.
Das ist allerdings nur aus deiner Sicht so, da du keinen persönlichen Bezug zu den gezeigten Personen hast ! Aber wie hier schon mehrfach gesagt wurde, gibt es da draußen Leute, die die gezeigten Personen persönlich kennen und folgende Fakten klar sind:

- Diese Personen wollte an diesem Tag mit diesem Flieger fliegen oder hatten an diesem Tag für diesen Flug Dienst am Boden
- Die, die fliegen wollten, sind tot
- Passende DNA wurde an den Unglücksorten gefunden und nachgewiesen.


Also worauf willst du mit deinen endlosen Nachfragen bezüglich der Echtheit des Flughafenvideos hinaus ?

@rosco

rosco schrieb:Fälle wie Ellsberg zeigen mir dass ein Mord, an hunderten Amerikanern,im eigen Land, getragen von der Regierung und oder den Geheimdiensten auf Dauer nicht zu verheimlichen ist.

Der Wistleblower Daniel Ellsberg ist etwa vergleichbar mit Bradley Manning. Beide deckten rechtswidrige Handlungen und Kriegsverbrechen US-Regierung auf. Es ging aber in beiden Fällen nicht um verdeckte Geheimdienst-Operationen. Witzig finde ich es aber dennoch, dass du Daniel Ellsberg ins Spiel bringst. Heute setzt sich Ellsberg für eine neue Untersuchung von 9/11 ein, so wie eben viele andere offene und kritische Geister:

He supports a new 9/11 investigation.

He says that the case of a certain 9/11 whistleblower is “far more explosive than the Pentagon Papers“. (Here’s some of what that whistleblower says.) He also said that the government is ordering the media to cover up her allegations about 9/11.
http://www.washingtonsblog.com/2011/06/pentagon-papers-whistleblower-daniel-ellsberg-says-that-the-government-has-ordered-the-media-not-to-cover-911.html (Archiv-Version vom 26.01.2012)

@cathari

cathari schrieb:Der Wistleblower Daniel Ellsberg ist etwa vergleichbar mit Bradley Manning. Beide deckten rechtswidrige Handlungen und Kriegsverbrechen US-Regierung auf. Es ging aber in beiden Fällen nicht um verdeckte Geheimdienst-Operationen. Witzig finde ich es aber dennoch, dass du Daniel Ellsberg ins Spiel bringst. Heute setzt sich Ellsberg für eine neue Untersuchung von 9/11 ein, so wie eben viele andere offene und kritische Geister:

Glaubt Ellsberg denn dass der 11 September von der US Regierung oder dem Geheimdienst ausgeführt bzw. zugelassen wurde? Ihm geht es doch darum dass die Situation nach 911ausgenutzt wurde! die Presse unter Druck zu setzten,um nicht das Versagen der Regierung und der Geheimdienste ,vor und nach 911, aufzudecken oder auch das enstehen der Beweise für den Irakkrieg. Hätte man z.B. am 12 September 2001 In der New York Times gelesen dass die Bushfamilie mit den Bin Ladens Geschäfte gemacht hat, hätte der doch einpacken können.
Das ist für Ellsberg der Grund 911 noch einmal zu untersuchen und hat rein garnichts mit z.B. dem NIST Report zu tun, wie du meinst.

Tschuldigung für den Satzbau bin grad unterwegs

cathari schrieb:Der Wistleblower Daniel Ellsberg ist etwa vergleichbar mit Bradley Manning

Ellsberg befüttert einen narzistischen Hacker mit gestohlenen Infos?

@rosco

rosco schrieb:Das ist für Ellsberg der Grund 911 noch einmal zu untersuchen und hat rein garnichts mit z.B. dem NIST Report zu tun, wie du meinst.

Ellsberg hält eine Verwicklung der Regierung in die Ereignisse von 9/11 für glaubwürdig. Er war ein hochrangiger Pentagon-Mitarbeiter, hat Studien für den Verteidigungsminister Robert S. McNamara verfasst und war Analyst der kalifornischen Denkfabrik Rand. Insofern ist die kritische Haltung des Pentagon-Insider Daniel Ellsberg ernst zu nehmen.

Es wäre nämlich schon ein Fortschritt, wenn sich die OVT-ler hier der Forderung von Ellsberg anschliessen würden und eine neue unabhängige Untersuchung von 9/11 vorbehaltlos akzeptieren.

And he says that some of the claims concerning government involvement in 9/11 are credible, that “very serious questions have been raised about what they [U.S. government officials] knew beforehand and how much involvement there might have been”, that engineering 9/11 would not be humanly or psychologically beyond the scope of those in office, and that there’s enough evidence to justify a new, “hard-hitting” investigation into 9/11 with subpoenas and testimony taken under oath (see this and this).
http://www.washingtonsblog.com/2011/06/pentagon-papers-whistleblower-daniel-ellsberg-says-that-the-government-has-ordered-the-media-not-to-cover-911.html (Archiv-Version vom 26.01.2012)

@Branntweiner

Branntweiner schrieb:Ellsberg befüttert einen narzistischen Hacker mit gestohlenen Infos?

Daniel Ellsberg wurde wegen unerlaubten Besitzes und Diebstahls von Staatsgeheimnissen angeklagt. Das Verfahren wurde später dank des Watergate-Skandals eingestellt. Aus Sicht der Regierung war es natürlich Datendiebstahl, richtig erkannt.
Wikipedia: Daniel Ellsberg

@cathari

Wer wäre denn unabhängig genug um eine Dir entsprechende Untersuchung durchzuführen und wer von den Wissenschaftler, die den NIST Report verfasst haben, ist es nicht?

@cathari

Was soll ich sagen, ich hab Ellsberg bis jetzt für einen wirklich intelligenten Mann gehalten. Hat er sich nach 2006 noch mal zu 911 geäußert oder wurde er irgendwo noch einmal konkreter?

@KnutHansen

KnutHansen schrieb:Wer wäre denn unabhängig genug um eine Dir entsprechende Untersuchung durchzuführen und wer von den Wissenschaftler, die den NIST Report verfasst haben, ist es nicht?

Die Experten dürfen nicht von Regierungsgeldern abhängig sein, das verstehe ich unter einer unabhängigen Untersuchung. Wie heißt es so schön: Wes Brot ich ess, des Lied ich sing.

@rosco

rosco schrieb:Was soll ich sagen, ich hab Ellsberg bis jetzt für einen wirklich intelligenten Mann gehalten. Hat er sich nach 2006 noch mal zu 911 geäußert oder wurde er irgendwo noch einmal konkreter?

Ellsberg ist mit Sicherheit ein intelligenter Mensch. Mehr von ihm kannst du hier nachlesen:
http://counterpsyops.com/2011/09/10/pentagon-papers-whistleblower-daniel-ellsberg-says-that-the-government-has-ordered-the-media-not-to-cover-911/

Sobald irgend ein Intellektueller sich zum Thema 9/11 kritisch äussert, fällt er natürlich in Ungnade und wird auf's schärfste angegriffen. So erging es übrigens auch Paul Krugman, Träger des Wirtschaftsnobelpreises 2008. Krugmann schrieb in einem Kommentar zum 10. Jahrestag von 9/11: Das Ereignis des 11. Septembers war durch Fälschungs-Helden gekapert worden, um einen zu den sonstigen Weltereignissen in keiner gerechtfertigten Beziehung stehenden Krieg zu führen, den die Neocons eben führen wollten, und dass unsere professionellen Experten diesen Missbrauch unterstützten.
http://krugman.blogs.nytimes.com/2011/09/11/the-years-of-shame/?scp=1&sq=The%20Years%20of%20Shame&st=cse

Nun ja, es ist wie im Mittelalter, wer es wagt die offizielle Geschichte in Frage zu stellen, wird der Ketzerei bezichtigt. Die geringste Abweichung vom Dogma reicht dazu schon völlig aus.

cathari schrieb:Die Experten dürfen nicht von Regierungsgeldern abhängig sein, das verstehe ich unter einer unabhängigen Untersuchung. Wie heißt es so schön: Wes Brot ich ess, des Lied ich sing.

Fast die ganze Frage beantwortet, aber leider nur fast.

KnutHansen schrieb:wer von den Wissenschaftler, die den NIST Report verfasst haben, ist es nicht

und wo wurden Fehler gemacht? (kleiner Anhang, aber sollte ja kein Problem darstellen)

@cathari

cathari schrieb:Nun ja, es ist wie im Mittelalter, wer es wagt die offizielle Geschichte in Frage zu stellen, wird der Ketzerei bezichtigt. Die geringste Abweichung vom Dogma reicht dazu schon völlig aus.

selbst wenn wir hier trifitge Anhaltspunkte für einen Inside-Job finden würden, beweisen könnten wir es nie, dazu wird alles zu gut abgeschirmt. 9/11 ist nunmal Fakt.

Davon gehe ich heute aus.

Nun hängt mir ja der Glaube an, dass genau das Gegenteil passiert, was ich hier für die Zukunft sage. Aber diesmal habe ich wohl Recht... ;) :D

Nun für mich ist es höchst intressant wie hier diskutiert wird über diesen Fall..

Nur eines macht mir sorgen!

Schon allein die Tatsache, das so viele Menschen, (egal aus welcher bevölkerungsschicht oder welchen alters), der amerikanischen Regierung einen solchen supergau zutraut, sollte uns schwer zu denken geben!

Dabei will ich nicht sagen, das ich der einen oder anderen seite recht gebe, doch findet Ihr alle, die hier mitschreiben, es nicht absolut absurd dass: " Es könnte sein und wir könnten NICHTS dagegen tun!!! "


Macht euch mal gedanken dazu.

@InsTinkT_NoX

InsTinkT_NoX schrieb:Schon allein die Tatsache, das so viele Menschen, (egal aus welcher bevölkerungsschicht oder welchen alters), der amerikanischen Regierung einen solchen supergau zutraut, sollte uns schwer zu denken geben!

Das tut es auch. Über die Mentalität derjenigen. Einer Person oder Personengruppe etwas "zuzutrauen" und dann verzweifelt zu versuchen, Beweise zu finden, auf Biegen oder Brechen und ohne Rücksicht auf Fakten kennzeichnet denjenigen, der so vorgeht als was?

InsTinkT_NoX schrieb:nicht absolut absurd dass: " Es könnte sein und wir könnten NICHTS dagegen tun!!!

Quatsch. trotz allem antiamerikanischem Denken hier, herrscht in Amerika eine funktionierende Demokratie. Sollte wirklich eine Kleinigkeit nachweisbar gelogen sein, wird die ganze Regierung zur Rechenschaft gezogen werden, und Mord ist ein weinig mehr als eine Kleinigkeit!
Stichwort: Watergate, und das war viel weniger...

@Kurzschluss

Die Argumentation erfolgt aber leider anders herum. Da wir wissen das es Watergate gab, wissen wir, das die amerikanische Regierung böse ist, also wissen wir, dass es ein inside job war. Wäre die Welt doch so einfach ;)

@intruder
und ich dachte wegen Watergate wissen wir , dass die US-Geheimdienste ganz schöne Pfuscher sind .....

@cathari schrieb:
Die Experten dürfen nicht von Regierungsgeldern abhängig sein, das verstehe ich unter einer unabhängigen Untersuchung.

Erst wurde gejammert weil angeblich zu wenig Steuergelder in die Untersuchung floss und nun weil überhaupt Steuergelder dazu benutzt wurden. Ihr solltet euch mal entscheiden wo ihr einen Fehler seht!
Mit welchen Geldern sollten überhaupt derartige Untersuchungen bezahlt werden, doch nicht etwa mit Spendengeldern?

querdenkerSZ schrieb:und ich dachte wegen Watergate wissen wir , dass die US-Geheimdienste ganz schöne Pfuscher sind .....

Was haben die Geheimdienste da für eine nenneswerte Rolle gespielt? Du verwechselst das doch nicht mit der Schweinebucht?