@holzmichl Tja,ich kann das nachvollziehen,wenn ich den Chef des verbandes so
https://www.youtube.com/watch?v=DFVoencqfZwargumentieren sehe;-)
Auch aus deswegen wunder mich offene Briefe aus eigenen Reihen an Herrn Gage nicht
"I consider both my "Open Letter to Richard Gage" and the paper on the meaning of the collapse times to be valid contributions to the discussion of controlled demolition. They have also ignored my paper on load distribution in WTC1. The journal's explanation is that these are not sufficiently ground breaking to spend their time on reviewing. I understand that the journal is understaffed and has no budget, but somehow they found time to review my 43 page paper on the Mass of WTC1 when they were publishing several papers a month. The three papers which they have refused to consider are short and simple and would together require much less effort than the mass paper. I no longer consider the Journal of 9/11 Studies to be a scientific journal but rather a propaganda outlet for a group of activists that has reached erroneous conclusions based on poor science."
"Bis zur Veröffentlichung am 27. Juni letzten Jahres erstellte Gregory Urich seinen offenen Brief an Richard Gage, den Kopf der Gruppe “Architects and Engineers for 9/11 Truth“, oder kurz “AE911Truth”. Urich selbst ist noch ein “halber Truther” und war bis vor kurzem Mitglied von “AE911Truth” und würde auch die Gruppe um Steven Jones, “Scholars for 9/11 Truth & Justice” (“STJ911″) verlassen, wenn er nicht dadurch den Zugriff auf ihr Forum verlieren würde. In diesem Forum argumentiert er übrigens für bessere und korrekte Wissenschaft, sowie gegen die Fantasie einer Sprengung. Zu diesem Schluss ist Urich gekommen, nachdem er – wie auch in seinem offenen Brief erwähnt – sich beide Seiten anschaute und auch die Argumente der Gruppe um Gage gegen die der “offiziellen Version” stellte. Neben dem offenen Brief, den ich hier gleich kurz vorstellen will, hat er zwei weitere Kommentare und Analysen veröffentlicht "
