9/11 Allgemein

Wie kompliziert, auf welche Details man sich stürzt, weil irgendwer mal behauptet hat da waren keine Flugzeuge.

Wie soll man wissenschaftlich untersuchen was nur die Geheimdienste wissen können.
Hat man davon gewusst und sie machen lassen um einen öffentlichen Kriegsgrund zu finden für die Wolfowitz Doktrin oder waren es Doppelagenten die keine Gefahr darstellten, weil man sie falsch eingeschätzt hat oder wurden sie anderweitig abgeworben/umgedreht.

Die Desinfo scheint eher zu sein, dass es von beiden Towern bis zum Pentagon Sprengstoff oder Raketen waren, damit sich die Leute damit beschäftigen.

Sowas kann man nachrechnen etc. aber wiegesagt manche Sachen wissen nur die Geheimdienste. Andernfalls wäre ihre Funkion überflüssig, wenn jeder davon wüsste.

@dosbox



Der Reichtag wurde durch Profis und nicht durch einen irren Stümper angezündet.

Mir reicht das als allgemeine Tatsache.



Mehr muss dazu nicht gesagt werden!

Neulich Nacht bei Phönix: Jemand behauptet, Militär und Geheimdienste wären mindestens 30 Jahre technologisch voraus. (Leider in der Videothek nicht auffindbar)

Ein Blogger (Terrorexperte) schreibt, dass der Sprengstoff, der WTC7 zum Einsturz gebracht hätte, nicht nur sehr wirksam, sondern auch leise wäre, weshalb man kaum etwas von den Explosionen gehört hätte.
http://terrorexperte.blogspot.com/2010/02/wtc-sprengung-official-version-on-run.html

Wer davon ausgeht, dass sie so dilletantisch arbeiten und jeder Terrorexperte und Hobbyblogger die Beweise einfach so "findet", der unterschätzt vllt. die cia, anstatt die Sprengleistung. Nur der Patriot Act könnte die Farbe des Blutes deutlich machen und das dauert noch 41 Jahre.

dosbox schrieb:sondern auch leise wäre, weshalb man kaum etwas von den Explosionen gehört hätte.

Also sind Explosionsgeräusche Indizien für eine Sprengung und fehlende Explosionsgeräusche Indizien für eine Sprengung?
Und Explosionsgeräusche drei Studenn vorher sind Indizien für eine Sprengung, ebenso 10 Sekunden vor dem Flugzeugeinschlag, genauso wie fehlende Explosiongeräusche direkt vor dem Einsturz von WTC 7 Indizien für eine Sprengung sind.

Also kann man es drehen und wenden kann wie man will: Ihr habt euch euer eigenes unwiderlegbares Sprenguniversum geschaffen und auf wen immer man eingeht, es kommt immer ein anderes paranoides Häschen hervorgesprungen und ruft: Bin schon da und meine Sprengfantasie ist viel glaubwürdiger als die andere.

Wenden wir uns also von den fantasiebegabten Spinnern ab und wenden uns einem echten Beteiligten und Verantwortlichen zu, der von den fantasiebegabten Spinnern ebenso angewidert ist wie jeder klar denkende Mensch:

Nigro-vt obzoen

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

dosbox schrieb:Ein Blogger (Terrorexperte) schreibt, dass der Sprengstoff, der WTC7 zum Einsturz gebracht hätte, nicht nur sehr wirksam, sondern auch leise wäre, weshalb man kaum etwas von den Explosionen gehört hätte.

Klar. Und weil es im Internet steht, muss es ja stimmen...

Ganz runter scrollen und folgendes finden: "(Danke an "Sitting-Bull" für sachdienliche Hinweise.) "

Damit ist alles gesagt und der Stuss von diesem "Experten" schon widerlegt. Sitting-Bullshit...

"Ein Blogger (Terrorexperte) schreibt, dass der Sprengstoff, der WTC7 zum Einsturz gebracht hätte, nicht nur sehr wirksam, sondern auch leise wäre, weshalb man kaum etwas von den Explosionen gehört hätte."

Und warum genau wurde 7WTC gesprengt?

Ganz runter scrollen und folgendes finden: "(Danke an "Sitting-Bull" für sachdienliche Hinweise.) "

Grusel.

Dessen Verlinkung lässt erkennen, wie die Prägung auf Schwachsinn von einem Dilettanten auf den nächsten prächtig funktioniert:

Später versuchte ich mich zu informieren, und traf dabei auf die in Deutschland bekannten Autoren Gerhard Wisnewski und Mathias Bröckers.

Doppel-Grusel.

@wian
Das hat uns doch dosbox schon erklärt, SIE sind so arrogant, daß sie einfach total schwachsinnige und innerhalb eines Verschwörungsszenarios total hirnlose Taten verüben.

dosbox schrieb: Ein Blogger (Terrorexperte) schreibt, dass der Sprengstoff, der WTC7 zum Einsturz gebracht hätte, nicht nur sehr wirksam, sondern auch leise wäre, weshalb man kaum etwas von den Explosionen gehört hätte.

Und was ist nun mit euren Zeugenaussagen, die Explosionen gehört haben wollen??

@insideman


Und was ist nun mit euren Zeugenaussagen, die Explosionen gehört haben wollen??


na die Zeugen sind bezahlte Desinfoagenten ist doch logisch oder? ;)

Zum selbsternannten Terrorexperten - http://terrorexperte.blogspot.com/2010/02/wtc-sprengung-official-version-on-run.html -

Aber auch herkömmlicher Sprengstoff lässt sich für einen Fall ohne lauten Knall einsetzen. In einem deutschen Patent von 1997

Der BND war's. Sag ich doch die ganze Zeit.

dosbox schrieb:Neulich Nacht bei Phönix: Jemand behauptet

Sorry,dass erinnert mich an
"Es war einmal.....und wenn sie nicht gestorben sind,dann leben sie noch heute!"

@leader



jaa daskommt hin :)

Hier mal ein interessanter Bericht
https://www.youtube.com/watch?v=PJUE-_48lmo

Aslo ich finde das was er sagt,hört sich glaubwürdig an .
Wie gesagt das ist MEINE MEINUNG.
Hier ist der 2 Teil
https://www.youtube.com/watch?v=xVC8w1QM3X0

@kiaM

meinungen sind zu ändern, fakten sind es nicht.

selbst nach dem scholz seinen senf abgegeben hat, bleibt nach wie vor die frage offen, was gegen die suizidhijacker hätte unternommen werden sollen, wenn abfangjäger die flugzeuge rechtzeitig erreicht hätten.

zu diesem zeitpunkt hatten sie keinen abschussbefehl, den sie auch nicht so schnell bekommen hätten, UND man wusste nichts von den absichten.

hypothetisch angenommen, die erste maschine wäre von zwei F16 um 8:40 eingeholt worden... was dann? deine antwort?

Es geht ja auch darum, daß niemand den Versuch unternommen hat ,Abfangjäger hoch zu schicken was sonst bei jeder kleinigkeit gemacht wird,er sagt ja auch das 10 Kilometer weit erntfernt eine Flugbasis liegt und nichts von dort unternommen wird. Sonst wenn sich Das betroffene Flugzeug 5 min. nicht meldet wird sofort Alarm geschlagen nur diesmal nicht ,warum?
Da ich kein Pilot bin und auch keine Ausbildung in der Richtung genossenn hab kann ich dir leider keien Aussage darüber geben was dann hätte passieren können oder sollen ,aber die beiden Teiel sind nur ein Ausschnitte aus nem Film der über 1 Std geht.

@kiaM

kiaM schrieb:Es geht ja auch darum, daß niemand den Versuch unternommen hat ,Abfangjäger hoch zu schicken

doch, wurde.

"Die Bemühungen der Flugsicherung (lokal, regional und national – Federal Aviation Administration, FAA) zielten zunächst auf eine unblutige Beendigung von Entführungen ziviler Passagierflugzeuge. Erst in einer zweiten Phase gab es Versuche, Flugzeuge vor dem Erreichen eines vermuteten Ziels abzufangen und eventuell abzuschießen. Der militärische Ansprechpartner war der Northeast Air Defense Sector (NEADS) des North American Aerospace Defense Command (NORAD), dessen dortige Zentrale ihren Sitz in Rome, New York, hat.[5] "


Wikipedia: Terroranschläge am 11. September 2001#Rettungseins.C3.A4tze

@kiaM


möchte zu dem was @sator gepostet hat noch ein wenig was ergänzen.

http://calan8.livejournal.com/

Dort wirst du weitere Antworten finden wenn es wirklich interessiert ;)