9/11 Allgemein

Keraj schrieb:Und die 2 Für die Türme.

Aus Eins mach Zehn, und Zwei laß geh’n.

Eigentlich hätte Weimar bombardiert werden müssen und nicht Afghanistan. Der Goethe war's.

@Nerok
Lass die Nullen einfach weg. Ohne Problem der computer macht es auch mal rechnete er damit mal nicht!!!

@Branntweiner
Darum geht es nicht wer es war, es geht um unsichtbare Mächte.

Keraj schrieb:Darum geht es nicht wer es war, es geht um unsichtbare Mächte.

Dann waren es halt Geister. Glaub' was du willst.

Keraj schrieb:Lass die Nullen einfach weg. Ohne Problem der computer macht es auch mal rechnete er damit mal nicht

Von Computern verstehst du aber nicht viel, oder sagt dir dein Bankcomputer auch manchmal, dass du nur 21 Euro am Konto hast, wenn in Wirklichkeit 2001 Euro drauf sind?

@Branntweiner
Und was hat Goethe bitte damit zu tun???

soweit ich weiss war der anschlag genau 50 jahre nach de grundsteinlegung des pentagon find ich schon merkwürdig und die eine flugzeugentführung in den siebzigern wurde auch von 5 deppenterroristen ausgeführt

wieso denken eigentlich so viele das terroristen höhlenbewohnende steinzeitmenschen ohne technik oder bildung sind? oO

kann mir das mal jemand erklären?

jogibaer77 schrieb:soweit ich weiss war der anschlag genau 50 jahre nach de grundsteinlegung des pentagon

1941+50=2001?

jogibaer77 schrieb:und die eine flugzeugentführung in den siebzigern

Da gab's nur eine? Welche war es denn?

Ups. Ich wollte mich ja an die Bibel halten: Sir 22,13

Nerok schrieb:wieso denken eigentlich so viele das terroristen höhlenbewohnende steinzeitmenschen ohne technik oder bildung sind

Weil man damit gut bei leichtgläubigen Truthern und bei 3,4 Promille am Stammtisch punkten kann.

Man will eben schön suggerieren, dass die Terroristen dumm waren, ich will mal soweit gehen und behaupten, dass sie einen weit höheren IQ hatten ls die Führungspersonen des Truthmovement zusammen.

Keraj schrieb:Unheimlich finde ich auch das Datum 11.09.2001. Sehr klar zu sehen die Zahl 666 die Zahl des Tieres.
Jede eins mit der Neun macht 999 umgedreht 666 warum 999 weil die geschichte auch umgedrecht wurde und die 2 für die Türme. Heftig oder

Allerdings, aber anders "heftig" als du gerde denkst:)

Wie kommt man auf diesen "Rechenweg"?

Ich könnte auch sagen 4+4=10.

Du musst nur jede 4 mit einer 5 ersetzen. Heftig oder?

gute frage
und nein ich unterstelle keinem terroristen das er dumm ist um so ein anschlag zu planen brauch es schon einiges allein die logistik oder den sprengstoff zu besorgen nicht alle bomben kann man sich in der garage zusammen rühren ich hab noch kein c4 oder semtex angeboten bekommen

jogibaer77 schrieb:um so ein anschlag zu planen brauch es schon einiges allein die logistik oder den sprengstoff zu besorgen

Welchen Sprengstoff?!?

ich hab jetzt mal über terroristen im allgemeinen spekuliert der selbstmordattentäter ist nach langläufiger meinung auch einer und der hat normalerweise sprengstoffgürtel umgebunden wenn er in die menge springt ich weis das passt nicht zu 9/11 aber wo hat er den her wenn er in einem land lebt wo der durchschnitt 200 euro oder so verdient wenn überhaupt oder gibts den in arabien auf dem flohmarkt zu spottpreisen
ich war mir immer sicher in mathe das 4+4 acht ist

@greenkeeper

greenkeeper schrieb:Wahrheitsfindung heißt für mich vor allem die Wahrheit finden zu WOLLEN und dabei gilt es nun mal die Indizien, die es für eine US-Beteiligung gibt, nicht aus den Augen zu verlieren.

Klar. Genauso wenig sollte man aber auch die Indizien, die dagegen sprechen und die auf einen echten Terroranschlag hindeuten, außer Acht lassen. Wenn hier - wie neulich geschehen- jemand sagt, dass ihn Atta und Co. nicht einmal interessieren, dann erlaube ich mir, meine Meinung dazu kundzutun. Und die fällt eben nicht positiv aus. Wahrheitsfindung muss ergebnisoffen betrieben werden, und das kann man auch dann schaffen, wenn man schon vorher an etwas bestimmtes glaubt. Das ist sogar der Regelfall. Meines Erachtens gelingt es den Anhängern des Truth Movements aber deutlich schlechter, neutral zu bleiben. Problematisch wird es, wenn man das Ergebnis vorwegnimmt und nur noch danach strebt, hierfür Beweise zu finden. Besessenheit tut der Sache nie gut.

greenkeeper schrieb:Ich denke eher der Erkenntnisgewinn aus der Beantwortung der Frage zur stupiden Ignoranz der Terrorwarnungen und des Zusammenstreichens der Gelder für Terrorabwehrmaßnahmen durch die Bush-Regierung im Vorfeld zu 9/11 wäre zur Abwechslung mal ein Stich ins Wespennest.

Nunja. Ich glaube eher, dass die Antwort wenig aussagekräftig ausfiele. Das übliche Bla bla eben. Was erwartest du? Dass er so leicht einen Inside Job zugibt?

greenkeeper schrieb:Ja da sieht es mau aus weil keiner der Verfasser Interesse daran haben durfte auf Widersprüche hinzuweisen

Hier ging es ja erstmal um Widersprüche innerhalb des Commission Reports (oder NIST). Oder klar widerlegte Punkte. Da habe ich von Truther-Seite bisher nichts Zutreffendes gehört. Der Commission Report ist zig hundert Seiten lang, und wenn es den Wahrheitssuchern bis heute nicht gelungen ist, darin eine echte Unwahrheit nachzuweisen, dann wird auch Vieles bzw. das Wesentliche darin zutreffen. Griffin meinte doch mal, dass es eine 600-Seiten-Lüge sei, aber wer ist schon Griffin...

greenkeeper schrieb:Die Fälle 9/11 und Lehman-Pleite sind aus meiner Sicht zwar in ihren Opferzahlen nicht vergleichbar, in ihrer Durchführung aber schon. Bei beiden wurde der Öffentlichkeit ein Sündenbock vorgeführt, der sicher auch zweifelsfrei Anteil am Gelingen der Aktion hatte, aber in beiden Fällen nicht der Initiator war.

Meine Aussage, dass die Fälle nicht gut vergleichbar seien, zielte ja in eine andere Richtung. Davon abgesehen hast du für diese Behauptung, zumindest was 9/11 angeht, halt 0 Beweise, von daher ist sie wenig interessant.

greenkeeper schrieb:Das Ergebnis steht doch für dich genauso fest. Die US-Regierung kann nicht schuldig sein. Das kann einem durchaus auch den Blick vernebeln. ;)

Falsch. Für mich steht überhaupt nichts fest, außer, dass die Truther in den letzten 10 Jahren einen gigantischen Berg Müll zustande gebracht haben. Von allem, was bisher vorgebracht wurde, ist die offizielle Version die einzige, die in sich schlüssig, von außen betrachtet für mich plausibel (was natürlich eine normative Frage ist) und in weiten Teilen gut belegt ist. Sobald Beweise für einen Inside Job oder LIHOP vorgelegt werden, bin ich der letzte, der sich an die offizielle Version klammert. Das Problem ist, dass von all den angeblichen Beweisen, die die Truther bisher vorgelegt haben, kein einziger wirklich einer war. Das meiste war sogar für Laien nach wenigen Minuten Recherche zu widerlegen. Oft auch schon auf den ersten Blick. Und ansonsten haben die Truther nur noch Cui Bono zu bieten, und Cui Bono lässt sich in jede Richtung beantworten. Das ist Zeitverschwendung.

greenkeeper schrieb:Scheinbar aber doch, wenn Du immer noch so vertrauensseelig zu dieser US-Regierung bist, nach allem was sie aus 9/11 nachweislich gemacht hat.

Was sie daraus gemacht hat sagt nichts darüber aus, wer hinter 9/11 steckte.

greenkeeper schrieb:Wie diese Herren tickten is die eine Sache, wer sich ihren Hass auf Amerika alles zu nutze gemacht hat eine ganz andere.

Joa. Aber solange es keine Beweise gibt...

greenkeeper schrieb:Ich denke eben sie wurden nich nur von OBL oder verückten Hasspredigern fanatisiert, jedenfalls nich Atta wenn er wirklich so intelligent war wie du es dir erträumst.

Wer soll Atta denn sonst fanatisiert haben? Irgendwelche Anzugträger von der CIA?

Und was soll diese blöde Formulierung ,,wie du es dir erträumst"? Wenn du es genau wissen willst, dann lass dich bei der TU Harburg zu Prof. Machule durchstellen und frag ihn, wie intelligent Atta war. Er wird es dir schon sagen. Man hört hier von Truthern ja immer, dass sie selbst recherchieren würden. Schon zigmal habe ich ihnen vorgeschlagen, Attas Professor doch einfach mal anzurufen, um bestimmte Einzelfragen mal abschließend klären zu können. Kein einziger dieser kritischen und investigativen Denker hatte je die Eier dazu. Schade eigentlich. Fakt ist, dass Atta mehrere Sprachen fließend sprechen konnte und dass er Diplomingenieur für Stadtplanung war. Sein Vater war Rechtsanwalt, somit stammte er wohl aus einem ,,ordentlichen" Hause. Von einem Höhlenmenschen, Teppichknüpfer oder Ziegenhirten kann also keine Rede sein.

greenkeeper schrieb:Zum Beispiel für das Festlegen des Angriffsfensters oder für die Behinderung der Ermittlungsbehörden, die genügend Hinweise hatten um vorher einzugreifen, die Bestechung von Beamten usw. Da gibt es eine Menge Möglichkeiten.

Das Festlegen des Angriffsfensters? Vielleicht verstehe ich darunter etwas anderes als du, mir ist jedenfalls unklar, warum sie dafür Hilfe von oben gebraucht haben sollen. Die Ermittlungsbehörden haben sich, wenn die offizielle Version zutrifft, schon selbst genug behindert, dafür brauchte man auch keine Hilfe von oben. Und Hinweise auf Beamten-Bestechung kann ich auch keine erkennen.

greenkeeper schrieb:Mal sehen wie der Commission Report das alles erklärt.

Eine hervorragende Idee.

greenkeeper schrieb:Damit enttäuscht Du mich jetzt wirklich. Bei jemandem der in "einer Branche arbeitet wo es ordentlich zur Sache geht" und der deshalb eigentlich wissen müsste wie es in der Realität läuft, habe ich für solch eine "blauäugige" Herangehensweise bei 9/11 dann doch keinerlei Verständnis mehr.

Das ist die typische Arroganz, die einem von Truthern gerne entgegengebracht wird. Man sei ,,blauäugig", ,,vertrauensseelig", ein Schlafschaf. Natürlich weißt du es als Zweifler viel besser als ich und der gesamte Mainstream, ihr gehört alle zu einer allwissenden Elite, und wer es anders sieht ist eben naiv. Wo wir gerade beim Thema Berufe waren: Mich würde wirklich mal interessieren, in welcher Branche die Truther arbeiten. Angeblich glauben ja auch zig Arbeitskollegen an einen Inside Job. Ich kann nur für mich sprechen, ich weiß von keinem Kollegen, dass er an einen Inside Job glaubt. Was müssen das bloß für Jobs sein, in denen diese Leute mit ihrem überlegenen Wissen arbeiten?

Um das mal klarzustellen: Ich habe nichts gegen Leute, nur weil sie an der offiziellen Version zweifeln. Ich habe was dagegen, wie daran gezweifelt wird und wie man sich selbst als Teil einer allwissenden Elite darstellt. Das trifft nicht auf alle, aber doch für viele Truther zu. Wer an der offiziellen Version zweifelt, aber zugibt, keine Beweise zu haben, und wer dann auch noch in der Lage ist, gegenteilige Ansichten zu respektieren, gegen den habe ich grundsätzlich nichts. Die Truther-Kritik bezieht sich immer auf das Wie.

@Quarks

Quarks schrieb:Du hast Beispiele gefordert - die habe ich dir gebracht. Ich wollte nur vermeiden, dass der Post 10 Seiten lang wird. Naja wie es endet sieht man ja...man reitet auf Linguistik herum, anstatt die Fakten zu sehen.

Beispiele bringen reicht nicht, diese Beispiele müssen auch zutreffend sein. Sag uns doch einfach mal deinen stärksten Beweis, nur einen einzigen, das reicht schon. Auch wenn du ihn schon genannt hast, ganz egal, sag uns nur welchen du als am stärksten einschätzt. Und bitte kein Cui Bono, das ist nämlich kein Beweis.

@HirnExe

HirnExe schrieb:Jeder der hier ne Weile mitgelesen hat weiß, was Ihr so für Spielchen treibt und wie verlogen Eure Aufforderung ist, VTler sollten objektiver bzw weniger lagerorientiert argumentieren. Ich bin nicht der einzige der davon ein Lied singen kann und es wurde hier auch oft genug thematisiert.

Hm, irgendwie bist du nicht ganz ehrlich, weder zu dir selbst, noch zu anderen... ;)
Du hast oft genug betont, wie gern du einzelne Punkte im Geschehen um den 11.9. diskutieren möchtest. Ich habe dir mehrfach und wiederholt angeboten, genau das zu tun, nämlich bei Punkten, die mein Fachgebiet betreffen und bei denen ich dir umfassend Rede und Antwort stehen kann.
Von dir kam daraufhin jedesmal - nichts, außer weiterem Wehklagen, wie schlecht doch die Welt sei.
Da drängt sich irgendwie der Gedanke auf, daß du es mit einer "ernsthaften Diskussion" gar nicht so ernst gemeint hast, findest du nicht?

paco

@Branntweiner

Branntweiner schrieb:Ups. Ich wollte mich ja an die Bibel halten: Sir 22,13

Da gibt es doch eine Alternative: Sir 22,6 :D

HirnExe schrieb:Ja das meinte ich. Hier erkennt mans besser als die Versionen die ich grad so gesehen hatte. Sieht eher nicht nach ner Doomsdaymaschine aus. Also gehen wir vielleicht doch erstmal nur von der in Washington aus.

@HirnExe

Ein Doomsday Flugzeug also eine Art fliegende Kommandozentrale für den nationalen Notstand ? Wieviele gibt es, ein oder drei ?

Das wirklich Seltsame scheint zu sein dass ein weisses Flugzeug über Washington gesehen wurde, dass es möglicherweise ein Doomsday-Flieger war, aber dass offiziell der Bericht darüber fehlt. Ein CNN Frau habe nach oder während der Schalte nach Washington noch dazu gesagt, ein Sicherheitsmann habe ihr gesagt dass - wegen - dieses Fliegers das Pentagon evakuiert worden sein. Daraus die Vermutung, der Flieger sei noch vor dem Einschlag gesichtet worden, oder ?

Lee Hamilton, der Vizevorsitzende der 9-11 Commission soll auf Anfrage gesagt haben, er habe von dem Flugzeug gewusst, der Vorfall sei aber nicht *wichtig genug* gewesen, um ihn zu untersuchen. Ah ... nicht wichtig genug.

@paco_

Da erinner ich mich an unsere Gespräche ein wenig anders, aber ich will mich hier nicht nur noch über vergangenes auslassen, zumal Du eher zu den angenehmeren Diskussionspartnern gehörst.

Wenn ich mich nicht irre sagtest Du mal (als wir schonmal bei den Radarlücken waren), dass Du Dir vorstellen kannst die Attentäter hatten darüber Insiderwissen. Knüpfen wir mal daran an: hast Du irgendwas mitbekommen, dass der Frage nach Insiderwissen bzw Insiderhelfern ernsthaft nachgegangen wurde? Wenn das für Dich eine offene Frage ist, eine der wenigen oder gar die einzige - bist Du Ihr mal nachgegangen? Was hast Du herausgefunden?

Auch würde mich mal Deine Meinung zu der Doomsdaymaschine interessieren. Laut dem von mir verlinkten Video ist wohl unstrittig dass eine über Washington rumflog. Wie schätzt Du als ehemaliger Militärpilot es ein, dass über die Rolle dieses (Militär-)Flugzeugs so nachhaltig geschwiegen wird? Was steckt da Deiner Einschätzung nach dahinter, eine ultrageheime Militärübung über die man trotz der Ereignisse und trotz der Videobeweise und der Nachfrage nichts preisgeben möchte?

Ich hatte hier mal an "Euch Luftexperten" nach dem ELT gefragt, ist leider keiner drauf eingegangen. Ich kann die Frage auch schwer präzisieren, bin einfach für genauere Infos zu dieser Notsignalvorrichtung dankbar, allgemein und speziell die 4 Flüge betreffend. Das ELT von UA175 wurde wohl ausgelöst, ca ne viertelstunde bevor er einschlug. Ich kenne bisher keinen Hinweis darauf, ob/wann die anderen ELTs ausgelöst wurden. Kannst Du dazu was aufklären?

Die E-4 kam von der Andrew Airforce Base und wartete über Washington auf eine Freigabe zur Wright Patterson Airforce Base. Das Rätsel scheint gelöst, die Maschine war dort.

Wikipedia: Boeing E-4#September 11.2C 2001

@Johncom

Glaub es gibt offiziell 4 dieser Doomsdaymaschinen (4 Maschinen für 4 Maschinen :D). Wobei die Air Force One auch so aussieht.
Und naja, wenn eine dieser 4 fliegenden Kommandozentralen in der Luft ist, dann weiß man das auch und auch wo die ist. Da dürfte eigentlich keine Evakuation ausgelöst werden. Es sei denn, diese Maschine gab sich aus irgendeinem Grund selbst der Luftverteidigung gegenüber nicht als freundlich zu erkennen.