9/11 Allgemein

@Demotivator

da kennste unseren dh_asleep schlecht. der kennt da nix... >_>

"Interessant" bedeutet offensichtlich: "Habe gerade keine Lust, selbst zu googeln/denken. Könnte jemand bitte diese Idee widerlegen, und die offensichtlichen Fehler für mich aufdecken?"

Scheinbar isses Sinn und Zweck dieses (Diskussions-)Forums, eine solche Situation auf Teufel komm raus zu vermeiden.
Stattdessen bietet es viel Raum für die Profilierungsversuche jener knallharten "Skeptikerfront", die das Einstellen eines Videos als vermeintlichen Antisemitismus oder (freundlicherweise) nur als mutwillige Desinformation bewertet.
Wahre Helden der Aufklärung, meine Hochachtung!
Man hätte es auch einfach melden und darauf hinweisen können, daß Videos ohne ausreichende Kommentare hier unerwünscht sind.

Brogenluder schrieb:Iiih, Recherche!

Wenn dieser schäbige Rest von Diskussions-un-kultur nich so ranzig vergiftet wäre, könnte man sich dafür sogar bedanken. Unter den gegebenen Umständen halte ich das aber für unmöglich.

Mich wundert eher, daß überhaupt noch jemand irgendwas postet, wenn hier ne Horde von Besserwissern nur darauf wartet, bei jeder Gelegenheit mit herablassender Überheblichkeit zu glänzen.

Ich melde mal meinen Beitrag um die Verwaltung auf diesen Niedergang der Umgangsformen hinzuweisen, alles andere würde in Arbeit ausarten. Passieren wird eh wieder nix, das geht hier noch Jahre so weiter bis sich die Leude irgendwann einfach "on sight" beflamen. Und wir sind nah dran, wenn ich das richtig sehe.
:trollsanta:

kurvenkrieger schrieb:Skeptikerfront

Du bist also auch der Ansicht, das Haus ist hinter den WTC-Türmen, obwohl das schlichtweg falsch ist?

Ich habe keine Ahnung, was Leute wollen, die offensichtlich Falsches propagieren. Sind sie selber strunzdumm oder halten sie die Zuseher für strunzdumm? Ich weiß die Antwort nicht darauf.

@kurvenkrieger
Interessanterweise hast Du Dich voll und ganz auf meine Einschätzung der Kommentare unter dem Video versteift. Mag sein, dass ich da was über-interpretiert habe, allerdings betrachtete ich das von vornherein als nebensächlich.
Den Rest des Beitrages -die Antwort auf die These, die DH awake interessant fand- und die kurze google-Recherche, die zu den Fotos der baulichen Situation führte, hast Du ignoriert.
Findest Du, eine Meldung wegen fehlender Beschreibung würde mehr Umgangsformen zeigen, als sich mit der These auseinanderzusetzen und zu zeigen, warum sie nicht stimmen kann?

@Branntweiner
@FF


Ich finde Eure sachliche Argumentation schlüssig und anschaulich. Ich gebe Euch auch darin Recht, daß das reine Posten eines Videos ohne Darlegung und der darauf folgende Unwille, Erklärungen auch nur in Erwägung zu ziehen, sinnlos ist und als Argumentation nicht taugt.

Was ich indes für unnötig und fadenscheinig halte, sind Bemerkungen, wie zuletzt "abgesehen von den anti-semitischen Kommentaren". Da stellt sich dann erst heraus, daß es wohl nur wenige, wenn nicht gar nur ein Kommentar ist, um den es geht und bei noch genauerer Hinterfragung könnte der Antisemitismus sich als Rechtschreibschwäche erweisen...

Kinder lasst doch die Schiene mal stecken!

Wenn jemand offensichtlich antisemitisch, rassistisch oder verfassungsfeindlich scheint, kann man einen solchen Verdacht melden, aber dieser ständige unterschwellige Vorwurf an alle VTler muss nicht sein und vergiftet das Klima nachhaltig.

Stimmt.Bin selber kein VT'ler.bissle

@Commonsense
Stimmt, bei den Kommentaren habe ich überreagiert. Soll nicht wieder passieren ...
DH awake hatte ich allerdings nicht im Verdacht.
(Ist bei mir, glaube ich, auch das erste mal gewesen. Normalerweise lese ich genau.)

Commonsense schrieb:bei noch genauerer Hinterfragung könnte der Antisemitismus sich als Rechtschreibschwäche erweisen

Das Wort "jewer" ist ein Slangwort und bedeutet: Jew, asshole, dick, douche

http://www.urbandictionary.com/define.php?term=Jewer


Der Kommentar zum Video (top gelistet) lautet:

Branntweiner schrieb:So the question is, why does a jewer just happen to have a slow motion video camera laying around?

Auf die Idee "jeweller" bin ich nicht gekommen, da immerhin zwei bis drei Buchstaben fehlen (amerikanisches oder britisches Englisch).

Branntweiner schrieb:Ich habe keine Ahnung, was Leute wollen, die offensichtlich Falsches propagieren. Sind sie selber strunzdumm oder halten sie die Zuseher für strunzdumm? Ich weiß die Antwort nicht darauf.

Das geht mir selbst auch sehr oft so, keine Ahnung wie viele saublöde Fragen ich hier schon beantworten musste...
Mir gehts ausschließlich um die Unterstellungen resp. den herablassenden Ton, so macht mir das Mitlesen einfach keinen Spaß mehr.

FF schrieb:Interessanterweise hast Du Dich voll und ganz auf meine Einschätzung der Kommentare unter dem Video versteift. Mag sein, dass ich da was über-interpretiert habe, allerdings betrachtete ich das von vornherein als nebensächlich.

Du brauchst Dich nich zu rechtfertigen, aber wenn Du das ohnehin als nebensächlich erachtest - warum erwähnst Du es dann noch? Um nen "lustigen Scherz" zu machen?
Ich will das jetzt nich weiter ausdiskutieren, rein sachlich is an eurer Argumentation nix auszusetzen, man könnte sich ja sogar für die Recherche bedanken. Aber darum gings auch garnich.

Commonsense schrieb:Wenn jemand offensichtlich antisemitisch, rassistisch oder verfassungsfeindlich scheint, kann man einen solchen Verdacht melden, aber dieser ständige unterschwellige Vorwurf an alle VTler muss nicht sein und vergiftet das Klima nachhaltig.

Das würde ich zwar noch um "haltlose Unterstellungen" erweitern wollen aber trotzdem danke, man fühlt sich gerne verstanden. ;)

Branntweiner schrieb:Das Wort "jewer" ist ein Slangwort und bedeutet: Jew, asshole, dick, douche

So what? Also is jeder, der ein derart kommentiertes Video verlinkt, automatisch auch Antisemit?
Die inhaltliche Auseinandersetzung mit den Fakten rangiert jetzt schon unter dem chronischen Geschnatter irgendwelcher Vollpfosten?

Du machst es Dir da wirklich sehr einfach...

@kurvenkrieger

Hat jemand DH awake als Antisemiten bezeichnet?
Oder ging es nicht vielmehr nur um die Kommentare unter dem Video?

@FF

War ja auch keine Verwarnung - nur ein Appell...

@Branntweiner

Selbst wenn dieser eine Kommentar antisemitisch gewesen sein sollte, wäre das bei der hohen Anzahl der Kommentare vernachlässigbar.

Lasst uns doch bitte mal davon ausgehen, daß es auch User gibt, die an eine VT glauben, obwohl sie nicht antisemitisch oder braun sind.
Auch wenn die meisten VTs aus dieser Ecke stammen oder zumindest von dort "gefüttert" werden, sind nicht alle, die sich eine solche Verschwörung vorstellen können, automatisch auch Nazis oder Antisemiten.

@kurvenkrieger

Nun wollen wir es auf der anderen Seite auch nicht überdramatisieren, es wurde ja niemand der Anwesenden direkt eines solchen Gedankenguts bezichtigt.

Daß die "Nazikeule" vielleicht etwas zu oft ausgegraben wird, ist sicher richtig, aber eben auch dem Umstand geschuldet, daß die meisten dieser VTs tatsächlich aus diesem Umfeld stammen, oder zumindest von dort intrumentalisiert werden.

Commonsense schrieb:Selbst wenn dieser eine Kommentar antisemitisch gewesen sein sollte, wäre das bei der hohen Anzahl der Kommentare vernachlässigbar.

Das ist ein Kernkommentar, der genau zusammenfasst, was der Videoersteller aussagt: der Filmer ("a jewer") hat das Video gefälscht, da das Haus sich hinter dem WTC-Komplex befände. Das ist eine Behauptung, die nachweislich falsch ist.

Alleine diese Fälschungsunterstellung ist im Zusammenhang mit baulichen Realitäten eine unfassbare Unterstellung, "a jewer" setzt dem nur noch das Sahnehäubchen auf.

@kurvenkrieger
Was hatte es denn für einen Sinn dieses Video zu posten? Hat es etwas gebracht? Hat es neuer Erkentnisse zu Tage gefördert? Neue Beweise geliefert? Oder wurde hier ganz einfach nur Desinfo von @dh_awake betrieben?

@Branntweiner

Ein "Kernkommentar"? Was soll das denn sein?

Hier wurde grundsätzlich ein Video gepostet. Das war der Inhalt, der zur Diskussion gestellt wurde, nicht die Kommentare, die irgendwelche Vollpfosten in irgendwelchen Winkeln der Welt dazu absondern.

Diese Art der Argumentation, nur um nicht einräumen zu müssen, über das Ziel hinaus zu schießen, ist genau, was User so aggressiv macht - und ich kann das verstehen, geht mir nicht anders, obwohl ich in der Sache eher Deiner Meinung bin.
Einfach mal so zu reagieren, wie @FF das getan hat, ist Dir nicht möglich, nicht wahr? Fehlbarkeit ist in Deiner Programmierung einfach nicht vorgesehen...

Commonsense schrieb:Daß die "Nazikeule" vielleicht etwas zu oft ausgegraben wird, ist sicher richtig, aber eben auch dem Umstand geschuldet, daß die meisten dieser VTs tatsächlich aus diesem Umfeld stammen, oder zumindest von dort intrumentalisiert werden.

... was sich hier ja wieder bestätigt findet:

Branntweiner schrieb:Das ist ein Kernkommentar, der genau zusammenfasst, was der Videoersteller aussagt: der Filmer ("a jewer") hat das Video gefälscht, da das Haus sich hinter dem WTC-Komplex befände. Das ist eine Behauptung, die nachweislich falsch ist.

Alleine diese Fälschungsunterstellung ist im Zusammenhang mit baulichen Realitäten eine unfassbare Unterstellung, "a jewer" setzt dem nur noch das Sahnehäubchen auf.

Nochmal: daran gibts garnix zu rütteln.
Aber Du kannst doch nich jedem, der dieses Video jetzt mehr oder weniger unbedarft kolportiert, ernsthaft die antisemitistische Verbrähmung des Kanal-Betreibers unterstellen wollen?

Mit Ausgrenzung leistest Du diesem Gedankengut ja nur nen Bärendienst. Warum man grade dieses dämliche Video nich einfach anhand der offensichtlichen Fakten debunken kann, is mir einfach schleierhaft.

Aniara schrieb:Was hatte es denn für einen Sinn dieses Video zu posten?

Frag ihn doch einfach ganz freundlich? Ich vermute da mißtraut jemand jeglichem Videomaterial und unterzieht jetzt jeden clip einer genaueren Untersuchung. Warum auch nich? Hab hier schon seltsamere Vids gesehn, ehrlich.

kurvenkrieger schrieb:Frag ihn doch einfach ganz freundlich?

Der Herr antwortet aber nicht, wohl aus gutem Grund...

kurvenkrieger schrieb:Ich vermute da mißtraut jemand jeglichem Videomaterial und unterzieht jetzt jeden clip einer genaueren Untersuchung.

Das ist ja legitim aber offensichtlich hat er das Video keiner genauen Untersuchung unterzogen sonst hätte er doch gemerkt das dass Gebäude im Vordergrund steht.
Und seltsam ist an diesem Video leider gar nichts!

Aniara schrieb:wohl aus gutem Grund...

Bei der Menge an Unterstellungen eher nen Wunder wenn er nochma wieder kommt, ja.

Aniara schrieb:Das ist ja legitim aber offensichtlich hat er das Video keiner genauen Untersuchung unterzogen sonst hätte er doch gemerkt das dass Gebäude im Vordergrund steht.

Der Begriff "genau" is leider sehr relativ.

Aniara schrieb:Und seltsam ist an diesem Video leider gar nichts!

Nein? Ich finds schon seltsam wie der Bug der Maschine im Rauch zu verschwinden scheint, und daß das Gebäude bei näherer Betrachtung sowas wie ne weiße Kontur aufweist.
Wirkt für mich auch ein wenig wie ne schlechte Ebenenauswahl bei der Bildbearbeitung, aber ich würde beides mit der Video-Qualität bzw. mit der Komprimierung erklären wollen.
Also nein, nich wirklich seltsam, stimmt. Vielleicht auf den ersten Blick, ja.

@dh_awake
Einfach mal die Augen aufmachen. Das ihr Truther, auch nach 12 Jahren, immer noch auf die billigsten Tricks reinfallt. Ich dachte ihr seid alle so kritische Denker und hinterfragt das was ihr vorgesetzt bekommt?

Das dumme ist das die Nebendiskussion dazu führt dass sich dh awake vor einer Antwort drücken kann warum er das Video gelistet hat.

Das ist nämlich das schlimmste für mich an der ganzen Truther Bewegung, es wird alles gepostet, egal ob mit 10 Sekunden Nachdenken zu Widerlegen, Hauptsache es wird eine Vielzahl an vermeintlichen Unstimmigkeiten erzeugt. Und auf die Methode angesprochen, kommt nur etwas, aber wehe an der offiziellen Erklärung ist mal ein Zeitstempel verkehrt.

@McMurdo

McMurdo schrieb:Einfach mal die Augen aufmachen. Das ihr Truther, auch nach 12 Jahren, immer noch auf die billigsten Tricks reinfallt. Ich dachte ihr seid alle so kritische Denker und hinterfragt das was ihr vorgesetzt bekommt?

Hinterfragt wird nur, was das Siegel "Mainstreammedien" trägt.

Verschwörungstheorien und deren Anhänger haben meinem Eindruck nach häufig quasireligiöse Züge.

Wir haben die Wahrheit gepachtet und wissen, wie die Welt funktioniert - Alle anderen sind Häretiker oder müssen erst noch "erwachen". Das kennt man auch von evangelikalen Glaubensgemeinschaften.
Was nicht ins Bild der Bibel passt ("Gott existiert"), wird entweder umgedeutet, nicht beachtet oder komplett verteufelt. Ein Prediger, im Besitz erweiterten Wissens und mit der Deutungshoheit über die heiligen Schriften ausgestattet, verkündet ihnen zwischenzeitlich immer wieder die einzig wahre Wahrheit im Dienst der "guten Sache".

So handeln viele Truther (oder überhaupt Verschwörungstheorie-Anhänger) ähnlich wie religiöse Personen. Sie haben eine Schlussfolgerung ("Die Amis waren es selbst" oder "Es waren keine Flugzeuge") und betrachten alles im Lichte dieser Schlussfolgerung. Fakten die gegen die Schlussfolgerung sprechen, werden entweder nicht beachtet, umgedeutet oder verteufelt. Ab und zu kommt ein Prediger daher, der mit erweitertem Wissen und/oder der Deutungshoheit über die "heiligen Schriften" ausgestattet, den Anhängern die Wahrheit verkündet, im Dienst der guten Sache ("Nieder mit der NWO", "Wehrt euch gegen Chemtrails", "Vertraut nicht den Juden").

'Ihr' müsst oftmals immer so gemein sein... Da macht das Lesen garkeinen Spaß.
'Ihr' seid wohl mittlerweile zur Einsicht gekommen, dass es so war, wie offiziell geschildert, richtig?

CarlSagan schrieb:
So handeln viele Truther (oder überhaupt Verschwörungstheorie-Anhänger) ähnlich wie religiöse Personen. Sie haben eine Schlussfolgerung ("Die Amis waren es selbst" oder "Es waren keine Flugzeuge") und betrachten alles im Lichte dieser Schlussfolgerung. Fakten die gegen die Schlussfolgerung sprechen, werden entweder nicht beachtet, umgedeutet oder verteufelt.

Alles ist scheinbar möglich, wenn man sich darauf vernarrt.
Größtenteils vollkommen egal, um was es geht.

Interalia schrieb:'Ihr' seid wohl mittlerweile zur Einsicht gekommen, dass es so war, wie offiziell geschildert, richtig?

das ist ein ganz gemeiner kommentar. Siehe Beispiel Video... ganz einfach wiederlegt, und das nach nichtmal 5 Minuten nachschauen? Was ist daran fies? und was ist daran "offiziell geschildert?" Bevor man etwas raushaut, sollte man doch mal prüfen was man da gefunden hat, oder wenigstens die eigentliche Frage zu dem Post verfassen oder?

Den Medien wird doch auch vorgeworfen oftmals einfach etwas ungeprüft zu veröffentlichen, da wird es angeprangert. Es wird ja auch angeprangert das in einem Zeitungsartikel ein früheres Datum steht - ist es da auch in Ordnung einfach mal gleich auf einen Insiderjob zu verweisen? ist das der Grund?

Nix gegen Spekulationen - aber kein einziger "Beweis" hat hier auch nur ansatzweise Licht ins dunkle gebracht - das kann man auf hunderten Seiten nachvollziehen.

Interalia schrieb:'Ihr' müsst oftmals immer so gemein sein... Da macht das Lesen garkeinen Spaß.

ist nicht gemein, das man zig hunderte Menschen des Mitmachens beschuldigt? Ist es nicht gemein das man über einen Jeff Baumann zig internetseiten findent wo analysiert wird das er nie beine hatte bis hin das er in einem Fakerollstuhl sitzt? Ist es nicht gemein zu behaupten eine Frau vom Bostonmarathon sei beim Militärverletzt worden - und der Beweis ist eine Meldung eines Reservistenverbands in der weder Namen, noch Bilder veröffentlicht werden -> aber es wird ganz klar behauptet das die Frau beim Militär war? Aufgrund eines namenlosen Berichtes?

ich denke wir haben hier eine unterschiedliche Auffassung von gemein...

@CarlSagan

Auch etwas, das ich nicht verstehe:

Da wird ein Argument der "Gegenseite" sachlich analysiert, die Fehler werden aufgezeigt, die Aussage widerlegt.

Damit wäre dann doch der relevante Teil erledigt. Worin liegt der Sinn, daraufhin dann eine Rundumwatschen an alle "Believer", "Truther" und "VTler" abzulassen?

Eine halbe Seite Argumentation, gefolgt von 2 Seiten "Thruther-Bashing".


Ihr seid Helden...

@Commonsense

Für "Rundumwatschen" bin ich der falsche Ansprechpartner.