9/11 Allgemein

dh_awake schrieb:Denn es geht einzig und alleine darum, OB er eingecheckt hat und nicht WO er das tat.

Na, DAS ist doch klar.

Er hat eingecheckt, sonst hätte es geheißen "Wie wissen nicht, ob er eingecheckt hat" oder sogar "Wir wissen, dass er nicht engecheckt hat."

Wenn gesagt wird, "Wir wissen nicht, ob er am Hauptschalter eingecheckt hat", heißt das nichts anderes als "Wir wissen, DASS er eingescheckt hat, aber nicht wo."

Groucho schrieb:"Wir wissen, DASS er eingescheckt hat, aber nicht wo."

Wie passt das zusammen?
Wenn sie nicht wissen wo, wodurch wissen sie dann, dass er eingecheckt hat?

dh_awake schrieb:Wie passt das zusammen?
Wenn sie nicht wissen wo, wodurch wissen sie dann, dass er eingecheckt hat?

Siehe mein Beispiel mit dem Einbrecher. Nur weil man nicht weiß wie einer ins Haus gekommen ist, heist das nicht das er nicht drin war.

@Gohan
@Groucho
@McMurdo
@geeky

Mintal schrieb:
Das Video zeigt sogar eine Person, die Hanjour sein soll. Ich erinnerte mich da an einen Bericht, bei dem ein etwas "stämmigerer" Mann in einem dunkelblauen Hemd (seitens der Presse?) für Hanjour gehalten wurde, der ihm allerdings kaum ähnlich sieht, deshalb dachte ich er war auf den Videos nicht zu sehen. Der Kerl aus diesem Video ähnelt ihm dagegen schon (soviel die Bildqualität erahnen lässt).

Das Video ist jenes Video, das einen Tag vor Erscheinen des CR veröffentlicht wurde und beim Moussaoui-Prozess als Exhibit mit der Nummer NT00211 (Archiv-Version vom 22.09.2014) Verwendung fand (Surveillance videotape from Dulles Airport West Security Checkpoint #1 on 9/11/01 [Description: This video runs 8 minutes, 0 seconds, and is blank after 5 minutes, 48 seconds])^{Anmerkung 1}

Nun wissen wir vom CR (aus der Fußnote 11 zum Kapitel 1) dass:

"The Hazmis checked in at 7:29; the airline has not yet been able to confirm the time of Hanjour’s check-in. However, it had to have taken place by 7:35, when he appears on the checkpoint videotape. See AAL record, SABRE information for Flight 77, Sept. 11, 2001; AAL response to the Commission’s February 3, 2004, requests,Mar. 15, 2004; Metropolitan Washington Airports Authority videotape, Dulles main terminal checkpoints, Sept. 11, 2001."

Durch dieses Video wissen wir daher auch, dass Hani Hanjour sehr wohl am Hauptterminal eingecheckt haben soll.

groucho schrieb:
Es gibt hier zwei Möglichkeiten.
1) Du weißt, dass du Unrecht hast.

- In dem Fall kann ich dir nicht helfen

2) Du hast Probleme mit dem Englischen und Textverständnis generell

In diesem Fall will ich gerne versuchen, dir zu helfen.

Du hattest Möglichkeit Nr. 3) ganz außer Acht gelassen – dass nämlich DU Unrecht haben könntest ;)

---
^{Anmerkung 1}
Wir lassen hier mal außen vor, dass Videos aus Flughafenüberwachungskameras für gewöhnlich Datum und Zeitstempel aufweisen und merken lediglich an, dass dieses Video weder Datum noch Zeitstempel aufweist.

dh_awake schrieb:Du hattest Möglichkeit Nr. 3) ganz außer Acht gelassen – dass nämlich DU Unrecht haben könntest ;)

Grundsätzlich ist das natürlich immer möglich - in diesem Fall aber nicht.
Es verhällt sich mit dem Satz, wie ich sagte.

Aber du kannst natürlich miene Argumentation auseinandernehmen und deine gegenüberstellen.

dh_awake schrieb:Wie passt das zusammen?
Wenn sie nicht wissen wo, wodurch wissen sie dann, dass er eingecheckt hat?

Diese Frage kann ich dir nicht beantworten. Aber sie ist kein Argument gegen die von mir beschriebene Lesart des Satzes.

@dh_awake

Gohan schrieb:We have not been able to determine if Hani Hanjour (Seat IB) checked in at the main ticket counter

dh_awake schrieb:the airline has not yet been able to confirm the time of Hanjour’s check-in. However, it had to have taken place by 7:35, when he appears on the checkpoint videotape.

Durch dieses Video wissen wir daher auch, dass Hani Hanjour sehr wohl am Hauptterminal eingecheckt haben soll.

dh_awake schrieb:Du hattest Möglichkeit Nr. 3) ganz außer Acht gelassen – dass nämlich DU Unrecht haben könntest

Die 4. Möglichkeit ist, das du evtl. übersiehst, dass es sich hier um zwei unterschiedliche Örtlichkeiten handelt.

"Main ticket counter" und "Checkpoint" sind meines Wissens nach zwei unterschiedliche Örtlichkeiten im Flughafen.

McMurdo schrieb:Die 4. Möglichkeit ist, das du evtl. übersiehst, dass es sich hier um zwei unterschiedliche Örtlichkeiten handelt.

Nein, das tut es nicht. Hanjour und alle anderen Hijacker haben - siehe Video - alle am selben Schalter eingecheckt.

@Groucho

dh_awake schrieb:Aber ihr könnt mich ja gerne eines besseren belehren - allen voran @Gohan - wo Hanjour denn nun eingecheckt hat.

Nochmal:

Keine Ahnung, wo er eingecheckt hat.

Die Texte besagen, dass man nicht weiß, ob er am Hauptterminal eincheckte. Nirgends wird bestritten oder angezweifelt, ob Hanjour überhaupt anwesend war. Wüsste man nicht, ob Hanjour überhaupt eingecheckt hat bzw. am Flughafen war, hätte man das ganz genau so geschrieben.

"We have not been able to determine if Hani Hanjour (Seat IB) checked in at the main ticket counter"

Dieser Satz sagt eindeutig (und zwar wirklich eindeutig) aus, dass man nicht weiß, ob Hanjour am Hauptschalter eincheckte. Dass er allerdings eingecheckt hat ist damit vollkommen klar, wenn die Verantwortlichen das anzweifeln würden, ergäbe der Satz absolut keinen Sinn.

Das was du aus diesem Satz machst ist vollkommen falsch, da gibt es keine zwei Meinungen.

dh_awake schrieb:Aber genauso würde jeder, der seiner Landessprache halbwegs mächtig ist, sagen: "Wir wissen, dass Hanjour um XX:XX Uhr am Schalter XY eingecheckt hat."

Genau das alles war scheinbar nicht bekannt, sonst hätte man das angegeben.

dh_awake schrieb:Nein, das tut es nicht. Hanjour und alle anderen Hijacker haben - siehe Video - alle am selben Schalter eingecheckt.

Das Video ist vom "Checkpoint" (Gepäckprüfung und Metalldetektoren, denke ich?) und nicht vom Ticketschalter. Dass sie an einem Checkpoint zusammenkommen sagt doch nicht aus, dass sie vorher am selben Ticketschalter waren, oder?

Es kann ja auch gut sein dass Hanjour am Hauptticketschalter eingecheckt hat, aber aus irgendeinem Grund (Registrierungsfehler z. B.?), den hier wohl niemand genau benennen kann, sind Zeit und Ort seines Eincheckens nicht bekannt.

Es ist aber bekannt, dass er eingecheckt hat, ebenso dass er an Bord ging (siehe Seite vorher).

Keine Ahnung, wo er eingecheckt hat.

Willst du mich jetzt veräppeln?

Du selbst stellst das Video ein, wo man angeblich die Hijacker sieht und sagst dann immer noch, du hättest keine Ahnung wo??

@dh_awake

Gehts noch? Wie wärs wenn du einfach mal die letzten Beiträge liest?

Gohan schrieb:Wie wärs wenn du einfach mal die letzten Beiträge liest?

ja, bitte dringend nochmal @mintals und meine letzten Beiträge durchlesen

@Gohan
@Groucho

Ihr habt das Kapitel im CR gar nicht gelesen, oder?

Hundreds of miles southwest of Boston, at Dulles International Airport in the Virginia suburbs of Washington, D.C., five more men were preparing to take their early morning flight. At 7:15, a pair of them, Khalid al Mihdhar and Majed Moqed, checked in at the American Airlines ticket counter for Flight 77, bound for Los Angeles. Within the next 20 minutes, they would be followed by Hani Hanjour and two brothers, Nawaf al Hazmi and Salem al Hazmi.
http://govinfo.library.unt.edu/911/report/911Report_Ch1.htm

Jetzt ist mir klar, warum es für euch "keinen Hauch von Indizien" gibt und niemals geben wird: ihr ignoriert sie einfach ...

@dh_awake

Erkläre doch bitte mal, WORIN du Indizien WOFÜR siehst. Das Ignorieren von Hirngespinsten wirst du kaum jemandem vorwerfen können.

Hirngespinste?

Ein Video ohne Datum und Zeitstempel.
Keine Originalpassagierlisten bis zum heutigen Tag.
Hanjour in den ersten Tagen nach 9/11 nicht existent.

Hirngespinste ...

dh_awake schrieb:Ihr habt das Kapitel im CR gar nicht gelesen, oder?

kannst du ein wenig erklären, was du damit nun wieder meinst?

Eben haben wir noch über einen bestimmten Satz und seine INterpretation geredet.
Was hat das nun mit der INterpretation des Satzes zu tun?

@dh_awake
Die Zeiten, als wir hier versucht haben exakt entlang des CR zu diskutieren waren nur sehr sehr kurz und sind lange lange her...

Die meisten Versuche der absoluten Sachlichkeit wurden von Leuten demontiert, die mitten im Gespräch mit z.B. der No Plane Theorie hier aufschlugen und somit jede reportorientierte Diskussion zu nichte machten.

Für jene deren Zweifel von Beginn an eh nicht so groß waren, ist es natürlich auch bequemer, einfach aus dem Bauch heraus auf jemanden anzugehen, der eine total abwegige These zum Besten gibt, als sich damit zu befassen, dass der CR an vielen Stellen das Papier nicht wert ist, auf dem er gedruckt wurde.

Eine Sache...ich glaube es ist locker 5 Jahre her war, dass viele der Querverweise und Fußnoten im CR ins Leere führen. Die dort angegebenen Dokumente sind schlicht nicht zugängig, oder nicht existent...

Natürlich werden nun wieder die Haarspalter wissen wollen, was genau, wo genau, wie genau...ich weiß es nicht mehr...

Weil auch ich bin irgendwann müde geworden einen fetten Report zu durchwälzen und immer wieder auf Anfang gesetzt zu werden, wenn der nächste mit seiner Wahrheit(TM) auftaucht.

@dh_awake

geeky schrieb:Hirngespinste?

Solange du nicht endlich mal was Handfestes zu bieten hast: Ja.

dh_awake schrieb:Ein Video ohne Datum und Zeitstempel.

Und? Bisher zählt es zu deinen wie üblich unbelegten Behauptungen, daß die Aufnahme einer Überwachungskamera nur dann echt sein kann, wenn es Datum und Zeitstempel trägt.

dh_awake schrieb:Keine Originalpassagierlisten bis zum heutigen Tag.

Besser: Keine Passagierliste, die du als Original akzeptierst. Wen sollte das stören? Gäbe es sie, würdest du eben darüber den Kopf schütteln, daß es keinen boarding pass gibt. Oder etwas anderes, das du als derart essentiell aufbauschst, daß sein Fehlen den CR widerlegen könnte. Dabei versuchst du damit lediglich vom Fehlen jeglicher Gegenbeweise abzulenken. Denn die hat schließlich kein noch so heftiger Kopfschüttler zu bieten - bis zum heutigen Tag.

dh_awake schrieb:Hanjour in den ersten Tagen nach 9/11 nicht existent.

Und aus dieser lustigen Annahme glaubst du nun konkret WAS schlußfolgern zu können?

geeky schrieb:Hirngespinste ...

Tja, dafür kann ICH doch nichts...

@dh_awake

dh_awake schrieb:Nein, das tut es nicht. Hanjour und alle anderen Hijacker haben - siehe Video - alle am selben Schalter eingecheckt.

Du bist also der Meinung der "main ticket counter" ist derselbe Ort wie der "checkpoint" an dem das Video aufgenommen wurde?

@schmitz

Danke für den Rückblick - da wird so manches verständlicher ...

Gohan schrieb:Wüsste man nicht, ob Hanjour überhaupt eingecheckt hat bzw. am Flughafen war, hätte man das ganz genau so geschrieben.

Wenn man aber weiß, wo Hanjour eingecheckt hat, wieso sollte man das nicht ganz genau so schreiben?