9/11 Allgemein

@kannnichsein
@dh_awake
Könnt ihr mir bitte noch meine Frage beantworten?

Ok, wir tun jetzt mal so, als wurden keine Passagierlisten in den Prozessen präsnetiert und vom Gericht akzeptiert, was wäre denn jetzt die Konsequenz? Was sollte man jetzt davo nableiten und schlussfolgern können? Oder habt ihr soweit noch gar nicht gedacht? Was wäre denn, wenn keine Listen jemals präsentiert worden wären?
Macht das 9/11 ungeschehen? Macht das die Opferzahlen wett?

Deine Frage wirft wie so oft einfach weitere Fragen auf. Im Falle unveröffentlichten Passagierlisten gibts als erste, wichtigste Frage: sind die Listen einfach nicht öffentlich gemacht worden? Gibt es wirklich weder fürs Gericht noch sonst eine nicht-öffentliche Stelle ebenfalls keine Passagierlisten, muss man die Frage stellen: wieso nicht? Bis hierhin ist weiterhin noch kein Zusammenhang zu einer VT ersichtlich, erst sobald man für sich selber die Frage "wieso nicht?" zu beantworten anfängt, besteht die Möglichkeit, in Richtung VT abzudriften. Selbst wenn es keine Passagierlisten gibt, ist eine nachvollziehbare Erklärung weiterhin nicht ausgeschlossen, das vergessen viele Anhänger der VT schlichtweg und das ist ein weiterer Punkt, den ich mit "die VT selber nicht kritigsch betrachten" bemängle.

dh_awake schrieb:Kannst du mir einen vergleichbaren Fall nennen, wo es kein (mit Zeitstempel) Video über das Einchecken/Boarding der Passagiere gib

ein "vergleichbarer fall" wurde dir bereits genannt. luka magnotta.

was heisst da ueberhaupt vergleichbar? es reicht eine videoaufzeichnung die vor gericht praesentiert wurde. es genuegt eigentlich der beweis dass zeitstempel in ueberwachungsaufnahmen nicht hardcoded sein muessen.

kannnichsein schrieb:Man hatte auch schon versucht auf Basis des FOIA die Beweise der 4 Flugzeuge zu veröffentlichen:

erstaunlich. es wurde ja bereits darauf hingewiesen dass FOIA kein freibrief ist fuer hinz und kunz nach gusto vertrauliche daten einholen zu koennen.

herrschaften regen sich auf ueber die datensammelwut auf, die durchleuchtung des buerges. manche reagieren schon allergisch wenn man sie an der kasse bei saturn hansa nach der plz fragt. doch wehe man rueckt nicht mit kompletten datensaetzen und "die nationale sicherheit gefaehrdende" informationen heraus und macht diese oeffentlich weil jemand einen netten brief schreibt.

kannnichsein schrieb:Da war man grad bei Seriennummern und jetzt sind wir schon wieder bei der DNA.
Sind das nicht Taktikten der dummen VTler? mhhhh

wir sind mal wieder dabei zu erklaeren warum es nur aa77 sein kann, was da ins pentagon geflogen ist. dazu gehoerz numal auch die gesammelte dna der passagiere.

interface schrieb:Wie kommt passagier dna ans pentagon?

dh_awake schrieb:Z. B mit einem Flugzeug?

oh-ho. was ist da herauszulesen? man hat dna der kuenftigen aa77 passagiere heimlich gesammelt, in einem geheimen klonprogramm replikate gezuechtet (ob lebensfaehig ist an dieser stelle unwichtig) diese in eine boing (sic!) 757 mit aa-bemalung gesetzt, an 911 die flugzeuge in einem unbemerkten moment gewechselt - switcheroo - und.. den rest kennen wir.


hatte nicht jemand kuerzlich erwaehnt dass wir hier im thread keine vtler haben die so haarstraeubenden nonsense vertreten? ^^

McMurdo schrieb:Wenn es echt ist müsste sich diese Seriennummer ja für jeden Laien einem Bauteil und damit einem Flugzeug zuordnen lassen, so wie du immer wieder sagst.

Da das weder mir noch euch gelungen ist, können wir uns ja darauf einigen, dass dieses Teil laut deiner (!) Logik als Beweis nichts taugt.

sator schrieb:ein "vergleichbarer fall" wurde dir bereits genannt. luka magnotta.

was heisst da ueberhaupt vergleichbar? es reicht eine videoaufzeichnung die vor gericht praesentiert wurde. es genuegt eigentlich der beweis dass zeitstempel in ueberwachungsaufnahmen nicht hardcoded sein muessen.

Luka Magnotta als vergleichbarer Fall??
Da wurde beim Flugzeug der Transpondercode abgeschaltet? ->Nein
Da gab es keinen authentischen Boardingpass? ->Nein

Es wurde keine Videoaufnahme vom Einchecken/Boarding der Passagiere bei Gericht gezeigt.

@dh_awake

dh_awake schrieb:Da das weder mir noch euch gelungen ist, können wir uns ja darauf einigen, dass dieses Teil laut deiner (!) Logik als Beweis nichts taugt.

Nein können wir nicht. Nur weil die Seriennummer mit Filzschreiber aufgeschrieben wurde, heißt das nicht, dass das Foto nix taugt... was sagst du zu diesen Antworten, erscheinen sie dir plausibel? Falls nicht steht es dir, mir und jedem anderen hier frei in einem Airline-Forum nachzufragen.

https://answers.yahoo.com/question/index?qid=20071213025520AAzgRGE

Kannst du einen Flugzeugabsturz nennen, wo eine Bauteil-Seriennummer erforderlich war um die Maschine zu identifizieren?

Gohan schrieb:Nein können wir nicht. Nur weil die Seriennummer mit Filzschreiber aufgeschrieben wurde, heißt das nicht, dass das Foto nix taugt...

Es geht doch überhaupt nicht um den Filzschreiber!
Es geht konkret um die Nummern, die dort draufstehen. Dazu hast du ja noch nichts gesagt.

@dh_awake

Was?

dh_awake schrieb:Ich sehe eben keine besondere Beweiskraft in einem Bild, wo was mit Filzschrift draufgekritzelt ist und das vom FBI erst 2011 veröffentlicht wird

Warum hast du dich dann über den Filzschreiber so echauffiert, dass du es sogar mit einem Ausrufezeichen verdeutlichen musstest?

dh_awake schrieb:Um welche (mit Filzschreiber aufgemalten!) Seriennummer(n) soll es sich da eigentlich auf der Plakette handeln?

Ich liefer dir einen Link, in dem Leute ohne Relation zu 9/11 über sowas diskutieren, selbst sagen dass sowas vorkommt, deren Aussagen jederzeit nachprüfbar ist indem man Experten fragt, und urplötzlich ist der Filzschreiber nicht mehr interessant? :D

Es handelt sich vermutlich um die Seriennummer/ID des Teils, dem dieser Metallfetzen angehörte?! Du hast dich doch gewundert, dass sowas angeblich nicht gefunden bzw. gezeigt wurde. Hier hast du jetzt ein Teil mit einer Seriennummer.

Um herauszufinden was für ein Teil das ist, müsste man die komplette Nummer auf dem Bild sehen und bei American Airlines nachfragen, sofern es überhaupt noch irgendwo inventarisiert ist. Die Nummer wird aber durch ein umgebogenes Stück Metall verdeckt.

Nochmal:
Kannst du einen Flugzeugabsturz nennen, wo eine Bauteil-Seriennummer erforderlich war um die Maschine zu identifizieren?

Gohan schrieb:Kannst du einen Flugzeugabsturz nennen, wo eine Bauteil-Seriennummer erforderlich war um die Maschine zu identifizieren?

Warum stellst du diese Frage unentwegt?
Sie macht doch keinerlei Sinn. Sollte sie Sinn ergeben, dann musst DU mir erklären, warum man vom Gesetz her verpflicht ist, Flugzeug und Motoren zu markieren.
Also: Warum existiert deiner Meinung nach so ein Gesetz?

Gohan schrieb:Warum hast du dich dann über den Filzschreiber so echauffiert, dass du es sogar mit einem Ausrufezeichen verdeutlichen musstest?

Entschuldige bitte, aber Ausrufungszeichen sind nunmal auch dazu da, um seiner Verwunderung Ausdruck zu verleihen. Und ich darf mich wohl darüber wundern, wenn da Nummern mit Filzschreiber draufgeschrieben sind und darüberhinaus die Schrift offensichtlich keinerlei Schaden genommen hat, obwohl das Flugzeug mit Affengeschwindigkeit pulverisiert wurde. Und Jahre später erst taucht dieses Teil auf und ist darüber hinaus auch noch so idiotisch fotografiert, dass man da nicht die ganze Nummer sieht. Zeitpunkt der Aufnahme und Name des Fotografen: unbekannt

Aber meine Hauptfrage war DIE da und nicht eine Frage nach Filzschreibern:

dh_awake schrieb:Um welche (mit Filzschreiber aufgemalten!) Seriennummer(n) soll es sich da eigentlich auf der Plakette handeln?

dh_awake schrieb:Warum stellst du diese Frage unentwegt?

Na weil es relevant ist für den Sinn deiner Diskussion über nicht präsentierte Seriennummern.

The great dh_awake show :D

dh_awake schrieb:Warum stellst du diese Frage unentwegt?

Ist eigentlich jedem hier klar - nur dir nicht?
Gut, ich verrate es dir: Du insinuierst die ganze Zeit, dass die Identifizierung eines Flugzeuges nach einem Absturz unbedingt mittels Seriennummern erfolgen muss.
Dann belege deine indirekte Behauptung doch einfach mal?

dh_awake schrieb:Sie macht doch keinerlei Sinn. Sollte sie Sinn ergeben,

Du versuchst nur verzweifelt den Sinn zu ignorieren, das ist nicht dasselbe.

dh_awake schrieb:dann musst DU mir erklären, warum man vom Gesetz her verpflicht ist, Flugzeug und Motoren zu markieren.

Wenn ich mich nicht täusche, wurde das mehrfach auf den letzten Seiten beantwortet.
Wenn ich das nicht geträumt habe, brauchst du nur zurückzublättern.


Ich hoffe, dir ist klar, dass man für einen Flugzeugaustausch wieder eine Armada an Mitwissern bräuchte?

Groucho schrieb:Ich hoffe, dir ist klar, dass man für einen Flugzeugaustausch wieder eine Armada an Mitwissern bräuchte?

Nein, ist mir nicht klar. Solche Behauptungen werden einfach von manchen Vertretern der OV postuliert, ohne es jemals zu begründen.
Warum sollte sowas eine "Armada" an Mitwissern benötigen? Wenn die Verdächtigen zugleich Besitzer eines Flugzeuges sind, können die damit unbemerkt machen was sie wollen.

PS: Mal abgesehen davon ist da wieder eine "Antwort", die mit der konkreten Frage/Behauptung überhaupt nichts zu tun hat.

Groucho schrieb:Dann belege deine indirekte Behauptung doch einfach mal?

Da wird nichts kommen, weil er doch nur Fragen stellt und rein gar keine Hintergedanken hat. ;)

Das ist der gleiche Eiertanz wie mit den angeblich nicht präsentierten Passagierlisten. Warum das moniert wurde und was das mit 9/11 zutun haben könnte, darauf ist er auch nicht weiter eingegangen.

dh_awake schrieb:PS: Mal abgesehen davon ist da wieder eine "Antwort", die mit der konkreten Frage/Behauptung überhaupt nichts zu tun hat.

Ach komm, tu doch nicht so.
Dass die konkrete Frage/Behauptung nur ein roter Hering ist, wissen wir doch alle.

dh_awake schrieb:Nein, ist mir nicht klar. Solche Behauptungen werden einfach von manchen Vertretern der OV postuliert, ohne es jemals zu begründen

Ich muss dir also erklären, warum es tagsüber hell und nachts dunkel ist?
*Seufz* Na, meinetwegen.

dh_awake schrieb:Warum sollte sowas eine "Armada" an Mitwissern benötigen? Wenn die Verdächtigen zugleich Besitzer eines Flugzeuges sind, können die damit unbemerkt machen was sie wollen

Wer lässt die Original Flieger verschwinden und wohin?
Wer besorgt und deponiert die falsche DNS?
Usw. usf.......

Ach komm, tu doch nicht so.
Dass die konkrete Frage/Behauptung nur ein roter Hering ist, wissen wir doch alle.

Deshalb bin ich ja auch ein Verschwörungsanalytiker und du ein Believer.
Du glaubst einfach etwas oder du glaubst es nicht, das reicht dir schon.
Ich schau mir mal an, ob so eine Verschwörung überhaupt prinzipiell möglich gewesen wäre.

Groucho schrieb:Wer lässt die Original Flieger verschwinden und wohin?

Da ihr ja mit Germanwingsvergleichen kommt:

Wer hat MH 370 verschwinden lassen und wohin?

dh_awake schrieb:Deshalb bin ich ja auch ein Verschwörungsanalytiker

Analytiker? Der war gut :D

dh_awake schrieb:Du glaubst einfach etwas oder du glaubst es nicht, das reicht dir schon.

Ich weiß, man kann dich tausendmal darauf hinweisen...im nächsten post ist es wieder Makulatur.
Nein, ich "glaube nicht einfach etwas", sondern habe die Möglichkeit (=> OT) gewählt, die die Ereignisse am plausibelsten erklärt.

dh_awake schrieb:Ich schau mir mal an, ob so eine Verschwörung überhaupt prinzipiell möglich gewesen wäre.

Nöö, genau DAS tust du eben nicht.

dh_awake schrieb:Da ihr ja mit Germanwingsvergleichen kommt:

Wer hat MH 370 verschwinden lassen und wohin?

Na, du Analytiker, ist das deine Art zu schauen, ob etwas prinzipiell möglich ist, gar nicht über die Kritik nachdenken?

Ich habe keine Ahnung von MH 370, aber wenn mich nicht alles täuscht, ist die nicht in ein Gebäude gekracht und man hat in dem Gebäude, in dass es nicht gekracht ist auch keine DNA der Passagiere gefunden?

Mit anderen Worten: Schlechtes Ablenkungsmanöver.

Also, wer hat die Flieger ausgetauscht, wer hat die Leichen verschwinden lassen, wer hat die DNA deponiert.
Ich erwarte natürlich keine konkreten Namen als Antwort, aber die Fragen sollen aufzeigen, dass es eine erhebliche Menge an skrupellosen Mitwissern bräuchte.

MIt anderen Worten: Schlechtest Ablenkungsmanöver.

Ja, das ist dann die Standardantwort, wenn du eine Antwort bekommst oder eine Frage, die du nicht beantworten kannst.

Ihr dürft mit Germanwingsvergleichen kommen aber wenn ich nun anhand von MH 370 darlege, dass man offensichtliche Flugzeuge verschwinden lassen kann, dann ist das plötzlich ein Ablenkungsmanöver ...

Noch schnell eine Beleidigung und "Die große dh_awake-Show!" hinterhergeschoben: Fertig ist dein "Debunking".

@dh_awake

dh_awake schrieb:Ihr dürft mit Germanwingsvergleichen kommen aber wenn ich nun anhand von MH 370 darlege, dass man offensichtliche Flugzeuge verschwinden lassen kann, dann ist das plötzlich ein Ablenkungsmanöver ...

Also haben die da 1-4 Maschienen ohne das es irgentjemand merkt irgentwo übern meer abstürtzen lassen? Und wo haben sie dan die anderen 1-4 maschienen aus den Hut gezaubert?