hast du Probleme den Inhalt zu verstehen ? es ging nicht um pancake ja/nein sondern um pancake = ursache oder folge.Balthasar70 schrieb:.....danke, das hatte ich auch überlesen, also doch pancake
was fantasierst du jetzt zusammen ?
:) was ist den für dich zerstört?tanas schrieb:denn selbst, wenn das segment in flugrichtung schwingen sollte, durch den aufschlag des flugzeuges, was eben ein durch/ausbruch einzelner segmente an der außenwand entfernt darstellt, wobei das segment in meinem beispiel nicht vernietet ist, so wird das flugzeug beim auftreffen dennoch zerstört, richtig?
nein tut es nicht - frag deinen Physiklehrer... oder nen Verkehrunfallsachverständigen.
einfach mal machen.
muss es das? die Wahrscheinlichkeit ist recht hoch bei hochentflambaren Flüssigkeiten und Gassen. Schon mal ne Gasexplosion im Haus gesehen?
du bezweifelst das "selbst wenn"? wie war das mit den phyiskalischen Gesetzen? Drehpunkte und so könnte ein Stichwort sein.... ebenso wie du bei einm Vernieteten Stahlträger einen Drehpunkt hast bzw. erzeugen kannst.
jap, ist ja nicht Hollywood.... dafür explodieren (selten) bzw. Entflammen auch Autos nicht gleich beim Aufschlag - sondern zeitverzögert.... aber auch erst seit 9/11.
Zeitlich, wird das Ding wie eine Abrisskugel ein schönes Loch reinhauen....
was meint ihr, was passiert? was wird wohl mit dem flugzeug passieren?
geht's noch ? Obwohl völlig sinnlos bei soviel Beratungsresistenz:
Worin liegt dein Problem? Die Triebwerke sind die erste Zündquelle, weiterhin werden elektrische Kabel zerstört und erzeugen Lichtbogenüberschläge. Das wäre die nächste Zündquelle. Sicherungen helfen bei solch einer Hausinstallation rein gar nicht, die sind einfach zu träge. Dann wären noch die Stahl Schlagfunken: http://www.bgrci.de/exinfode/ex-schutz-wissen/aktuelle-forschung/mechanisch-erzeugte-stahl-schlagfunken/ , dazu eine pdf http://www.bgrci.de/fileadmin/BGRCI/Downloads/DL_Praevention/Explosionsschutzportal/Wissen/Mechanisch_erzeugte_Schlagfunken.pdf (siehe Seite 8).
Nein, die kinetische Energie hängt von der Masse ab. Es ist also nicht egal.
Im Sinne der Fliegerei kann es nicht mehr fliegen, es ist aus dieser Sicht zerstört. Aber im Sinne der Physik verschwinden seine Teile nicht, sie sind immer noch da und richten demzufolge auch Schaden an. Sie befinden sich nur nicht mehr in der Anordnung, wie sie sie beim Verlassen der Produktionsstätten hatten.
Da die TWIN nicht an einer Kette hingen, ist das irrelevant.
"Ihr alle" seid nicht zu dumm, deshalb kommen solche Forderungen ja auch nur gegenüber VT'lern die sich in irgendwas falsches fix verrannt haben wie @tanas zB.
http://www.tuhh.de/sdb/starossek/Veroeffentlichungen/Dateien/Pancake-type_collapse--energy_absorption_mechanisms_and_their_influence_on_the_final_outcome_%28complete_version%29.pdf (Archiv-Version vom 05.08.2013)
deformations, it is intuitively expected that these deformations are concentrated in the vicinity
of the impact zone. The model proposed by Bazant and Zhou (2002) is based on this
assumption.
However, in the case of a building structure colliding with the ground or another
hard surface, this may not be true. To understand why, a closer look at some distinctive
features of the problem is needed. The structure may be viewed as a body with a high portion
of hollow space colliding with a more or less rigid surface. Most of the mass of this body is
concentrated in the floors – elements oriented parallel to the impact surface and flexible in the
direction of the resulting inertia forces. The columns contain the remaining portion of the
mass. They have high initial stiffness in vertical direction up to the point in time when
significant buckling deformations start to develop.
Thus, the assumption that the falling structure behaves like a rigid body cushioned by
plastically buckling columns in the vicinity of the impact surface is only correct when the
floor deformations are negligible. In fact, as will be demonstrated, the opposite may be the
case: a significant part of the kinetic energy may be dissipated in the floors.
Was auch passiert ist.
Das Flugzeug wird in kleinste Einzelteile zerrissen. Genau das ist an 9/11 passiert.
was meint ihr, was passiert? was wird wohl mit dem flugzeug passieren?
Körper explodieren auch nicht einfach, wenn so irgendwo auftreffen. Das passiert nur bei Cobra 11. ;)
bist du hier um über 9/11 zu diskutieren oder ständig deine soziologischen themen zu verbreiten?
Wenn man "euch" dann mit Berechnungen konfrontiert, die nicht so wirklich ins Glaubensbild passen, dann kommen Ablenkungsmanöver, oder gar nichts:
Progressiver Kollaps von Hochhäusern
Seit dem Kollaps der Zwillingstürme des World Trade Centers in New York ist die Frage nach der globalen Standsicherheit von Hochhäusern unter außergewöhnlicher Belastung in den Vordergrund gerückt. Allerdings haben sich bisher nur wenige wissenschaftliche Untersuchungen mit dem dort beobachteten Kollapstyp – dem sogenannten pfannkuchenartigen Kollaps – befasst. Solche Kollapse werden durch das Versagen aller Stützen eines oder mehrerer benachbarten Stockwerke ausgelöst und sind meistens nach schweren Erdbeben beobachtet worden. Die möglichen auslösenden Ereignisse können aber vielfältig sein, ]z. B. Brand oder Flugzeugeinschlag. Das Versagen der Stützen eines Stockwerkes führt dazu, dass sich der Bauwerksteil oberhalb dieses Stockwerkes in Bewegung setzt und kinetische Energie aufsammelt. Einmal ausgelöst, endet ein solcher Kollaps häufig mit der totalen Zerstörung des Bauwerkes – die einzelnen Decken stapeln sich aufeinander wie die Lagen eines Pfannkuchens, woher auch die Bezeichnung kommt.
Ziel dieses Forschungsvorhabens ist es der Empfehlung des FEMA-Reports über den Einsturz des WTC zu folgen und festzustellen, ob es im Rahmen des praktisch und wirtschaftlich Möglichen Entwurfsstrategien gibt, die es erlauben einen solchen Kollaps aufzuhalten oder sein Ausmaß zu begrenzen, nachdem er einmal in Gang gesetzt worden ist.
Wo liegt denn darin der Sinn? Hingen die WTCs auch an Seilen? Du solltest dir wenigstens realitätsnahe Versuche ausdenken.
Beide Seiten verbreiten Verschwörungstheorien, aucBleibt Bloedsinn auch wenn Du es immer wieder mantramaessig wiederholst, die Verschwoerungstheorien der Doubter sind viel mehr ein in sich abgeschlossenes und immunisiertes Glaubensgebilde.das hat mit Theoriebildung Überhaupt nichts zu tun.
Hier nochmal das Ziel der Forschungsarbeiten der Autoren.hier das Ergebnis expressis verbis. Was verstehst du daran nicht ?
Progressiver Kollaps von Hochhäusern
Seit dem Kollaps der Zwillingstürme des World Trade Centers in New York ist die Frage nach der globalen Standsicherheit von Hochhäusern unter außergewöhnlicher Belastung in den Vordergrund gerückt.
...
Die bis dato geringe Verbreitung der Studie dürfte auch darauf zurückzuführen, sein dass Starossek wenig Wind darum macht und sein Bock auf eine Diffamierunngskampagne a'la Ganser oder anderen die sich mit ihrer Kritik an 9/11 öffentlich exponieren, gering ist...
deformations, it is intuitively expected that these deformations are concentrated in the vicinity
of the impact zone. The model proposed by Bazant and Zhou (2002) is based on this
assumption.
However, in the case of a building structure colliding with the ground or another
hard surface, this may not be true. To understand why, a closer look at some distinctive
features of the problem is needed. The structure may be viewed as a body with a high portion
of hollow space colliding with a more or less rigid surface. Most of the mass of this body is
concentrated in the floors – elements oriented parallel to the impact surface and flexible in the
direction of the resulting inertia forces. The columns contain the remaining portion of the
mass. They have high initial stiffness in vertical direction up to the point in time when
significant buckling deformations start to develop.
Thus, the assumption that the falling structure behaves like a rigid body cushioned by
plastically buckling columns in the vicinity of the impact surface is only correct when the
floor deformations are negligible. In fact, as will be demonstrated, the opposite may be the
case: a significant part of the kinetic energy may be dissipated in the floors.
Selbst wenn es so wäre, wäre das kein Beweis FÜR eine Sprengung. Es würde nur beweisen, dass die bisherigen Annahmen nicht richtig sind.
