9/11 Allgemein

LanaLana schrieb:Ich weiß nicht, ob es schon gepostet wurde. :) Aber dieser Vortrag ist sehr interessant:

Danke für den Videotipp! War wirklich sehr angenehm zum anschauen und hat einem wieder einmal den Blick auf das Große Ganze eröffnet.

Die Zeit hat die Hintergruende auch nochmal zusammengefasst.
http://www.zeit.de/2014/45/verschwoerung-11-september-cia

@tanas
Das hat mit Geschwindigkeit zu tun :troll:
Wie erklärst Du sonst, dass ein Vogel ein Triebwerk zerstören kann, weil Vogel gegen Metall :trollking: dabei ist nicht mal die Geschwindigkeit des Flugzeuges das Problem, sondern das der Turbine.

Mit ausreichend Geschwindigkeit bekommst Du viele augenscheinlich weichere Dinge, durch härtere. Das WTC bestand nicht aus einem Vollmaterial, sondern aus einem Gerüst. Das Gerüst waren keine 30 Meter dicken Stahlträger. Hätte es an der Aussenfassade abprallen sollen, am Glas? :troll:
Außerdem hat die Hitzeentwicklung und die Dauer der Hitze die Türme zum Einsturz gebracht und nicht der Sturz der Flugzeuge in die Türme. :troll:
Und die Flugzeuge sind nicht hindurch geflogen!

Schon mal mit einem Auto einen Unfall gehabt? Da können Teile ebenfalls zu geschossen werden, wenn sie sich vom Auto lösen... Bestimmt eine physikalische Verschwörung, weil das sicher nur so gemacht wurde, damit wir an 9/11 glauben :trollking:

der_wicht schrieb:Mit ausreichend Geschwindigkeit bekommst Du viele augenscheinlich weichere Dinge, durch härtere.

Selbst ohne klappt das, wenn die Masse stimmt. Die Schifffahrt hat da so ihre eigenen Erfahrungen: http://www.spektrum.de/news/monsterwellen-im-labor/1122386

Monsterwellen können schwere Schäden anrichten.
Monsterwellen können schwere Schäden anrichten. Diesen Frachter traf eine gewaltige Welle im Agulhasstrom östlich von Südafrika, wo der Indische Ozean auf den Atlantik stößt. In einem neuen Forschungsprojekt werden Schiffe untersucht, die im Labor auf Monsterwellen treffen – um die Richtlinien für den Schiffbau an solche Extremereignisse anzupassen.

Ähmm verstehe ich, das gerade richtig ? Beim Einschlag der Flugzeuge soll also schon gesprengt worden sein ?

@Nexuspp
...kommt immer drauf an in welcher Variante, die die Du anspricht ist glaube ich die mit den Marschflugkoerpern.

Nexuspp schrieb:Ähmm verstehe ich, das gerade richtig ? Beim Einschlag der Flugzeuge soll also schon gesprengt worden sein ?

Ja, die "Kameltreiber", die eigentlich und überhaupt Manöver floggen, die nur Hardcore-Profis überhaupt fliegen könnten, haben die Stockwerke genau dort getroffen, wo die Sprengladungen angebracht waren. Anfänger-Glück halt. :D

vergleich halt mal in diesem post von mir die beiden videos und stell die diskepanz her. oder ist da für dich keine zu erkennen? wenn der jet nicht durch eine betonmauer kommt, dann kommt meiner meinung nach ne boeing mit weniger geschwindigkeit nicht durch das gesamte world trade center. spätestens bei der fassade ist schluss [...]

Ich fasse es nicht, jetzt fängst Du schon wieder damit an? Hast Du Dir die Aussenkonstruktion des WTC mal angesehen, hast Du mal mein Photo mit der Sonne, die durch den Rohbau scheint angesehen? Nochmals für Langsamdenker: die dem Flugzeug zugewandte Seite des WTC ist NICHT(!!) mit einer massiven Betonmauer vergleichbar, eher mit einem Sieb (Du ignorierst diesen Vergleich seit ich ihn zum ersten Mal gebracht habe, wartest ein paar Posts ab und bringst dann die dämliche Theorie erneut...).

tanas schrieb:da wird das flugzeug in seine einzelteile zerlegt und in einzelteilen wiegt das flugzeug dann auch plötzlich keine 150(?) tonnen mehr, sondern dann steckt hinter jedem teil eine ganz andere kinetische energieverteilung. dass die einzelteile mit der gleichen zerstörungsenergie weiterfliegen, wie das flugzeug in seiner gesamtheit, ist halt einfach märchenhaft. die einzelteile würden bei weitem nicht mehr die impactenergie besitzen, wie das flugzeug in seiner gesamtheit, welches ein x-faches schwerer ist als seine einzelteile.

Ja, die Einzelteile haben einzeln betrachtet "weniger" Energie, aber da nach Energieerhaltung keine Energie verschwinden kann, ist die kinetische Energie des Flugzeugs trotzdem nicht einfach verpufft. Die kinetische Energie, die also in den 150 Tonnen steckt, ist auch noch vorhanden, wenn die 150 Tonnen in einzelne Teile zerlegt wurden und will umgewandelt werden. Und da nachweislich ein paar Meter hinter den Türmen nichts mehr ankommt, wurde die gesamte kinetische Energie mehr oder weniger innerhalb der Türme umgewandelt, egal durch wieviele Teile auch immer.

Nimm doch mal Deine dämliche Betonmauer als Beispiel: Du misst hinten an der Mauer den Druck, der vom aufprallenden Körper erzeugt wird. Nehmen wir zwei Beispiele: einmal ein Metallklotz mit 100kg Gewicht und 100m/s. Dieser Klotz hat also eine kinetische Energie von 500kJ. Bumms. Beim Aufprall werden also 500kJ Energie umgewandelt, in Deformationsenergie, in Wärme etc. Nun nimmst Du statt dem Metallklotz 100 kleine Metallklötzchen mit einem Gewicht von je einem Kilogramm, selbe Geschwindigkeit. Wie viel kinetische Energie hat jetzt ein einzelnes Klötzchen? Genau, 5kJ. Und alle 100 Klötzchen zusammen? Huch, wieder 500kJ. Bumms. Und jetzt? Wieviel Energie wird auf die Betonmauer eingewirkt? Kannst Du hinter der Mauer bei Deiner Messung einen Unterschied feststellen, ob 100 Ein-Kilo-Klötzchen oder ein Hundertkiloklotz vorne auf die Mauer treffen? Wohl kaum...

@Total_Recall
@Balthasar70

Hmm eine Sprengung die erst nach einer Stunde ihre Wirkung zeigt und dann auch noch als Top-Down Sprengung ?
Entweder waren die WTC sehr gut gebaut oder aber der Sprengmeister besoffen ;)

Nexuspp schrieb:Hmm eine Sprengung die erst nach einer Stunde ihre Wirkung zeigt

und die vollkommen ohne hörbare Druckwellen auskommt! Seit 9/11 ist daher nichts mehr unmöglich. ;) Ob Toyota da wohl Sponsoring betrieben hat?

Nexuspp schrieb:Entweder waren die WTC sehr gut gebaut

müssen sie. ich würde vorschlagen dass sie fortan WTB genannt werden. World Trade Bunkers.

dass die WTB nicht das waren, für was die VT riege sie gemeinhin hält, sondern im vergleich zu eher konventionellen bauweisen fragile und im extremsten als fehlerhafte konstruktionen bezeichnet werden können, wird kategorisch nicht in betracht gezogen. verständlich. im vergleich zu fiktiven hollywoodszenarien unspektakulär. man bevorzugt die michael bay variante durchweg.

Hier ein sehr anschauliches Video zur Konstruktionsweise des WTC.

WTC Tower Structural Design

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Im Grunde ist das vergleichbar mit nem Ei, dass man gegen so einen Eierschneider wirft. Das prallt da ja auch nicht ab sondern wird hinter den Drähten in Scheiben wieder auftauchen (außer der Impuls ist wirklich sehr gering). Wenn das Ei nun aber einen extrem hohen Impuls hat, kann es sogar passieren, dass die Drähte reißen.

@Total_Recall

Total_Recall schrieb:und die vollkommen ohne hörbare Druckwellen auskommt!

Außer man treibt gerade die Ohrenzeugen mit den angeblichen Explosionen durch den Thread...

@sator

sator schrieb: dass die WTB nicht das waren, für was die VT riege sie gemeinhin hält,

Jetzt mal Hand aufs Herz.
Nach diesen Einschlägen und diesen Bränden haben die Türme meiner Meinung nach, noch recht lange Stand halten können.
So übel scheinen die Türme nicht gebaut gewesen zu sein, denn sonst wären nicht noch einige Menschen lebend aus den Türmen gekommen.

@Nexuspp
...einige ist gut, 15000 glaube ich.

@Nexuspp

die einschläge - isoliert betrachtet - waren nicht das problem. die schwächen lagen in der feueranfälligkeit und das die konstruktion es zuliess dass die türme sozusagen bis auf die grundmauern zusammengebröselt sind.

kürzlich wurde das citigroup center erwähnt. erst nach dem der bau abgeschlossen war, ist zufällig einem studenten der ingenieursfehler aufgefallen.

unsere herren und damen twoof investigativgenies trauen (US) politikern zwar jede erdenkliche abscheulichkeit zu, um ihren masterplan in die wirklichkeit umzusetzen, aber ein bau in WTC art und weise niemals in deutschland zugelassen werden würde und ein hauptverantwortlicher des ursprünglichen WTC komplexes zugegeben hat, dass die konstruktion bzgl. flugzeugsicherheit (treibstoffladung) nicht so gut durchdacht war, wie propagiert, ist für die professionell ausgebildeten twoofingenieure eine zu vernachlässigende randanekdote.

@sator
....naja wie lange standen die Dinger und wie lange wären sie noch gestanden?

Newtons dritttes Gesetz ist hier einfach mal komplett ausserkraftgetreten nur mal so am Rande...

Gab es nicht auf mal ein clip wo die Tragfläche verschwindet in einem Moment und wieder auftaucht??

Kann jetzt nicht gucken muss zur Arbeit.

@Skyze

Skyze schrieb:Newtons dritttes Gesetz ist hier einfach mal komplett ausserkraftgetreten nur mal so am Rande...

Wurde es vom Senat für genau nur diesen einen Fall außer Kraft gesetzt oder welche physikalisch plausible Begründung kannst du für deine Behauptung anbieten?
Wenn eine Pistolenkugel das Blech einer Autotür durch schlägt, ist dann auch das 3. Gesetz nicht mehr gültig? Wenn ein Tischtennisball einen Schläger bei Überschallgeschwindigkeit durch schlägt, wird Newton III ebenfalls ungültig?
Wann gilt das dritte Gesetz denn dann?