9/11 Allgemein

ER_win schrieb:was soll das werden ?

Der Versuch, aus deinem Geschreibsel konkrete Kritik heraus zu bekommen.

Wenn du aber deine eigenen Einwände unter

ER_win schrieb:Milchmädchen-FEM/DEM mit "forensischer" Dynamik-Effekt-Abschätzung :D

verbuchst und deshalb nachfragen nicht beantwortest, können wir deinen Einwand ja wieder vergessen.

@dh_awake

ich habe keine Ahnung, wo du da ein Zerbröseln des oberen Blocks siehst.

Groucho schrieb:ich habe keine Ahnung, wo du da ein Zerbröseln des oberen Blocks siehst.

Zwischen Sekunde 31 und 34. Erst danach ist alles durch den Staub verschleiert. Bis Sek. 34 siehst du noch die Feuerlinie und da ist ein großer Teil des oberen Blocks schon geschrumpft.

Groucho schrieb:Der Versuch, aus deinem Geschreibsel konkrete Kritik heraus zu bekommen.

gegen Debunker-Verständnis-Resistenz bin ich absolut machtlos ...

Wo genau kam auch nur ein klitzekleines inhaltliches Argument von dir bezogen darauf ?
Beitrag von ER_win (Seite 2.325)

Auf dauernde Scheinargument-Erfindungen, die nichts mit dem SEHR KONKRET beschriebenen zu tun haben, werde ich nicht eingehen ...

@interrobang
@Groucho

Hier sieht man es noch eindeutiger:

9/11: wtc 1 top collapsing and disintegrating

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@ER_win

ER_win schrieb:Auf dauernde Scheinargument-Erfindungen, die nichts mit dem SEHR KONKRET beschriebenen zu tun haben, werde ich nicht eingehen ...

Und warum bringst du sie dan selber die genze zeit? DU konntest noch nicht einmal sagen wie eine "Neutrale" untersuchung aussehen sollte welche du forderst.

@dh_awake
Und wo "zerbröselt" da etwas?

interrobang schrieb:Und wo "zerbröselt" da etwas?

Wenn etwas nicht mehr da ist, was vorher da war: Was soll damit sonst passiert sein?

@Groucho
@interrobang
@ShortVisit
@Rho-ny-theta
....jetzt ist das OK von Professor Starossek da.... wir erinnern und der Professor dessen Arbeiten @ER_win als Beweis dafür angeführt hat dass das WTC nicht nach der offiziellen Version eingestürzt sein kann, und der zu ängstlich sei diese welterschütternden neuen Erkenntnisse offensiver zu verbreiten. Eine kurze Zusammenfassung die so von ihm autorisiert ist.

Ich habe ja nun heute mit Herrn Professor Starossek telefoniert und folgende Aussagen von ihm festgehalten:

Die Arbeiten zu progressiven Gebäudeeinstürzen geben keinen Hinweis darauf, dass die Zerstörung der Gebäude des WTC nicht so abgelaufen sind wie das offiziell beschrieben wurde.
Sie geben auch nicht den geringsten Anlass irgendwelche Sprengungen zu vermuten.
In unseren Institut hat sich ein Doktorand, der zuerst selber der Sprengtheorie aufgeschlossen gegenüber war, jahrelang mit dem Einsturz des WTC beschäftigt und keinerlei Hinweise darauf gefunden.

@dh_awake
Wo ist den da eine deine "Zerbröselung"? Für mich währe das wen man sieht wie der Gebäudeteil zu staub zerfällt. Das sieht man aber nirgents. Hast du mal überlegt das die trümmer durch den fussboden gehen?

@interrobang
Ich kann dem Video auch keine "Zerbröselung" abseits derjenigen erkennen die antürlich in der Aufprallebene stattfinden.

interrobang schrieb:Hast du mal überlegt das die trümmer durch den fussboden gehen?

Und hast du mal überlegt, dass die Kanten des oberen Blocks dann einfach in die Kanten des unteren Blocks wandern müssten? Tun sie aber offensichtlich nicht.

dh_awake schrieb:die Kanten des oberen Blocks dann einfach in die Kanten des unteren Blocks

Welche Blöcke? Das WTC bestand nicht aus Blöcken.

@dh_awake
Okay nehmen wir mal an der obere teil verwandelt sich zu staub. Wie soll das gemacht worden sein? Gauss Waffen der Necrons?

Narrenschiffer schrieb:Das WTC bestand nicht aus Blöcken.

Hast du das auch schon mal Bazant/Seffen wissen lassen?

Balthasar70 schrieb:Die Arbeiten zu progressiven Gebäudeeinstürzen geben keinen Hinweis darauf dass die Zerstörung der Gebäude des WTC nicht so abgelaufen sind wie das offiziell beschrieben wurde.
Sie geben auch nicht den geringsten Anlass irgendwelche Sprengungen zu vermuten.
In unseren Institut hat sich ein Doktorand der zuerst selber der Sprengtheorie aufgeschlossen gegenüber war, jahrelang mit dem Einsturz des WTC beschäftigt und keinerlei Hinweise darauf gefunden.

was soll er auch sonst sagen - ich habe mich ja gewundert, dass der Name Bazant überhaupt in der Arbeit auftaucht. Solange der "Ganser-Effekt" öffentlich politisch wirkt, wird da kaum was "offizielles" seitens einer TU kommen.

Genau dieser sollte Gegenstand differenzierter Betrachtung zumindest mal in Europa werden: immerhin fällt da die "Nazi-Effekt"-Befangenheit, welche politisch als eine Art "Impfung" gegen Israel-Kritik wirkt, nicht gegeben.

Man könnte munter - natürlich NUR im Sinne vertiefter Erkenntnisse bzgl. möglicher Einsturz-Szenarien - weitere TU-Projekte zur dynamischen Simulation von Stahlskeletten propagieren ... ;)

Hast du das auch schon mal Bezant/Seffen wissen lassen?

Warum sollte ich das?

@dh_awake
....wie oft denn noch, die "Blöcke" dienten der "mathematischen" Modellbildung.
Auch das sehr viel feinere Modell, dass die TU Hamburg verwendet hat lässt keinen Zweifel an der offiziellen Version der Einsturzursache.

interrobang schrieb:Okay nehmen wir mal an der obere teil verwandelt sich zu staub.

Nein, wie nehmen es nicht an, wir sehen es:

9/11: wtc 1 top collapsing and disintegrating

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.