9/11 Allgemein

ich versteh bloß einfach nicht, wie ihr an der offiziellen theorie keine ungereimtheiten erkennen könnt...

warum hat man sich bin laden nicht schon lange vorher ausliefern lassen? warum wurde das von US-amerikanischer seite verweigert?

warum gibt es kein bildmaterial eines flugzeuges, welches in das pentagon fliegt? bzw. warum zeigt man uns das nicht...

wie konnte ausgerechnet der pass eines der terroristen im flugzeug gefunden werden, wenn bei den temperaturen, die dort entstanden sein sollen, das meiste einfach verbrennen sollte? aber ein pass aus papier, der übersteht, wenn auch ein bisschen angesengt, die explosion des flugzeuges, mitten in der explosion.

warum lässt einer der attentäter zufällig seinen koffer samt planung, koran UND abschiedsbrief im taxi liegen? meine güte, das stinkt dermaßen nach fingierten "beweisen".... zumal man nen abschiedsbrief nicht mit in das flugzeug nehmen sollte, in dem man sich gleich in die luft sprengt...

warum haben die USA 911 dazu benutzt, afghanistan, aber vor allem den irak zu überfallen?

könnten die 2,3 billionen dollar, die vorher im militärapperat verschwunden sind, nicht auch irgendwas mit 911 zu tun haben?

es is schon klar, dass die verschwörungstheorien lückenhaft sind, aber seht ihr denn garkeine lücken in der offiziellen theorie?

... keine theorie geht in sich auf, weder irgendeine VT, noch die OVT... aber genau das is die gewollte spielart des ganzen... die leute über die verschiedenen theorien diskutieren lassen, bis sie grau werden. auf dass sich das rätsel niemals lösen lässt...

... in wirklichkeit dürften die hintergründe hinter 911 viel komplexer sein, als dass sie von irgendeinem hier im forum innerhalb des forums überhaupt einigermaßen sinnvoll erklärt werden könnten.

@tanas

Langsam frage ich mich wirklich, warum so viele Menschen über Jahre in all den 9/11-Threads diskutieren, wenn sich niemand die Mühe macht, die Suchfunktion zu verwenden und nachzulesen.

Nein, das verwöhnte Internetkind will alles wieder neu getippt haben. Nur für sich alleine. Weil es ja so wichtig ist. Genau deswegen stellt es dieselben Fragen immer und immer wieder.

Ich mag nimmer.

@Narrenschiffer

dann hast du meinen post nichtmal richtig verstanden, die frage war nicht nach antworten auf die punkte, die ich angeführt hab (da gibts außerdem noch viel, viel mehr) sondern die frage war, ob es für dich keine ungereimtheiten an der OVT gibt.

tanas schrieb:die frage war, ob es für dich keine ungereimtheiten an der OVT gibt.

- Warum soll Osama bin Laden sich ausliefern lassen?
- Es gibt Bildmaterial mit dem Flugzeug vor dem Pentagon-Einschlag.
- Es haben viele Dokumente die Einschläge in die Türme überstanden.
- Es wurde kein Koffer in einem Taxi zurückgelassen.
- 9/11 war kein Anlass für den Irakkrieg 2003.
- Es ist kein Pentagon-Geld verschwunden.

All das ist Länge mal Breite ausdiskutiert. Keine deiner Fragen ist noch diskussionswürdig.

@Narrenschiffer

wie ich sehe, hast du das ganze auch beim zweiten mal nicht richtig verstanden. ich sagte doch explizit, dass es nich darum geht, was du als antworten auf die punkte findest, die ich da runtergeschrieben hab, sondern, ob du an der OVT keine ungereimtheiten erkennst.

aber da du mir da ja anscheinend keine direkte antwort drauf geben willst, sondern deine festgefertigte meinung zu den punkten wiedergibst, werte ich das einfach mal so, als dass es für dich an der OVT keine ungereimtheiten gibt...

Narrenschiffer schrieb:Warum soll Osama bin Laden sich ausliefern lassen?

sowas halte ich im übrigen für diskussionsunwürdig...

... warum sollte sich OSAMA ausliefern lassen? er is bestimmt nich in die USA geflogen, hat am tor des weißen hauses geklingelt und gesagt "hallo, da bin ich!"

nö, die taliban wollten ihn in den monaten vor 911 an die USA ausliefern, ob dus glaubst oder nicht, aber das wäre dann ohne das einverständnis osama bin ladens passiert. und warum wollten die taliban osama bin laden wohl ausliefern? joa, weil die den fisch vermutlich schon früher als wir vom kopf her stinken riechen haben.

die taliban wollten mit der auslieferung bin ladens genau das verhindern, was nachher passiert ist, und zwar das einmarschieren der US-streitkräfte.... aber wie auch immer..

... ich wollte nur wissen, obs an der OVT keine ungereimtheiten gibt.... aber anscheinend gibts die wohl nicht.

zumindest deiner meinung nach.... meiner meinung nach eben schon.

tanas schrieb:ich wollte nur wissen, obs an der OVT keine ungereimtheiten gibt.... aber anscheinend gibts die wohl nicht.

zumindest deiner meinung nach.... meiner meinung nach eben schon

Dann recherchiere mal deine Fragenliste oder komm mit was anderem als den alten und zum Teil völlig falschen Kram.

tanas schrieb:die taliban wollten ihn in den monaten vor 911 an die USA ausliefern, ob dus glaubst oder nicht

Ohne Beleg glaube ich es nicht.

Es ging um die Botschaftsanschläge, die Taliban erklärten, dass Osama unschuldig sei und verweigerten die Auslieferung 1998:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/south_asia/217947.stm

Am 15. Oktober 1999 verlangte der UN-Sicherheitsrat die Auslieferung:
http://www.un.org/press/en/1999/19991015.sc6739.doc.html

Und hier kommt jetzt dein fehlender Beleg @tanas - denn:

Bush verweigerte eine Auslieferung drei Wochen nach den 9/11-Anschlägen:
http://www.theguardian.com/world/2001/oct/14/afghanistan.terrorism5

@Narrenschiffer

das ding mit der suchfunktion kenn ich schon, gepaart mit der aussage "alles schon geklärt" ist da der lieblingsausspruch. und dann auch noch sagen, diese aussagen wären auch noch "völlig falsch" :D

völlig falsch sind solche aussagen von dir, wie:

Narrenschiffer schrieb:Es ist kein Pentagon-Geld verschwunden.

2 3 TRillion Dollars Missing from DOD Day before 911 2001 Rumsfeld LIES

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

komisch, um welche 2,3 billionen dollar gings dann hierbei?
bitte hör auf zu lügen.

Narrenschiffer schrieb:9/11 war kein Anlass für den Irakkrieg 2003.

wars nich? also hätten die USA den irak sowieso überfallen, meinst du? 911 war dafür garnicht nötig? also hätten die USA den irak so oder so destabilisiert? und den IS, dessen entstehung ja massiv mit der destabilisierung des irak zu tun hat, würde es heute auch ohne 911 geben, sagst du?

tanas schrieb:um welche 2,3 billionen dollar gings dann hierbei?

Um fehlende Belege ging es.

Aber bitte, wenn du meinst, ist dein Haushaltsgeld auch verschwunden, weil du keinen Kassabon der letzten sieben Jahre vorweisen kannst.

tanas schrieb:bitte hör auf zu lügen

Contenance, monsigneur, contenance. Ils ne sont pas donner satisfaction ;)

tanas schrieb:also hätten die USA den irak sowieso überfallen, meinst du? 911 war dafür garnicht nötig? also hätten die USA den irak so oder so destabilisiert?

Es ging nicht um 9/11, sondern um die Frage von ABC-Waffen, und dieser Streit hat mit Al Qaida nichts zu tun.

Aber ich muss jetzt hier wohl nicht eine Nachhilfe in Zeitgeschichte geben.

....und von den 2,3 sind inzwischen 1,7 wieder "aufgetaucht" also ind den Hunderten verschiedenen Abrechnungssystemen gefunden worden.

@Narrenschiffer

stimmt, aber psychologisch gesehen wurden diese beiden sachen miteinander verbunden... und wenn du dich ncih sonderlich für geschichte und geographie interessierst, weißt du vielleicht nichtmal, wie sich diese länder unterscheiden. im optimalfall weißt du, dass das 2 länder in der gleichen region sind.

man hat die nummer mit saddam parallel gefahren, selbst, wenn man das nicht direkt in verbindung gestellt hat. aber unterbewusst war das der türöffner für ihre lüge mit den massenvernichtungswaffen. denn da is ja jetzt vor kurzem grade einer dieser moslems mit flugzeugen ins WTC geflogen, jetzt will man ja nich, dass der nächste jetzt mit biowaffen auf new york schießt.

ohne 911 hätten sie diese komplett erfundene geschichte über die massenvernichtungswaffen im irak niemals so durchbekommen. 911 wurde ganz ohne zweifel als psychologisches mittel für die ABC-lüge in bezug auf den irak missbraucht.

vielleicht erkennt ja jemand parallelen. ^^

Spoiler

@tanas

Bevor ich ins beliebte VT-Fragenkarussell einsteige, warte ich noch auf die Antwort meiner schon vor etwas längerer Zeit gestellten Frage bezüglich eines Belegs:

tanas schrieb:die taliban wollten ihn in den monaten vor 911 an die USA ausliefern, ob dus glaubst oder nicht

Hier habe ich dich bereits einmal schon gebeten:
Beitrag von Narrenschiffer (Seite 2.394)

...es ist ja durchaus so dass Sadam erwiesermassen schon Massenvernichtungswaffen gegen die eigene Bevölkerung, mit tausenden von Toten eingesetzt hatte, der wohl wahrscheinlichere "Türöffner" bei der Bewertung der Gefährlichkeit des Mannes.

Wikipedia: Giftgasangriff auf Halabdscha

@Narrenschiffer

wenn du mich shcon zitierst, dann auch so, dass du nicht den sinn meines satzes umdrehst, denn der lautete wie folgt:

tanas schrieb:die taliban wollten ihn in den monaten vor 911 an die USA ausliefern, ob dus glaubst oder nicht, aber das wäre dann ohne das einverständnis osama bin ladens passiert.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/terrorismus-wollten-die-taliban-bin-laden-ausliefern-a-302730.html

Zwischen 1999 und 2001 gab es mehrmals Angebote des Taliban-Regimes, Osama Bin Laden auszuliefern, berichtet das ZDF unter Berufung auf den afghanisch-amerikanischen Geschäftsmann Kabir Mohabbat. Nach eigenen Angaben war Mohabbat damals als Vermittler zwischen beiden Seiten tätig. "Ihr könnt ihn haben, wann immer die Amerikaner bereit sind", habe ihm der Taliban-Außenminster Ahmed Mutawakil gesagt. "Nennt uns ein Land und wir werden ihn ausliefern."

aber ich kenn deine antwort schon jetzt, denn ich hab genau das schonmal hier im forum gepostet. DU bist derjenige, der dem karrussell den anschwung gibt. ;)

aber deine antwort wird sein, dass du doch wohl eher der US-regierung glaubst, als das, was irgend son afghane da sagt.

du suchst dir doch selbst das aus, was für dich als information in dein weltbild passt, und was nicht. ^^

@Balthasar70

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/militaerpolitik-unterstuetzte-us-regierung-irakische-giftgas-angriffe-a-209990.html

Die Hilfe der Amerikaner für Saddam Hussein während des Iran-Irak-Krieges ging offenbar weiter als bisher bekannt. US-Geheimdienstler sollen die Militärs in Bagdad bei der Schlacht-Planung unterstützt haben, obwohl die US-Regierung von Giftgas-Einsätzen der irakischen Armee wusste.

New York – Öffentlich hatte die US-Regierung unter Präsident Ronald Reagan in den achtziger Jahren nur Abscheu für das irakische Regime übrig. Top-Politiker wie Außenminister George Shultz und Militärs wie der heutige Außenminister Colin Powell verdammten die Giftgaseinsätze von Saddam Hussein, besonders nach den verheerenden Angriffen auf die Kurden im März 1988 mit Senfgas und Sarin. Wenn Präsident Bush und seine Sicherheitsberaterin Condoleezza Rice nach Gründen für eine Invasion des Iraks suchen, verweisen sie immer wieder auf die mörderischen Angriffe des Diktators in Bagdad.

Doch hinter den Kulissen, so schreibt die New York Times in ihrer Sonntags-Ausgabe, hätten die Amerikaner die irakischen Militärs heimlich in ihrem Kampf gegen den Iran unterstützt. Die US-Geheimdienste hätten die Militärs nicht nur, wie schon bekannt, mit Satellitenbildern von der iranischen Front versorgt, sondern auch bei der Planung entscheidender Schlachten beraten.

guten appetit.... manchmal frag ich mich, wer hier geschichtsnachhile gebrauchen könnte. ^^

tanas schrieb:wenn du mich shcon zitierst, dann auch so, dass du nicht den sinn meines satzes umdrehst, denn der lautete wie folgt

tanas schrieb:die taliban wollten ihn in den monaten vor 911 an die USA ausliefern, ob dus glaubst oder nicht, aber das wäre dann ohne das einverständnis osama bin ladens passiert.

Wäre mir neu, dass ein Auszuliefernder ein Mitspracherecht hat ;)

Die Quelle des Spiegel, besser: des ZDF, ist Kabir Mohabbat. Dabei ging es nicht um eine Auslieferung, sondern um eine Einladung, ObL per Cruise-Missile-Angriff zu töten (die Taliban waren bereit, den Aufenthaltsort rauszugeben), ausgehandelt in Frankfurt/Main am 2. November 2000 (also noch mit einem Verhandlungsteam der Clinton-Regierung):

On November 2, 2000, less than a week before the US election, Mohabbat arranged a face-to-face meeting, in that same Sheraton hotel in Frankfurt, between Taliban leaders and a US government team.

After a rocky start on the first day of the Frankfurt session, Mohabbat says the Taliban realized the gravity of US threats and outlined various ways bin Laden could be dealt with. He could be turned over to the EU, killed by the Taliban, or made available as a target for Cruise missiles. In the end, Mohabbat says, the Taliban promised the "unconditional surrender of bin Laden" . "We all agreed," Mohabbat tells CounterPunch, "the best way was to gather Osama and all his lieutenants in one location and the US would send one or two Cruise missiles."

Die Bush-Regierung hat diesen Plan einer Tötung durch Cruise Missiles nicht aufgegriffen:

The Bush administration sent Mohabbat back, carrying kindred tidings of delay and regret to the Taliban three more times in 2001, the last in September after the 9/11 attack. Each time he was asked to communicate similar regrets about the failure to act on the plan agreed to in Frankfurt. This procrastination became a standing joke with the Taliban, Mohabbat tells CounterPunch "They made an offer to me that if the US didn't have fuel for the Cruise missiles to attack Osama in Daronta, where he was under house arrest, they would pay for it."

Beide Zitate aus Counterpunch, 1. November 2004, noch archiviert online:
https://web.archive.org/web/20041102035952/http://www.counterpunch.org/cockburn11012004.html

tanas schrieb:aber deine antwort wird sein, dass du doch wohl eher der US-regierung glaubst, als das, was irgend son afghane da sagt.

du suchst dir doch selbst das aus, was für dich als information in dein weltbild passt, und was nicht.

Gute Besserung :D

@Narrenschiffer

wenn dem so ist, MUSS irgendeine aussage falsch sein. die mit der cruise missile oder die mit der auslieferung oder die mit bin laden im allgemeinen, die, dass man überhaupt seinen aufenthaltsort kannte.... irgendwie passt das ja alles nciht zusammen und da fahren wir halt mal wieder karrussell und landen am anfang, als ich fragte, obs an der OVT keine ungereimtheiten gibt...

... was macht dich denn so sicher, dass deine informationen die richtigen sind, wenns doch 1000 andere, konträre dazu zu finden gibt?

das is einfach glaubenssache... und ich hab meinen glauben in bezug auf 911 schon lange abgelegt, weil man mit glauben in diesem sumpf einfach nicht weiterkommt.

.....wie erstaunlich die Gefährdungseinschätzung der USA, zwischen IRAK und IRAN hat sich nach dem ersten Golfkrieg geändert, wie immer die Skandalisierung des Banalen.

@Balthasar70

globale kriege sind für mich nicht so banal. aber gut, anscheinend gehen auch da die meinungen auseinander.

@tanas
.....die Taliban wollten raus aus der Isolation und den Wirtschaftssanktionen und haben damals ObL als Köder ausgelegt, nach 911 hat sich die Gesammtsituation aber komplett geändert und an einen Ausgleich mit den USA war nicht mehr zu denken.

@tanas
....hat ja auch niemand geschrieben, aber netter Strohmann.