9/11 Allgemein

@tanas

tanas schrieb:warum gibt es kein bildmaterial eines flugzeuges, welches in das pentagon fliegt? bzw. warum zeigt man uns das nicht...

Weil es scheinbar nichts gibt? Und warum sollten die "Verschwörer" nicht in der Lage sein uns ein gefälschtes Video zu zeigen? Einfach mal vergessen eins zu erstellen?

tanas schrieb:wie konnte ausgerechnet der pass eines der terroristen im flugzeug gefunden werden, wenn bei den temperaturen, die dort entstanden sein sollen, das meiste einfach verbrennen sollte? aber ein pass aus papier, der übersteht, wenn auch ein bisschen angesengt, die explosion des flugzeuges, mitten in der explosion.

Diese Nummer wird langsam wirklich langweilig.

tanas schrieb:das ding mit der suchfunktion kenn ich schon, gepaart mit der aussage "alles schon geklärt" ist da der lieblingsausspruch. und dann auch noch sagen, diese aussagen wären auch noch "völlig falsch"

Weil es eben so ist. Oder meinst du, du bist der erste der mit Pentagon-Aufnahmen, "Alu-kann-nicht-durch-Stahl", dem Pass, etc. ankommt? Das ist alles so uralt und bis zum Erbrechen geklärt worden. Was du wüsstest, wenn du ein bisschen gewillt wärst dich zu informieren statt irgendwelche VTs runterzubeten und anderen vorzuwerfen, sie wären völlig unkritisch mit der OT.

tanas schrieb:das is einfach glaubenssache... und ich hab meinen glauben in bezug auf 911 schon lange abgelegt, weil man mit glauben in diesem sumpf einfach nicht weiterkommt.

Da glaube ich dir kein Wort davon. Sonst kämst du nicht mit Pentagon-Videos oder dem Pass daher. Oder - noch schlimmer - mit der "Alu-kann-nicht-durch-Stahl"-Nummer vor ein paar Monaten. Oder mit dem "massiven Stahlkern" des WTC. 9/11 Allgemein (Seite 2290)

@tanas

tanas schrieb:jetzt ist KenFM schon rechts? gehts von dir noch dreister? :D

Der war schon immer rechts. einfach bei wiki oder psiram nachlesen. Is aber eher was für den Wahnmachen Tread.

tanas schrieb:wie konnte ausgerechnet der pass eines der terroristen im flugzeug gefunden werden, wenn bei den temperaturen, die dort entstanden sein sollen, das meiste einfach verbrennen sollte?

kein pass wurde "im flugzeug" gefunden. es wurden auch dokumente von passagieren gefunden die nicht zu den terroristen gehörten. wieviele terroristenpässe wurden gefunden? von wievielen der 19 entführer?

es ist wohl naheliegend dass ausweise und andere (leicht entzündliche) gegenstände die sich ursprünglich in den flugzeigen befanden und geborgen wurden, nicht den flammen zum opfer fielen.

tanas schrieb:warum gibt es kein bildmaterial eines flugzeuges, welches in das pentagon fliegt? bzw. warum zeigt man uns das nicht...

da bild-, bzw. videomaterial existiert und wir dies anschauen können, kann man den punkt getrost abhaken, wa?

@Gohan
@sator

wie ich sehe, habt auch ihr den post, mit dem ich begonnen hab, in seinem sinn nicht verstanden. es ging nicht um die punkte, die ich aufgezählt hab, sondern darum, wie leute wie ihr an der OVT keine ungereimtheiten erkennen könnt, ganz abgesehen von den punkten, die ich aufgezählt hab.

dann stellt @Gohan das so hin, als TU ich nur so, dass sich von eurer seite nicht kritisch mit der OVT auseinander gesetzt wird.

aber alles geht an der frage vorbei, ob ihr denn ungereimtheiten in der OVT erkennt, oder nicht. und dadurch, dass keine antwort auf diese frage kommt, zum beispiel in form irgendeines geschehens, anhand dessen ihr die OVT auch kritisch beobachtet, muss man davon ausgehen, dass ihr keine ungereimtheiten erkennt.

und dann sieht @sator auch ein flugzeug ins pentagon rauschen, welches nicht da ist.

oder meinst du dieses "video"?



wo siehst du da ein flugzeug? wenn du ein anderes video hast, ich bin gespannt!

das hier kann alles sein. ne bombe, ne rakete, ein flugzeug, supermann oder euer ach so geliebter godzilla.

@tanas
Wie soll eine rakete oder ne Bombe Flugzeugtrümmer hinterlassen? Darauf bin ich jetzt aber mal gespannt..

@tanas
Hier btw werden die ganzen dauerfragen wiedermal beantwortet. Aber werden wohl wie immer weiterignoriert.
http://www.spiegel.de/panorama/zeitgeschichte/was-ist-auf-den-pentagon-videos-zu-sehen-a-435690.html

@interrobang

genau den artikel wollte ich selbst grade posten. danke, dass du mir die arbeit abgenommen hast, dann ist dieses zitat ganz interessant:

Insgesamt hatte das FBI nach dem Anschlag 85 Überwachungsvideos aus dem Stadtgebiet beschlagnahmt - zurzeit läuft ein Verfahren, in dem das FBI zur Herausgabe gezwungen werden soll. Ob das neue Erkenntnisse bringt, ist fraglich: Eine FBI-Beamtin sagte, die meisten der Kameras seien nicht einmal auf das Pentagon gerichtet gewesen, einige zeigen das Gebäude nur nach dem Anschlag, und eine einzige Kamera habe den Treffer gefilmt - das sei auf dem jetzt veröffentlichten Film zu sehen.

wers glaubt, wird selig.... aber so viel auch zu der behauptung von euch, es hätte keine anderen kameras gegeben. wo kommen dann 85 videobänder her? aber man brauch ja nur zu sagen, die anderen 85 bänder zeigen nichts, dann ist das für euch ja der beweis.... oh man... es macht keinen sinn. ^^

das mit den 85 kameras sollte eine dieser ungereimtheiten sein, die euch wundern sollten.... aber irgendwie tut es das nicht. also weiß ich auch nicht, was ich dazu noch sagen soll...

@tanas

tanas schrieb:muss man davon ausgehen, dass ihr keine ungereimtheiten erkennt.

Eine extrem eindimensionale Schlussfolgerung.

"Ungereimtheiten" herbeidichten - wie du es z. B. in Form des Pentagonvideos gerade tust - hat absolut nichts mit kritischem Auseinandersetzen zu tun.

Für mich ist die OV generell in sich schlüssig. Es gibt Dinge die ich gerne noch wissen würde, wie beispielsweise die 28 unveröffentlichten Seiten. Bisher gibt es für mich keinen Grund, die OV als falsch anzusehen. Solange, bis es etwas Stichhaltiges gibt.

Da helfen die ganzen einschlägigen VT-Youtubekanäle mit ihren Lügen nicht wirklich weiter.

tanas schrieb:das hier kann alles sein. ne bombe, ne rakete, ein flugzeug, supermann oder euer ach so geliebter godzilla.

Wenn man die Trümmer sowie Zeugenaussagen und die gefundene DNA berücksichtigt steht völlig außer Frage dass es Flug 77 war.

aber so viel auch immer zu der behauptung von euch, es hätte keine anderen kameras gegeben.

Am besten du liest und verstehst nochmal, was hier geschrieben wurde. Diese Kameras sind allesamt bekannt. Warum diese wahrscheinlich uninteressant sind, steht in deinem Zitat.

das mit den 85 kameras sollte eine dieser ungereimtheiten sein, die euch wundern sollten.... aber irgendwie tut es das nicht. also weiß ich auch nciht, was ich dazu noch sagen soll...

Warum sollte ich das als Ungereimtheit verstehen, wenn die Kameras aufgrund ihrer Position gar nicht in der Lage waren, das Flugzeug zu filmen? Warum setzt man uns nicht einfach gefälschte Videos vor?

Du wünschst dir Ungereimtheiten herbei, wo nunmal keine sind. Im Falle der Kameras beziehst du dich wieder auf eine uralte VT ohne Gehalt.

@Gohan

du ziehst die möglichkeit nicht in betracht, dass einige dieser kameras ganz genau zeigen würden, was passiert ist, sie deshalb beschlagnahmt worden sind und man im nachhinein, um das zu covern, erzählt, dass man auf diesen bändern eh nichts sieht.

komisch, dass man vor gericht zu erwirken versucht, dass das FBI die bänder, auf denen man ja angeblich nichts sieht, rausrücken muss. wieso zeigen sie die bänder dann nicht? nationale sicherheit? aber ich dachte, man sieht auf den bändern eh nichts...?

wie auch immer, ich sagte ja schon, das macht keinen sinn. du glaubst, was du glauben willst. ich glaub, was ich glauben will. mit dem unterschied, dass du dir sicher bist, dass das, an was du da glaubst, die wahrheit ist und ich garnich erst weiß, was ich glauben soll...

glaubenssache... und so gern du das auch bei deinen verhassten verschwörungstheoretikern sehen magst, im gleichen maße betrifft das dich selbst.

Gohan schrieb:Wenn man die Trümmer sowie Zeugenaussagen und die gefundene DNA berücksichtigt steht völlig außer Frage dass es Flug 77 war.

Trümmer ohne Seriennummern, "gefundene" DNA ohne Chain of custody - untersucht von einem militärischem Institut, widersprüchliche Zeugenaussagen, ein nachträglich hinzugefügter Pilot (Hanjour), kein erkennbares Flugzeug auf Videos, keine authentischen Boardingpässe, keine Aufnahmen, die Hijacker oder Passagiere auf den Flughäfen zeigen, eine FAA-Angabe, die den Einschlag mit 9:32 datiert und so weiter und so fort.

Ja, wenn man all das einfach GLAUBT, dann steht es völlig außer Zweifel.

Man kann aber natürlich alle anderen, die das NICHT glauben, als Idioten resp. Verschwörungstheoretiker bezeichnen, sie in die rechte Ecke stellen und einer objektiven Diskussion aus dem Weg gehen.

Und deshalb wird man bei 9/11 ähnlich wie bei JFK auch in dreißig Jahren noch fleißig darüber diskutieren, wenn man überhaupt noch kann ...

@dh_awake
...oder man behauptet auf Endlosschleife weiter längst überholten Unsinn.

Aber mach Dich nur weiter lustig.

https://web.archive.org/web/20080512091509/http://www.cnn.com/SPECIALS/2001/trade.center/victims/AA77.victims.html

tanas schrieb:komisch, dass man vor gericht zu erwirken versucht, dass das FBI die bänder, auf denen man ja angeblich nichts sieht, rausrücken muss. wieso zeigen sie die bänder dann nicht?

Die Bänder sind doch schon seit Jahren wieder rausgegeben.

tanas schrieb:wie ich sehe, habt auch ihr den post, mit dem ich begonnen hab, in seinem sinn nicht verstanden

doch, der sinn wurde verstanden. du versuchst dich nun nur herauszuaalen.

tanas schrieb:das hier kann alles sein. ne bombe, ne rakete, ein flugzeug, supermann oder euer ach so geliebter godzilla

du hattest behauptet es würde keine aufnahmen geben, die man uns zeigen würde.

das video wurde bereits analysiert. eine bombe fliegt nicht senkrecht parallel zum boden. für eine "rakete" ist das objekt zu gross. zusätzlich zu den aufnahmen gibt es klare augenzeugenberichte, die den offiziellen hergang stützen. aber keine die dem widersprechen.

@tanas

tanas schrieb:du ziehst die möglichkeit nicht in betracht, dass einige dieser kameras ganz genau zeigen würden, was passiert ist, sie deshalb beschlagnahmt worden sind und man im nachhinein, um das zu covern, erzählt, dass man auf diesen bändern eh nichts sieht.

Nochmal: Warum präsentiert man uns nicht einfach ein gefaketes Video?

Welche dieser Kameras soll denn das Flugzeug eingefangen haben?

tanas schrieb:ich glaub, was ich glauben will. mit dem unterschied, dass du dir sicher bist, dass das, an was du da glaubst, die wahrheit ist

Wird dir diese Nummer nicht langsam peinlich? Mit diesen kindischen Unterstellungen schaffst du es jedenfalls nicht, vom Thema abzulenken.

dh_awake schrieb:Man kann aber natürlich alle anderen, die das NICHT glauben, als Idioten resp. Verschwörungstheoretiker bezeichnen, sie in die rechte Ecke stellen und einer objektiven Diskussion aus dem Weg gehen.

Das ist genauso wie @tanas , der mir und anderen gebetsmühlenartig unterstellt, wir hätten ein festgefahrenes Weltbild, weil wir VTs kritisieren, und sich damit selbst durch die Blume als "der Erleuchtete" darstellt. Das ist völliger Schwachsinn und absolut peinlich, dient wahrscheinlich dazu um vom Thema abzulenken. Das ist ein Verhaltensmuster wie man es beispielsweise in den Facebook-Gruppen der Hardcore-Chemtrailgläubigen ständig wiederfindet.

Man kann Leute, die eine Verschwörung für möglich halten, nicht automatisch als Idioten oder Nazis bezeichnen. Genauso wenig ist jemand, der VTs nicht unkommentiert stehen lassen will, ein gläubiges Schlafschaf das die OV nachplappert. Vollkommener Quatsch.