9/11 Allgemein

sator schrieb:du hättest mehr lesen sollen als die überschrift... >_>

Nein, warum denn? Sollte in einer Überschrift etwa eine leichte Übertreibung/Andeutung stattfinden, die zum Lesen des kompletten Artikels anregen sollte? Jetzt veräppelst du mich aber, mehr als Überschrift muss man nicht lesen, das weiß der geneigte Bild-Leser. :troll:

Dahergelaufen schrieb:Ein Fuchs, der Mann! Mit der Bezugnahme auf 9/11 i

Richtig, so hatte ich das noch gar nicht betrachtet. Nur traurig, dass das VTler nicht lesen sondern nur bei den Überschriften bleiben und das ganze dann wie eine golden Kuh durchs Dorf prügeln. :)

@Dahergelaufen
...Du weißt ja, selbst bei der Schlagzeile, 911 neue Untersuchung der Abgaswerte, finden sich noch jede Menge Verschwörungsgläubige, die daraus in diversen Foren einen Beweis für Godzilla, die Atombombe oder anderen Unsinn generieren.

Balthasar70 schrieb: 911 neue Untersuchung der Abgaswerte

Ich glaube, das ruft am ehesten die Chemtrail-Gläubigen wieder auf den Plan.

Ad hominem at its best - performed of our "Skeptiker-Group" ohne objektiv auf analytisch,retroperspektivische und hinterfrganede Skepsis zum eigentlich gestellten Thema einzugehen.
Tenor: Sind alles Spinner und Chemtrailgläubige.
Was das mit dem Thema zu tun hat, kann keiner erschliessen, anscheinend die Moderation auch nciht..muss man nicht verstehen, aber Muster sind zu erkennen :)

@kannnichsein

Nur gut, dass Deine Beiträge niemals ad hominem sind, sondern, wie der letzte, durch und durch sachlich, gelle?

kannnichsein schrieb:..muss man nicht verstehen, aber Muster sind zu erkennen :)

@off-peak
Wenn man die letzten Beiträge mal zusammenfasst? Hast du was auszusetzen?

kannnichsein schrieb:Ad hominem at its best - performed of our "Skeptiker-Group" ohne objektiv auf analytisch,retroperspektivische und hinterfrganede Skepsis zum eigentlich gestellten Thema einzugehen.

Was heisst nicht drauf eingehen?! Es wurde doch direkt sehr deutlich gemacht das es eben KEINE neue 9/11 Untersuchung ist die dort gefordert wurde. So wie dh_awake es darstellen wollte. Und das sogar sachlich.

https://img.pr0gramm.com/2016/01/06/fd28342d3a9a6574.webm (Archiv-Version vom 09.01.2016)

in Murica wär der eingestürzt

Ich hatte irgendwie im Urin, dass dieser Schwachsinn irgendwann hier aufschlagen würde. :D

Aniara schrieb:Ich hatte irgendwie im Urin, dass dieser Schwachsinn irgendwann hier aufschlagen würde. :D

Ich bin entsetzt, dass das so lange gedauert hat. :D

@Groucho
Um was geht's denn ich kann das Ding nicht öffnen :-(

@Groucho
@Aniara
nicht traurig sein - habe die Ehre

@Balthasar70
Bitte sehr
http://www.diyphotography.net/stunning-time-lapse-of-the-fire-engulfed-luxury-hotel-in-dubai/

@kannnichsein
...und was hat das mit 911 zu tun?
Äpfel und Birnen mal wieder?

Das Feuer brach offenbar an der Außenseite der 20. Etage aus. Interne Feuerschutzsysteme verhinderten offenbar, dass die Flammen auf das Innere des 300 Meter hohen Hotels und Wohngebäudes übergriffen. Der Wolkenkratzer wurde zudem zügig evakuiert.

https://www.tagesschau.de/ausland/dubai-125.html

@Balthasar70
Um ehrlich zu sein, fand ich die Aufnahme nur wahnsinnig faszinierend. Und ja, kann man nicht vergleichen. Freut mich aber wieder tierisch zu sehen, wie ihr auf Krawall gebürstet seid ;)

"verhinderten offenbar" :)
http://www.handelsblatt.com/unternehmen/it-medien/grossbrand-in-dubai-dunkle-seite-des-feuers-wie-sich-deutsche-medien-die-finger-verbrennen/12784372.html (Archiv-Version vom 06.01.2016)

Balthasar70 schrieb:...und was hat das mit 911 zu tun?

Gar nichts, aber man möchte eben alles heranziehen, was brennt/gebrannt hat und dabei nicht eingestürzt ist. #Zweifel #911conspiracy #PförtnerFor911Truth

@Aniara
Vergiss dabei bitte nicht, dass noch nie auf dem Globus Gebäude dieser Art vollständig kollabiert sind ;)
Um zukünftige Katastrophen zu verhindern, findest du nicht, dass man sowas genaustens untersuchen sollte?

Und dann wird dieses Phänomen so schlampig und unwissenschaftlich analysiert, bzw. wollte man anfänglich ja erst gar keine Untersuchung starten.

NIST behauptet, durch eine differenzierte thermale Expansion, hätte sich der Stahlträger ausgedehnt, die Bolzen hätten sich gelöst und durch die tragende Funktion „einer Stütze“ wäre dann das Gebäude wie ein Kartenhaus in einer Kettenreaktion zusammengefallen? Es war ein sehr ungewöhnlicher Vorfall und auch ein völlig neues Phänomen – sagt NIST selbst. Begründen können Sie es kaum.

Anders als NIST, haben Proe und Thomas genau dieses „Phänomen“ was eigentlich gar keins ist, in Experimenten schon viel länger untersucht. Weder können Sie durch Ihre Erfahrungen die Ergebnisse von NIST unterstützen noch stimmen Sie mit der Kalkulation des "Phänomens" von NIST überein - bezeichnen NISTs Berechnungen als "unrealistisch"

Lesetipp
Cardington Firetests
https://www.eng.ed.ac.uk/sites/edit.eng.ed.ac.uk/files/attachments/research-projects/20150115/cardington-main-report.pdf

Auch diese beiden Wissenschaftler vom Worcester Polytechnischen Institut können es sich nicht erklären – da bedarf es Untersuchungen, die leider nicht durch NIST stattfanden.
http://www.wpi.edu/News/Transformations/2002Spring/steel.html (Archiv-Version vom 19.01.2016)

Die NY Times nennt das übrigens: "perhaps the deepest mystery uncovered in the investigation."
http://www.nytimes.com/2002/02/02/nyregion/search-for-clues-towers-collapse-engineers-volunteer-examine-steel-debris-taken.html?pagewanted=all&src=pm

Whuuuu, immer diese Presse

......ja das meinte die NYT am 2.2.2002 *rofl*

...und die Wissenschaftler 2004.

Wann kam nochmal der NIST-Report raus?

kannnichsein schrieb:Vergiss dabei bitte nicht, dass noch nie auf dem Globus Gebäude dieser Art vollständig kollabiert sind ;)

http://www.spiegel.de/panorama/kairo-hochhaus-stuerzt-bei-brand-zusammen-a-283714.html

Wikipedia: Torre Windsor
-->

Hierbei stürzten die Stahlkonstruktion (Exoskelett) der Fassade und die daran befestigten Etagenböden aus Stahlbeton komplett ein. Nur der aus Beton bestehende innere Teil des Gebäudes blieb stehen.

Die Effekte sind hinreichend bekannt und mit Brandschutzbestimmungen auf der ganzen Welt wird das versucht, vorzubeugen. Nichts desto trotz besteht immer ein Restrisiko, dass man halt eingeht. Man kann etwas nicht durch jede erdenkliche Art von Gefahr schützen... unmöglich...

@vivajohn
Komisch, Torre Windsor ist also komplett kollabiert?
Original anzeigen (0,9 MB)

Das in Kairo hatte weder eine Baugenehmigung, noch gibt es Angaben über die Konstruktion.

vivajohn schrieb:Die Effekte sind hinreichend bekannt und mit Brandschutzbestimmungen auf der ganzen Welt wird das versucht, vorzubeugen.

Der Effekt ist bekannt, richtig - aber noch nie in diesen Ausmaß aufgetreten. Und gerade deshalb, hätte man auch gerade im internationalen Interesse oder allein schon aus Sicherheitsbedenken schon mal etwas genauer hinschaun können, meinst du nicht? Immerhin war es ASTM A 242 Stahl

@kannnichsein

The modelling work clearly is limited to compartment fires in the Cardington
structure. Strictly speaking, therefore, the interpretation of the model results and the conclusions
drawn from them about structural understanding apply only to Cardington like structures and
compartment fires.

Hast Du scheinbar überlesen :D