ja, das dachte ich bis eben auch, aber ich glaube es war doch nur WasserBalthasar70 schrieb:....war Nanothermit nicht der "Sprengstoff" der niemals vor und niemals nach 911 wieder zur Sprengung eines Gebaeudes eingesetzt wurde?
Sprengstoff ist doch per Definition ganz klar ein chemisches Gemisch und ein Explosivstoff, und geht außerdem mit einer Detonation einher:dh_awake schrieb:Der eine ersetzt den Begriff Sprengstoff ständig mit Explosivstoff und die andere redet über Thermit obwohl von Nanothermit die Rede war.
ist vollkommen falsch. Durch die Anomalie des Wassers gelingt es dir, einen Behälter zum Platzen zu bringen (man stelle z. B. eine Bierflasche in eine Kühltruhe). Das hat aber nichts mit einer Sprengung zu tun, oder meinst du andere Beispiele?
Warum erweiterst du eigentlich in einem fort die Ursprungsfragen mit deinen eigenen Zusätzen?Pierrot schrieb:Ich habe dir eben erläutert, dass man mit Wasser keine Gebäudesprengungen durchführen kann, also lass bitte diese Gespensterdebatte.
Ein Vorgang, der allerdings genau definiert ist und mehr ist als "Zerstören bzw. Aufbrechen einer Struktur" - siehe Links. Deshalb ist die Aussage, Wasser sei ein Sprengstoff, klar falsch.
Klar, wenn wir so tun, als wäre diese Frage völlig kontextlos gestellt worden....
Die Antwort darauf ist: "Ja."
aha... Also ist ein Brecheisen für dich auch ein Sprengstoff?
Dynacem ist ein explosionsfreies Sprengmittel, das für chemisches, nicht explosives Sprengen verwendet wird.Es ist kein sprengstoff. Allein schon das ein Sprengstoff schnell reagiert und das Dynacem äuserst langsam reagiert.
http://www.dynacem.pl/de/ (Archiv-Version vom 18.01.2016)
Von wegen es gibt nur explosive Sprengstoffe ...
Da muss ich zustimmen. Die heutige gefällt mir seit langem wieder richtig gut. Aber er hat ja auch extra eine Pause gemacht.Groucho schrieb:Klasse Show mal wieder, bin begeistert. :D
Falsch, es gibt keine lautlosen Sprengstoffe!
Die Antwort darauf ist: "Ja."
... lies dir bitte mal durch, wie dieses Mittel arbeitet, und vergleiche das mit der Definition von Sprengstoffen. Das Mittel ist kein Sprengstoff...
nahm er von einer Polnischen Website :)
""Eine Sprengung war wegen der Betriebe, Anlagen und Straßen in der Nachbarschaft nicht möglich" […] Außerdem hätten die Erschütterungen dem Betrieb der Dampfturbine schaden können. Deshalb wurde für den Abbruch wurde eine emissionsarme Technik gewählt, bei der Erschütterungen, Lärm und Staub minimiert werden. Nach dem von der Bezirksregierung Köln genehmigten Verfahren wurden zunächst metertiefe Löcher in den Beton gebohrt. In die Löcher wurde anschließend ein umweltfreundliches Quellmittel eingefüllt, das den Beton zusammen mit Wasser aufbricht und das Abtragen erleichtert."die werden sicherlich vom Fach sein und deshalb enttäuscht das es doch keine Sprengung war...
also deine Erkenntnis ist:die Exlusuvität das Pierrots Erkenntnis sich auf das Bearbeiten bezieht hast du exklusiv!
"Ohne Detonation trennst du kein Baustahl durch"
diese exlusuvität des bearbeitens von stahls ist neu.
Man kann Stahl auch nieten oder spanend bearbeiten oder schmieden oder bohren und sägen; das sind aber alles keine Sprengverfahren.
nennt man im Kontext! das Thema ist und bleibt gerade Sprengung! und auch sein Absatz bezog sich klar und Deutlich auf Sprengung!
"Ohne Detonation trennst du kein Baustahl durch"?
