9/11 Allgemein

@truman
Wenn es keine weiteren Anzeichen für Entführungen und Hijacking gab, warum sollte man außerhalb der bekannten Fälle nach Verdächtigen suchen? Nur weil bei Dir drei Straßen weiter ein Dealer wohnt, bist Du doch auch nicht direkt mit zu überprüfen, wenn der eine Hausdurchsuchung hat, oder?

Keine Anzeichen? Vier entführte Flugzeuge sind kein Anzeichen? Sorry, das ist sehr dürftig....Bei einer Katastrophe in diesem Ausßmaß muss alles überprüft werden!!! Wir reden hier von 3000 unschuldige Todesopfer!!!

@truman
Kommst Du klar? Alle, die sich an die Anweisungen gehalten haben und gelandet sind, waren doch absolut unverdächtig...warum alles überprüfen, die Terroristen "outeten" sich doch von selbst. Logikfehler?

Nochmal das Beispiel mit dem Dealer, aber diesmal zwei Häuser weiter. Er wird verhaftet, seine Wohnung auf links gestellt. Deine dann automatisch auch, warum?

Hier geht`s nicht um einen Dealer!!! Wir reden hier von einer Katastrophe!! Hier geht`s auch nicht um eine Flugzeugentführung! Nach offiziellen Bericht gab es vier!! Hallo, vier!! Also........Die einzige Waffe war ein Flugzeug! Manche Flugzeuge wurden gar nicht gestartet....Logikfehler? Sorry, 3000 unschuldige Todesopfer und Du findest nicht, dass man überprüfen sollte, ob eventuell noch andere Flugzeugentführungen geplant waren.
Du findest nicht, dass es sich lohnt, die Passierlisten zu überprüfen....Au, das tut weh....binnen ein paar Stunden hatte man 19 Attentäter...

@truman
Nee, sorry, Deine Logik raffe ich nicht. Weil Terroristen eines Landes, bzw. Staatsangehörige eines Landes einen Anschlag verüben, ist es Deiner Meinung nach also völlig logisch, jeden der gleichen Staatsangehörigkeit zu überprüfen?

Wenn nichts geschieht, ist doch alles klar, wenn ein betrunkener Autofahrer des nachts einen schweren Unfall verursacht, werden doch nicht direkt alle Autofahrer überprüft die an dem Abend die gleiche Strecke gefahren sind...was soll das für ein Argument sein und vor allem für was und wen?

Du redest von Einzelpersonen! Ich rede von einem Plan mit mehreren Flugzeugentführungen gem. offizieller Darstellung, in dem mehrere Personen involviert waren. Alle hatten ein Ziel!! Ein betrunkener Alko-Lenker aus Berlin hat nichts zu tun mit einem betrunkem Autofahrer in München!

schmitz schrieb:Weil Terroristen eines Landes, bzw. Staatsangehörige eines Landes einen Anschlag verüben, ist es Deiner Meinung nach also völlig logisch, jeden der gleichen Staatsangehörigkeit zu überprüfen?

Nein, das habe ich nicht gesasgt! Man sollte trotzdem alle Passagierlisten kontrollieren! Aber gut, ich habe halt eine andere Logik :-) ...und ich finde, das man es den Opfern schuldig sein muss, dass man alles überprüft.....wirklich alles!! Ob am Schluss nichts rauskommt, das ist ein anderes Thema!

truman schrieb:Man sollte trotzdem alle Passagierlisten kontrollieren!

Tu's doch. Die ganzen Boarding-Manifeste sind online.

Ist nicht mein Job!

Irgendwie geht hier nur um: Ich bin Ami, ich bin Ami-Hasser, ich bin VT, ich bin Pilot (und kenn mich aus), ich bin Gebäudetechniker (und kenn mich aus), .......Euch ist schon klar, dass 3000 Menschen starben?!?

Nabend,

truman schrieb:

truman schrieb:Was mich eigentlich schon immer interessiert und stört:
Ich stelle mir als Selbstmordattentäter immer verzweifelte Menschen vor, die nichts mehr zu verlieren haben und einen unbändigen Hass auf etwas bzw. jemanden haben...

Da darfst du vielleicht nicht so einfach unseren Kulturkreis auf andere übertragen. Wenn man erst mal überzeugt ist, das eigentliche Leben beginnt erst nach dem Tod und man kommt ins Paradies und dieser ganzi Schnulli, dann macht einem ein Selbstmord wahrscheinlich gar nichts aus.

truman schrieb:...und obwohl sie einen "perfekten" Plan ausarbeiteten, machten sie doch einige Fehler....
z.B:
- die Zeit des Anschlags (um 9 Uhr),

Tja, über die Planungen kann man nur spekulieren. Es wurde ja schon gesagt, vielleicht weil die Flugzeuge nicht so voll waren, vielleicht aber auch, weil etwaige Verspätungen sich am Morgen noch in Grenzen halten - alleine eine Verspätung von 1 oder zwei Stunden hätte ja das ganze durcheinander bringen können.

truman schrieb:- die Höhe des Einschlag der Zwillingstürme - wenn ich schon das WTC treffen will und ich es auch kann, dann hätte ich es weiter unten getroffen, damit ich sicher mehr Menschen in den Tod mitreiße,

Das war ja vielleicht gar nicht das Ziel. Sondern vornehmlich Symbole zu treffen.

truman schrieb:- die Reihenfolge der Attentate

Da gab es Fehler?


tschüssi
Zäld

truman schrieb:Euch ist schon klar, dass 3000 Menschen starben?!?

Ja. Weil der BND versagt hat und die Hamburger Zelle nicht ausgehoben hat.

Oder gab es deutsche Interessen vor Einführung des Euro, dass die USA mal ein bisschen durchgerüttelt werden? Immerhin hat der BND im Juni 2001 die USA vor Anschlägen aus der Luft gewarnt. Oder ist gedroht das bessere Wort?

truman schrieb:
- die Reihenfolge der Attentate

Da gab es Fehler?

....habe ich zuerst geschrieben....ich hätte Pentagon und Camp David als erstes attackiert -> rein wegen dem Spektakel....

So genug Spekulationen...jeder hier scheint strikt seine Linie zu verteidigen und das ohne wenn und aber.

@truman
Camp David liegt am Arsch der Welt , keine Zuschauer und ungewiss ob jemand zuhause ist .
Das WTC war das grösste gebäude NYC und konnte von Millionen Menschen IN NYC und Jersey gesehn werden .
Das Attentat von 1993 das es nicht zerstörte nicht zu vergessen .

@truman

truman schrieb:Die einzige Waffe war ein Flugzeug!

Und da liegt genau der Knackpunkt ... es gab vorher Kleinmaschinen aber keine Passagiermaschinen die als Waffe eingesetzt wurden ... das begreifen viele nicht. Es war etwas einmaliges .. etwas völlig neues mit dem selbst die USA überfordert war ...

@SamaelCrowley
kennst du das buch "ehrenschuld" von tom clancy oder den film einsame entscheidung? und gab es da noch eine fernsehserie in der flugzeuge als waffen genutzt wurden

aber für die airforce war wo kein bedrohungsszenario das man allzu ernst nahm


ehrenschuld

Nicht lange danach ernennt Roger Durling Jack Ryan zum Vizepräsidenten. In einem Piloten der JAL, der in diesem Krieg seine halbe Familie verloren hat, erwachen die Kamikaze-Instinkte. Mit seinem Flugzeug, einer Boeing 747, fliegt er in das Kapitol in Washington, in dem gerade der Kongress tagt. Durch den explodierenden Treibstoff des Flugzeugs und den Einsturz des Gebäudes sterben Präsident Durling sowie fast die gesamte Führungsspitze der Vereinigten Staaten, und Jack Ryan, der sich zu diesem Zeitpunkt mit seiner Familie in einem unterirdischen Verbindungstunnel auf dem Weg vom Weißen Haus zum Kapitol befindet, wird Präsident der Vereinigten Staaten.

@robert-capa

robert-capa schrieb:das buch

robert-capa schrieb:den film

robert-capa schrieb: fernsehserie

Wie sieht denn bitteschön die Realität aus ... wenn man mal die Kamikaze Flieger in den Kriegen weglässt ???

@robert-capa

Also Dick Cheney war's und er hat versagt?

@truman
wenn ich ein bekloppter islamist wäre hätte ich atomkraftwerke angegriffen

tja jeder hat halt andere prioritäten

bei einem angriff auf das us-landwirtschaftsministerium wäre ich schon skeptischer, aber wtc und pentagon machen doch sinn

@SamaelCrowley
ich sagte doch dass sowas bei der airforce wohl nicht sehr ernst genommen wurde die übten 2001 immer noch wie man russische bomber abschießt

@voidol
wäre doch ne schöne neue VT, aber bei der beliebtheit von W wohl nicht sehr erfolgreich bei den VT

@robert-capa

Die übten auch schon den Ernstfall das Flugzeuge abgeschossen werden sollten wenn sie über gewissen Gebiet kreisen .... aber alles schön und gut wenn man das nur "übt" .. der Ernstfall war bis dahin nicht eingetroffen.