@Contragon 
Contragon schrieb:alkaida legt sich nicht mit einer supermacht an. ein direkter angriff auf die USA wäre ein freiticket für die USA. die alkaida weiss das und macht das deswegen nicht weil sie dann besetzt werden würden. egal wie fanatisch...
wo kommen denn die meisten attentäter her? aus dem land das die usa überhaupt nicht angreifen können, nämlich saudi arabien, bin laden wäre froh über einen angriff auf saudi arabien gewesen. ein angriff auf saudi arabien hätte die gesamte islamische welt gegen die usa mobilisiert und bin laden hätte sich als anführer im kampf gegen die usa profilieren und das verhasste saudisch königshaus vernichten können.
was glaubst du denn was im 9/11 bericht vertuscht wird? genau, das die schuldigen in saudi arabien sitzen, die us-regierung musste das vor der bevölkerung geheim halten damit die keinen krieg gegen saudi arabien fordern und somit die gesamte us-ölindustrie ins chaos stürzen.
bin laden rechnete wohl damit dass die usa sich entweder von saudi arabien abwenden oder sich wild in einen krieg stützen und den für moslems heiligen boden besetzen, was beides für ihn ein großer sieg gewesen wäre.
da die ölfirmen und us wirtschaft aber an einem krieg in saudi arabien und den damit einhergehenden lieferausfall (möglicherweise für mehrere jahre) mit sicherheit nicht besonders gut überstanden hätten, griffen sie um die bevölkerung zu beruhigen afghanistan und danach den irak an um sich von der abhängigkeit vom saudischen öl zu lösen.
was wäre bush auch anderes übrig geblieben? hätte er am 11.september vor die kameras treten sollen und sagen: "sorry leute, die wahren schuldigen können wir nicht angreifen weil wir abhängig von ihrem öl sind und meine kumpels von den ölfirmen sonst milliarden verlieren, die us-autoindustrie zu grunde gehen würde und ich später keinen job bei halliburton bekomm wenn ichs jetzt mit den saudis versaue!"
