9/11 Allgemein

@ alle

Nur mal so zum Notieren,
s´könnt euch interessieren:


9/11-Demo in Karlsruhe am 10.09.2011

Ab 14 Uhr beginnt die Kundgebung, die begleitet wird von Wort- und Musikbeiträgen von Kilez More, Die Bandbreite, Christoph Hörstel, Oliver Janich und vielen mehr.

zufällig entdeckt:
www.diebandbreite.de/aufruf-zur-911-demo-in-karlsruhe/

Ich finds gut, was die Jungs machen.
Endlich mal jemand, der versucht, Engstirnigen und Blinden das Sehen auf eine andere Art beizubringen.
Schade, dass man immer auf so wenig Gehör trifft, wenn man mal den Unwissenden erklären will, was am 11. September wirklich war... Findet ihr nicht auch??

@bluffauge29

bluffauge29 schrieb:Ich finds gut, was die Jungs machen.

richtig dufte typen.

http://www.esowatch.com/ge/index.php?title=Die_Bandbreite (Archiv-Version vom 05.11.2011)

Bands die sich politisch derart verdingen, haben leider keine lange Lebensdauer. Vor allem aber auch schade, wenn das eigentlich vorhandene Potential darunter zu leiden hat.

@nurunalanur

nurunalanur schrieb:Nein so war das nicht gemeint, natürlich beweist es in der Form nicht, ich dachte an was anderes nähmlich, dass du überhaupt dran zweifelst, dass die Mehriet 80% der Amis, an die Offizielle Version nicht glauben, dass du das bezweifelst, obwohl die Statsitik es so sagt.

Woran die Amis glauben und woran nicht ist (mir) egal. Für mich zählen Fakten und Beweise. Umfragen sind für mich irrelevant da sie rein gar nichts beweisen oder widerlegen.

nurunalanur schrieb:Also missverständnis. Also halten wir mal fest: ca. 80% der Amis glauben nicht der Offizellen Version!

Das beweist natürlich nicht, wer der wahre Täter war, kann es ja auch nicht.

Aber es ging mir auch um den Aspekt immer wenn eine Statistrik nicht ins Bild passt, einem nicht gefällt wie Statistiken immer zerpflückt un relatvierit werden.

Was wollt ihr denn immer mit euren Umfragen und Statistiken?
Laut Statistik haben unsere Fußballfrauen noch nie ein Spiel gegen Japan verloren. Bedeutet das jetzt, dass dieses Spiel (das Viertelfinale) gekauft wurde, oder doch eher das Statistiken einfach nur sinnfreie Zahlenspielerein sind?

@nurunalanur

nurunalanur schrieb:Nein so war das nicht gemeint, natürlich beweist es in der Form nicht, ich dachte an was anderes nähmlich, dass du überhaupt dran zweifelst, dass die Mehriet 80% der Amis, an die Offizielle Version nicht glauben, dass du das bezweifelst, obwohl die Statsitik es so sagt.

Also missverständnis. Also halten wir mal fest: ca. 80% der Amis glauben nicht der Offizellen Version!

Das beweist natürlich nicht, wer der wahre Täter war, kann es ja auch nicht.

Aber es ging mir auch um den Aspekt immer wenn eine Statistrik nicht ins Bild passt, einem nicht gefällt wie Statistiken immer zerpflückt un relatvierit werden.

Eine Statistik ist erstmal nicht weiter als eine Reihe von Zahlen. Diese Zahlen sind als objektiv anzusehen, sofern die Erhebung nach objektiven Kriterien erfolgte. Das Problem ist allerdings die Interpretation dieser Zahlen. Wie ist z.B. diese Aussage zu werten, die @FiatLxFan gebracht hat:

FiatLuxFan schrieb:In den USA sind laut einer wissenschaftlichen Umfrage nur 16% der Befragten der Meinung, die Regierung habe die volle Wahrheit gesagt.

Was kann man aus dieser Statistik schließen? Man könnte nut annehmen, dass 84% der Meinung sind, die Regierung habe nicht die volle Wahrheit gesagt. Und was bedeutet das? Bedeutet das etwa, dass diese Leute auch von einem "Inside job" ausgehen? Das stellt allerdings eine Interpretation der Statistik dar und ist zwangsläufig subjektiv. Und gerade darin besteht das Problem mit Statistiken.

@MrMaxwell
Danke für den Link.
War schon manchmal anderer Meinung als er... Er ist ja sowas wie der TV-Krisenexperte... immer Auftritte in der Tagesschau etc.
Aber dass er es nötig hat sich mit solchen "Namen" zu solidarisieren, das enttäuscht mich doch sehr.,
Ich dachte er habe Brain genug um seine Fragen selbst zu formulieren.

@Africanus

Diese Umfragen sind schon repräsentativ und zeigen die tief verwurzelte Skepsis an der Integrität und Loyalität ihrer eigenen Regierung, viele Menschen sind inzwischen aus ihrer Narkose erwacht und wollen anständige Antworten für sehr wichtige Fragen(z.B. NORAD,Cheney's (Stand down) "Order", der Seriosität NIST's und vielem mehr...)

Hier übrigens das gesammte Umfrageergebnis:

CBS/Angus Reid, Oct 2006
58% say that gov't officials are "lying" in the 9/11 Commission Report - only 16% say they are telling the truth when asked the question "When it comes to what they knew prior to September 11th, 2001, about possible terrorist attacks against the United States, do you think members of the Bush Administration are telling the truth, are mostly telling the truth but hiding something, or are they mostly lying?"
(LIHOP theory)
Link: http://www.angus-reid.com/polls/view/13469 (Archiv-Version vom 17.09.2010)

In New York glauben ca. 50% der Befragten daran, das Teile der Regierung vom bevorstehenden Anschlag wussten und absichtlich nichts unternommen haben:

ZOGBY, Feb 2006
49.3% of New York City residents and 41% of New York citizens overall say that some of our leaders "knew in advance that attacks were planned on or around September 11, 2001, and that they consciously failed to act".
(LIHOP theory)
Link: http://www.zogby.com/news/ReadNews.dbm?ID=855 (Archiv-Version vom 24.02.2011)

Und das in einem Land ,in dem Patriotismus grossgeschrieben wird und man der Rewgierung in der Regel glaubt, aber die Zeiten scheinen vorbei zu sein^^

@MorpheuS8382

MorpheuS8382 schrieb:Woran die Amis glauben und woran nicht ist (mir) egal. Für mich zählen Fakten und Beweise. Umfragen sind für mich irrelevant da sie rein gar nichts beweisen oder widerlegen.

Dann soll man uns nach 10 Jahren doch endlich erklären warum NORAD versagt hat und warum eine Staffel im Atlantik und das "Doomsday Plane" über Washington ihre Runden drehten...
Denn das was bis jetzt kam sind keine Fakten und Beweise, sondern sich gegenseitig widersprechende Versionen der Ereignisse, an denen höchstwahrscheinlich auchnoch rummgedocktort wurde...

So wird das nichts mit der Glaubwürdigkeit und "ihr" könnt weiterhin von solchen Poll-Ergebnissen träumen....

@FiatLuxFan

Dann soll man uns nach 10 Jahren doch endlich erklären warum NORAD versagt hat und warum eine Staffel im Atlantik und das "Doomsday Plane" über Washingzon ihre Runden drehten...

Ich bin mir durchaus sicher, das dir dies @Nexuspp zur Genüge in den entsprechenden Threads erklärt hat, oder zumindest versucht hat zu erklären.
Aber schön zu sehen, dass sich das "Fragen"karussell weiterdreht. Als nächstes kommt was? Die sich bewegende Brücke?

FiatLuxFan schrieb:So wird das nichts mit der Glaubwürdigkeit und "ihr" könnt weiterhin von solchen Poll-Ergebnissen träumen....

Die Ergebnisse solcher Umfragen sind irrelevant, wie dir hier inzwischen aufgezeigt wurde. Woran 16% oder die restlichen 84% der Befragten glauben ändert nichts... Gar nichts!

@MorpheuS8382

MorpheuS8382 schrieb:Ich bin mir durchaus sicher, das dir dies @Nexuspp zur Genüge in den entsprechenden Threads erklärt hat, oder zumindest versucht hat zu erklären.

Warum eine Staffel weit aufs Meer hinausgeschickt wurde, ist meines Wissens bis heute nicht plausibel erklärt worden, ebensowenig die Anwesenheit des Doomsday Planes(Boeing E 4-B)
Sonst hat mir Nexuspp versucht zu "erklären" es habe 9/11 keine Wargames gegeben..

Hier habe ich ein neues Video gefunden, das das Augenmerk auf einen der zwei verbliebenen Entscheidungsträger richtet, Col. Robert Marr, Commander von NEADS.

Inside 9/11 - Hijacking the air defense

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Fünf Entscheidungen dieses Mannes hatten einen wichtigen Einfluss auf 9/11 und sind schwer zu verstehen.
Ich will diesem Mann nicht die Schuld dafür geben, das die Terroristen 75% ihrer Ziele treffen konnten, ohne dabei behelligt zu werden.

Aber was wenn Dick Cheney Col. Marr diese Befehle gab um die Prozeduren zu verzögern?

@FiatLuxFan

Bevor wir dieses sinnlose Thema von den Abfangjägern und/oder Entscheidungen diesbezüglich wieder aufwärmen:

1. wieviele Passagiermaschinen wurden vor dem 11.09.2001 als Waffe missbraucht und in Häuser gelenkt?
2. wieviele davon wurden abgeschossen/zum Landen gezwungen?

@MorpheuS8382

MorpheuS8382 schrieb:1. wieviele Passagiermaschinen wurden vor dem 11.09.2001 als Waffe missbraucht und in Häuser gelenkt?

Bis zu diesem Zeitpunkt keine, aber es gab etliche Wargames vor 9/11, die solche Szenarien durchspielten.
NORAD hat die Terroranschläge von 9/11 entweder in Echtzeit simuliert oder darüber nachgedacht(Operation "Amalgam Virgo" Drill).

Am 11. September gab es mehrehre sich überlappende und überschneidende Wargames, die es für die "Guten" unmöglich machten zwischen Realität und Fiktion zu unterscheiden.
Man musste mit den wenigen verbliebenen Maschinen, die nicht in Alaska oder auf dem Atlantik waren, mit 22 potentiellen Zielen fertigwerden, die als Radarblips Verwirrung stifteten.

Dazu dann noch diese unnötigen Entscheidungen, das musste schiefgehen...

Und Cheney hat die Befehlsgewalt noch zusätzlich wenige Monate vor 9/11 an sich gerissen, damit war der Braten gegessen.

@FiatLuxFan

FiatLuxFan schrieb:Bis zu diesem Zeitpunkt keine

Und damit ist jegliche weitere Diskussion hinfällig. Etwas zu diskutieren was es bis dato nicht gab, und sich zudem im Nachhinein hinzustellen und großkotzig mit dem Finger auf angebliche Fehler hinzuweisen kann Jeder. Ereignisübergreifend funktioniert dies zusätzlich auch. So kann man sich hinterher hinstellen und selbst den Untergang der Titanic mit den Worten "das hätten die wissen müssen" als Verschwörung abtun.

FiatLuxFan schrieb:Am 11. September gab es mehrehre sich überlappende und überschneidende Wargames, die es für die "Guten" unmöglich machten zwischen Realität und Fiktion zu unterscheiden.
Man musste mit den wenigen verbliebenen Maschinen, die nicht in Alaska oder auf dem Atlantik waren, mit 22 potentiellen Zielen fertigwerden, die als Radarblips Verwirrung stifteten.

Dazu dann noch diese unnötigen Entscheidungen, das musste schiefgehen...

Und Cheney hat die Befehlsgewalt noch zusätzlich wenige Monate vor 9/11 an sich gerissen, damit war der Braten gegessen.

Und weiter? Es wurden Fehler gemacht. Ja, und? Wo beweist das eine Mittäterschaft der USA?

@MorpheuS8382

MorpheuS8382 schrieb:Und damit ist jegliche weitere Diskussion hinfällig.

Für dich vielleicht, es ist ja auch...

MorpheuS8382 schrieb:dieses sinnlose Thema

und das hat Gründe.Ihr geht der sehr wahrscheinlichen "Stand down Order" eben gerne aus dem Weg und spielt die Fakten herunter wie ihr es braucht.

Zuerst hiess es seitens der Bush-Regierung es wäre undenkbar gewesen das Terroristen jemals Flugzeuge als Waffen einsetzen würden und niemand hätte damit gerechnet.
Dann stellte sich heraus das es sowohl spezifische Warnungen als auch Drills gab, in denen eine Attacke auf das Pentagon und sogar die Twintowers durchgespielt wurden.

Bush bekam am 6. August sein PDB(Presidential daily Briefing), das sehr ausführlich war und wahrscheinlich sogar in der deklassifizierten Version zensiert wurde.

MorpheuS8382 schrieb:Und weiter? Es wurden Fehler gemacht. Ja, und?

Für dich sind es Fehler, für mich war das so beabsichtigt.

MorpheuS8382 schrieb:Wo beweist das eine Mittäterschaft der USA?

Es gibt sehr viele Indizien, aber keinen Beweis.Den würde es vielleicht geben wenn NIST seine ganzen Daten zum WTC7 Kollaps freilegen würde, denn dort wurde augenscheinlich nicht wissenschaftlich gearbeitet, es sieht nach dem genauen Gegenteil aus.

Oder wenn die wenigen 9/11 Whistleblower auspacken dürften, wer 9/11 finanziert hat.

@FiatLuxFan

FiatLuxFan schrieb:Ihr geht der sehr wahrscheinlichen "Stand down Order" eben gerne aus dem Weg und spielt die Fakten herunter wie ihr es braucht.

Eure angebliche stand down order wurde zur Genüge behandelt. Jedes Mal, der gefühlten 28 Millionen Mal, die ihr diesen Käse schon vorgezeigt habt, wenn es kritisch wurde, wurde das Thema gewechselt. Eben wie IHR es braucht und nicht andersrum.

FiatLuxFan schrieb:in denen eine Attacke auf das Pentagon und sogar die Twintowers durchgespielt wurden

Es ging darum, dass eine Maschine den 2km entfernten Flughafen "verfehlen" könnte und am Pentagon oder sogar in dieses selber abstürzen konnte. Aber ihr begreift das ja eh nicht...

FiatLuxFan schrieb:Den würde es vielleicht geben wenn NIST seine ganzen Daten zum WTC7 Kollaps freilegen würde, denn dort wurde augenscheinlich nicht wissenschaftlich gearbeitet, es sieht nach dem genauen Gegenteil aus.

Wird etwas nicht freigegeben, will man angeblich vertuschen. Wird etwas freigegeben ist es eh gefälscht... Bla bla bla bla bla...

@FiatLuxFan

FiatLuxFan schrieb:Und das in einem Land ,in dem Patriotismus grossgeschrieben wird und man der Rewgierung in der Regel glaubt, aber die Zeiten scheinen vorbei zu sein^^

Ältere Umfragen hast Du nicht gefunden? :D

Angus Reid hat 2010 übrigens eine andere Umfrage veröffentlicht, nach der die meisten Amerikaner Verschwörungstheorien zum 11. September 2001 ablehnen:

http://www.angus-reid.com/polls/38598/most_americans_reject_9_11_conspiracy_theories/ (Archiv-Version vom 10.08.2011)

Ergebnis:

74% halten die Theorie zur CD von WTC 1 und WTC 2 unglaubwürdig
62% halten den Abschuss von Flug UA93 für unglaubwürdig
76% halten die Theorie es sei kein Flugzeug ins Pentagon eingeschlagen für unglaubwürdig
87% halten die Theorie es sei kein Flugzeug in das WTC geflogen und die Fernsehbilder seien gefälscht für unglaubwürdig

Ich nehme an, dass von solchen Ergebnissen ihr Truther nur träumen könnt :D.

FiatLuxFan schrieb:Den würde es vielleicht geben wenn NIST seine ganzen Daten zum WTC7 Kollaps freilegen würde, denn dort wurde augenscheinlich nicht wissenschaftlich gearbeitet, es sieht nach dem genauen Gegenteil aus.

Auf welcher Basis gelangst Du zu dieser Einschätzung?

FiatLuxFan schrieb:Oder wenn die wenigen 9/11 Whistleblower auspacken dürften, wer 9/11 finanziert hat.

Welche Whistleblower?

@MorpheuS8382

Eure angebliche stand down order wurde zur Genüge behandelt. Jedes Mal, der gefühlten 28 Millionen Mal, die ihr diesen Käse schon vorgezeigt habt, wenn es kritisch wurde, wurde das Thema gewechselt. Eben wie IHR es braucht und nicht andersrum.

Dann kannst du mir ja bestimmt erklären was Dick Cheney damit meinte als er auf die Frage wie mit einem sich nähernden Flugzeug zu verfahren sei antwortete.Du kennst den kurzen Dialog bestimmt längst:

Junger Mann zu Cheney:"The Plane is 50 Miles out, the Plane is 30 Miles out, the Plane is 10 Miles out.Does the Order still stand"?
Cheney:"Of course the Order still stands, have you heard anything to the contrary?"

MorpheuS8382 schrieb:Wird etwas nicht freigegeben, will man angeblich vertuschen. Wird etwas freigegeben ist es eh gefälscht... Bla bla bla bla bla...

Wenn dort so seriös gearbeitet wird, dann kann man doch die Daten veröffentlichen, wie man berechnete das Column 79 umstürzte und eine Kettenreaktion in Gang setzte, dann könnten es andere Fachleute überprüfen wie NIST zu diesen Schlüssen kommt und die Sache wäre erledigt.
Kein Truthseeker mehr, der zweifelt und mault.NIST wird doch wohl keine falschen Daten veröffentlichen, bei denen ihr Modell nicht funktioniert.
NIST meint das ginge nicht aufgrund der "nationalen Sicherheit", das könnte sogar stimmen.
Wenn rauskommt das sich der Einsturz von WTC7 nur am Computer und durch Betrug erklären lässt, wäre der Inside Job entlarvt.
Das würde zu wütenden Protesten auf den Strassen führen, also macht das zurückhalten der Daten durchaus Sinn.

@Africanus

Eine Umfrage mit New York als Hologramm hast du zufällig keine parat? Da kommt ihr bestimmt sogar auf über 90%. :D
Hast du solche Traumergebnisse auch für die selben Fragen wie ich, denn die sind wichtiger als Einzelheiten der VT.
Und wie siehts mit WTC7 aus, hat man danach niemanden gefragt? ;)

Ich dachte von 2006 kann man schon Umfragen bringen, schliesslich wurde zu diesem Zeitpunkt der Commission Report längst veröffentlicht und fast alles erklärt...

Africanus schrieb:Auf welcher Basis gelangst Du zu dieser Einschätzung?

Ich habe mich eine Stunde damit beschäftigt, das genügt um zu erkennen wie NIST arbeitet.
Sollte eine wissenschaftliche Arbeit nicht auch überprüfbar,wiederholbar und für Dritte zur Gänze einsehbar sein?
Wie wärs wenn die Techniker nicht nur am Schluss des Reports aufgelistet zu ihrer Arbeit stehen würden, sondern preisgeben wer woran gearbeitet hat, mit Unterschrift etc.?
Wie wärs mit Materialtests und einer Untersuchung auf Sprengung?Auf diese Idee könnte man doch kommen, wenn man die Bilder vom Kollaps sieht.

Auch das Verschwinden von wichtigen Streben vom Zwischenreport 2004 bis zum Abschlussreport 2008 erinnert an Betrug bzw. ist Betrug.Aber nicht der einzige, hier eine gute Zusammenfassung wie NIST zum Abschlussergebnis gekommen ist:
http://911review.com/articles/ryan/NIST_WTC7.html

Sogar Theologen können vielen erklären das der Bericht nichts taugt, wieder Traumrezensionen zu einem Traumbuch: http://www.amazon.com/Mysterious-Collapse-World-Trade-Center/dp/1566567866 :D

@FiatLuxFan

FiatLuxFan schrieb:Wenn dort so seriös gearbeitet wird, dann kann man doch die Daten veröffentlichen, wie man berechnete das Column 79 umstürzte und eine Kettenreaktion in Gang setzte, dann könnten es andere Fachleute überprüfen wie NIST zu diesen Schlüssen kommt und die Sache wäre erledigt.
Kein Truthseeker mehr, der zweifelt und mault.NIST wird doch wohl keine falschen Daten veröffentlichen, bei denen ihr Modell nicht funktioniert.

Woher hast Du denn diese Weisheit wieder?

Mittlerweile weiss doch jeder das die offizielle Version erstunken und erlogen ist.
Wäre dies ein Indizienprozess,säßen alle Verantwortlichen schon hinter Gittern.
Sogar auf offiziellen Seiten wie msn wird darüber berichtet das CIA und Regierung die Finger mit im Spiel hatten.

Die verwegenste aller 9/11-Verschwörungstheorien wird uns noch lange erhalten bleiben, denn die schlichten Gemüter sterben garantiert nicht aus. Auch im Jahr 2030 wird noch der eine oder andere am Stammtisch oder am globalen Tresen von sich reden machen, indem er steif und fest behauptet, die Sonne kreise um die Erde, die Stasi habe Marilyn Monroe ermorden lassen oder 19 afghanische Teppichmesserterroristen hätten am 11. September 2001 US-Geheimdienste und -Militär ausgetrickst und ohne Hilfe von außen Flugzeuge ins World Trade Center gelenkt. Gelernte Faktenverweigerer und gusseiserne Einfaltspinsel werden sich auch 2030 nicht von Fakten und Beweisen erschüttern lassen, sondern wie die hervorragenden Verschwörungstheoretiker aller Epochen an ihrer extrem schlichten Weltsicht festhalten, die im Kern nichts weiter ist als die jederzeit zuverlässige Folge ihrer sofortigen Kapitulation vor allem Komplizierten.

Hartgesottene Konspirologen benötigen keine Beweise. Ihnen genügen Behauptungen von offizieller Stelle, ob vom Amt, vom Arzt, vom Präsidenten oder von Mama, die ihre schlichte Sicht der Dinge stützen. Was nicht sofort und mühelos in ihr Weltbild passt, wird ausradiert, übertüncht und mühelos ignoriert. Dieser Pragmatismus, ohne Wissen der Patienten geboren aus kognitiver Dissonanz, verbindet die, die wissen, dass Eidechsen die Welt regieren, Aliens in Nevada gefangen gehalten werden, dass Osama Bin Laden 9/11 ohne geheimdienstliche Unterstützung durchführen ließ und die Illuminaten-Bilderberger schon seit dem Meteoritenanschlag auf Atlantis hinter allem stecken. Nur sehr wenige unserer Nachfahren werden sich noch die Mühe machen zu hinterfragen, weshalb so viele 9/11-Konspirologen in den ersten Jahren des neuen Jahrtausends in die Nachrichtenredaktionen des damals noch bestehenden Mainstream aufsteigen konnten. Ebenfalls nur noch in Fachkreisen wird diskutiert werden, wieso es so lange dauerte, bis eine so haarsträubende Verschwörungstheorie wie die "offizielle" als historischer Unsinn entlarvt wurde.

(...)

Wären unsere Anführer zu einem Hochverrat an all unseren Idealen fähig, wäre das keine hässliche Systemstörung, wie wir sie oft erleben und wahlweise tolerieren oder ignorieren: keine kapitalistische Blüte wie die geschmierte Zulassung todbringender Medikamente, keine platzenden Bohrinseln oder Atomreaktoren, keine platzende Fünf-Billionen-Dollar-Immobilienblase. Terrorismus gegen die eigene Bevölkerung, von ganz oben toleriert, das ist - das wäre - das Ende unserer Weltsicht, das Ende unseres Glaubens an die Demokratie, die Freiheit, das Christentum, das Ende unseres Weges. Gäbe es das, Terror unter falscher Flagge, ausgehend vom Boden der USA und die eigene Zivilbevölkerung als "Kollateralschaden " in Kauf nehmend, hätten wir nichts mehr, woran wir uns halten könnten. Hätten wir alles verloren und trieben endgültig ohne Glauben und Orientierung durch Raum und Zeit - denn wohin könnten wir uns noch wenden, nach einem solchen Vorgang, auf der Suche nach Leitsternen? An das totalitäre China? An den Islam? Um Himmels willen!

Geraten wir in diese von den Psychologen als kognitive Dissonanz bezeichnete Gemütslage, reagieren wir reflexartig immer auf dieselbe Weise: indem wir alle Fakten ausblenden, die unsere fundamentalen Überzeugungen ins Wanken zu bringen drohen. Und je größer die Dissonanz, je größer die Gefährdung unserer Überzeugungen, desto geringer unsere Bereitschaft, die unser Weltbild stützenden "Fakten" auch nur in Frage zu stellen. Und 9/11 sorgte für eine gewaltige kollektive kognitive Dissonanz, stumm in der Tiefe der westlichen Gedankengebäude widerhallend, im Schlepp einen unwiderstehlichen inneren Befehl: Don't go there! Don't even think about it!

http://www.heise.de/tp/artikel/35/35088/1.html

gruss der sack

Hi,

@XSackX

XSackX schrieb:Mittlerweile weiss doch jeder das die offizielle Version erstunken und erlogen ist.

Was sich aber mit einer c&p Orgie eines Textes des Herrn Brökers nicht nachweisen läßt.

Hast du auch eine eigene Meinung mit richtigen Argumenten oder machst auch du nur das, was man uns[TM] gerne vorwirft: Nachplappern.

Denn - wenn es wirklich sö wäre, wie du sagst, dann wäre die VT Version ja auf einmal der Mainstream und per definitionem dann nicht glaubwürdig.
-gg

Würde man hier nicht ständig die Leute sperren die die unbequeme Wahrheit ans Licht bringen,könnte hier tatsächlich diskutiert werden.
Anders scheint es hier aber nicht möglich zu sein die Leute mundtot zu bekommen,nech?
Mittlerweile seid ihr nur klägliche 10 Personen die die offizielle Version verteidigen immer noch verteidigen und alle Indizien verleugnen mit den absturusesten Ausreden und Spekulationen.
Da ihr nicht blöd sein steckt wohl eine andere Intention dahinter.

Die Insider Spekulationen,Aussagen von Experten und Politikern aus aller Welt und höchsten Kreisen werden ignoriert.

Die offizielle Version ist so plump und lächerlich das sich Menschen mit gesundem Menschenverstand davon distanzieren.

Der harte Kern hier hält aber immer noch an den Lügen fest und die unbequemen User wurden hier alle gesperrt.

Klasse Diskussion hier.

gg