9/11 Allgemein

ich spreche damit genauso diene erstaunte frage an wie es denn sein kann das die stahlträger des wtc beschädigt wurden...


und ausserdem hast DU die Frage wieder aufgeworfen die schon 10000mal durchgekaut wurde

m7 schrieb:Kannst du mir erklären wie noch wochenlang der Trümmerhaufen des WTC brennen konnte und warum flüssiges Metall unter den Arbeitern geflossen ist!?

@m7

@miro79

Solange bis die RICHTIGE offizielle Version nicht ans Tageslicht kommt und zugegeben wird das die Türme gesprengt worden sind wird diese Thematik besprochen!

@miro79

Die Stahlträger können ja beschädigt worden sein aber das war niemals der Grund für den Kollaps.

@miro79

Der brennende Stahl kam entweder vom Thermit oder Mini-Nukes.

Der brennende Stahl kam entwerder von Thermit oder Mini-Nukes.

UUUUUtraltes Thema hier...mehrfach als Hirngespinst entlarvt, aber das kannst du ja selber nachlesen, steht alles hier drin.

miro79 schrieb:UUUUUtraltes Thema hier...mehrfach als Hirngespinst entlarvt,

und sicherlich wiederrum hundertfach widerlegt ;)

Wie bereits erwähnt, wir drehen und werden uns noch lange im Kreise drehen.

@puzzle.piece
@webnerd

wie ich bereits sagte, ich weiß nicht was es ist. der rauch kommt aber nicht von den tower und die farbe passt nicht zu einem feuer. durch den einschlag wurden die tower und sämtliche hineinführende rohrleitungen erschüttert, möglicherweise mussten dampfleitungen abgesperrt oder druck abgelassen werden. anscheinend interessierte sich aber keiner für diesen rauch bzw dampf und er war auch schnell verflogen, daher ist es meiner meinung nach durchaus denkbar das es eine dampfleitung war, bei einer explosion oder feuer wäre der rauch auch später noch aufgestiegen.
vielleicht gibt es ja jemanden der genaueres sagen kann.

@m7
es wird noch jahre wen nicht jahrzente dauern biss mal was aufgeklärt wird, wen es von der Regierung geplant wurde dan kommt das nicht so einfach ans Tageslicht, solange jeder von der Regierung nachts ruhig schlafen kann wird keiner so schnell sein Mundwerk aufmachen.

@m7


weil du einfach nicht nachlesen willst...warum soll man auch alles hundert mal erklären.
irgendwann verlässt einen der mut..

@appak

Das befürchte ich auch aber die Beweise einer Sprenung sprechen für sich!

miro79 schrieb:warum soll man auch alles hundert mal erklären.

Genauso fühle ich mich auch, kannst du mir ruhig glauben.

@m7


glaub ich dir nicht..sonst würdest du nicht stur den uralten mist nachplappern nur weil du ihn halt eben erst im internet gefunden hast.

LIES den THREAD!!!

SO..Gute Nacht allerseits!

@m7

m7 schrieb:aber die Beweise einer Sprenung sprechen für sich!

die da wären?

@miro79

Du scheinst ja schon ALLES zu wissen, also alle 900 Seiten gelesen/im Kopf zu haben, daher mal ein paar Fragen, anstatt hier immer nur rumzuspamen von wegen "das wurde hier schon besprochen", ist das bestimmt eine angenehme Abwechslung für sich, dein Wissen hier preisgeben zu können ;-)

Das Kerosin, das beim Einschlag quasi direkt in einer riesigen Feuerwolke "verpufft" ist schonmal weg vom Fenster, womit hätten denn deiner Meinung nach derart hohe Temperaturen im Inneren des Gebäude erreicht werden können?

@puzzle.piece
wo ist das kerosin den direkt verpufft?? was verleitet sich zu ideser aussage?

Und was kann denn noch so alles brennen in einem gebäude...na?



so jetzt ist schluss für heute..ich geh ins bett GUTE NACHT

@miro79

Glaube mir, ich beschäftige mich schon lange mit dem Thema 9/11 und bin auch keine 20 mehr.

Ich habe schon viele unabhängige Dokumentationen über dieses Thema gesehen und kann demnach sehr wohl die Meinung vertreten, dass an der offiziellen Version die uns verkauft wurde gewaltig etwas im Argen liegt!

@miro79

Ich bin auch dann mal weg ....

Gute Nacht

@miro79

Ja die Frage gebe ich mal an dich zurück, was in einem Gebäude erreicht denn bitte DERARTIGE Temperaturen? Dass normaler Krempel brennen kann, ist mir schon klar, diese Hitze, die dort erreicht wurde, konnte wohl aber kaum aus normalen Büroutensilien resultieren.

@puzzle.piece

einfach mal ansehen was ein kleines feuer alles kann
http://www.wdr.de/tv/kopfball/sendungsbeitraege/2010/0411/dacheinsturz.jsp (Archiv-Version vom 01.08.2011)

Im WTC7 waren ja DIV Tanks untergebracht für Notstromaggregate, wie sieht's da in den WTCs aus?
Gab es dort auch solche Tanks, wo waren die und wieviel fassten die?
Kann es sein das die Tanks auch zB im 50zigsten Stock (reine Mutmaßung) gewesen sein könnten, damit der Kram nicht soweit hochgepumpt werden muss? Kann NAT auch sein das sich die weiter oben oder unten befunden haben könnten.
Das könnte das Feuer weiter genährt haben.

Edit:
Ehem, was soll das Video da aussagen? Die Träger in den WTCs hatten ganz andere Dimensionen (Querschnitte) und hatten eine Brandschutzbeschichtung drauf. Kann mir nun jetzt keiner erzählen das nach dem Einschlag alle Träger ihre Beschichtungen verloren hätten.