9/11 Allgemein

@mojo wieso angst ich komme von wo her wo du wirklich angst haben musstest da habt ihr es hier schön ruhig.


zum hubschrauber der beweisst das ein fehler unterlaufen ist und das ganze evtl doch teil im studio gedreht wurde genauso wie das hier.

hier dachte sich gleich mal der ganze boden ich tausch mich heute mal aus.

http://imageshack.us/photo/my-images/708/anomaliet1.jpg/

wie das entstanden ist ka aber es ist falsch.

die platten gehen bis vorne bevor einer fragt.


Die mondlandung war auch ein fake bezweifelt das einer heute noch ?

Was hat denn das eine mit dem anderen zu tun?
Thema ist 9/11 ;)

Skyze schrieb:Die mondlandung war auch ein fake bezweifelt das einer heute noch ?

Die Mondlandung hat stattgefunden!
Bezweifelt das einer noch?

Wenn die Programmierung dahingeht, daß man unbewußt selbst mitmacht?
Ich stell mir schon ab und zu die Frage:
"Welche Bereiche meines Gedankenguts und Weltauffassung werden von ungeprüften Medienberichten elementar beeinflußt?"

@Skyze
Naja wie man sieht ist beim Lkw auch die Laderampe offen und im rechten Rild sieht man ein Truck, der wiederum im linken Bild nicht da ist aber worauf du hinaus willst ist mir nicht klar...

@Skyze

Das ist genauso ein komisches Bild wie vorher. Zwei Bilder zu unterschiedlichen Zeiten von unterschiedlichem Standpunkt aus. Dazu ist noch drin rumgemalt um irgendwas zu zeigen die Frage ist was?

Skyze schrieb:hier dachte sich gleich mal der ganze boden ich tausch mich heute mal aus.

Ich versteh dich nicht. Teil 2 liegt auf beiden Bildern gleich da. Aber es ist eh zu 2 unterschiedlichen Zeiten gemacht. Noch nicht mal die Autos sind die gleichen im Hintergrund (Das schwarze im rechten Bild am mittleren linken Bildrand ist links nicht zusehen). Die Bilder könne gut und gerne mehrere Stunden auseinander sein. Man könnte ja gleich die Leute vergleichen und sagen: OH Oh da stimmt aber was nicht die Leute sind ja zum teil andere oder haben sich bewegt. Fazit 9/11 ist alles getürkt!

@Skyze

appak schrieb:der Hubschrauber beweist nichts, nur komischer weise ist er bei einer aufnahme da und bei einer anderen fehlt dieser, bei dem gif sieht man das bei verschiedenen Kameraaufnahmen das das Flugzeug sich aus total verschiedenen winkeln dem WTC nähert

Der Hubschrauber ist schon zu sehen, aber der Videoersteller hat scheinbar wenig bis garkeine Ahnung von Perspektiven und Fokussierung der Kammera, die Kästchen mit den Fragezeichen sind irritierend und völliger Blödsinn, sollen dem Zusachauer eine scheinbare Flugbahn suggerieren. Schon die Ausgangspositionen der Kameras sind völlig verschieden, einmal von oben nach unten(man sieht gut den Hudson River) und die andere vom Boden aus .

Und ca ab 9:21min (kurz nachdem die Fragezeichen und das irreleitende Kästchen verschwindet) sieht man in der Rauchwolke( oberhalb der Fragezeichen) den Hubschrauber fliegen. Vermutlich hat der Ersteller auch noch den Zeitcode bzw die Fragezeichen absichtlich falsch gesetzt

Skyze schrieb:hier dachte sich gleich mal der ganze boden ich tausch mich heute mal aus.

Oh man jetzt weiss ich was du meinst. Die Metallplatten wo links zu sehen sind und rechts nicht. Das rechte Bild ist doch ein paar Meter weiter weg gemacht von den Bodenplatten. Auf dem rechten Bild schaut man nur noch ganz schräg drauf und alles ist voller kaputtem Zeugs. Man kann in zwei Meter Entfernung doch noch nicht mal mehr den Boden sehen! Wie um Himmels Willenkommst du auf so eine Aussage das die Bilder gefälscht sind? Und wem sollte es was nützen diese Bilder zu fälschen?
Oder möchtest du vielleicht behaupten alles ist nur im Studio inszeniert und die Requisiten sind falsch ausgelegt worden?

@skjelMHoedur

Ich möchte dir noch zwei weitere, sehr interessante und äußerst investigatv recherchierte Artikel empfehlen, die es durch die Mauer der allgegenwärtige Zensur des Medienkartells der Bilderberger und des militärisch-industriell-medialen Komplexes der Vereinigten Staaten von USA geschafft haben!
Und das will einiges heißen!

Zum einen wäre da dieser kritische Beitrag zum Afghanistankrieg von unabhängiger Seite:
http://www.der-postillon.com/2010/08/postillon-rezension-afghan-war-diary.html

Zum anderen gibt es auch noch Journalisten, die selbst den Tod eines vermeintlichen Massenmörders noch pietätvoll und mit dem angemessenen Respekt in Szene zu setzen wissen:
http://www.titanic-magazin.de/osama-bin-laden-kondolenzbuch.html

Da musste ich vor lauter Rührung fast weinen!

Noch was vergessen:
Beim zweiten Link unbedingt die Lautsprecher einschalten!
Sonst kommt die rührselige Grundstimmung nicht so doll rüber!

@JohnDifool
er ist tot und hatt somit seine "schulden" beglichen und verdient somit auch den Respekt,
man wird ja auch schließlich nicht als A.loch geboren...

Diese Satiere-Beiträge sind hier absolut unangebracht.

"Oh man jetzt weiss ich was du meinst. Die Metallplatten wo links zu sehen sind und rechts nicht. Das rechte Bild ist doch ein paar Meter weiter weg gemacht von den Bodenplatten. Auf dem rechten Bild schaut man nur noch ganz schräg drauf und alles ist voller kaputtem Zeugs. Man kann in zwei Meter Entfernung doch noch nicht mal mehr den Boden sehen! Wie um Himmels Willenkommst du auf so eine Aussage das die Bilder gefälscht sind? Und wem sollte es was nützen diese Bilder zu fälschen?
Oder möchtest du vielleicht behaupten alles ist nur im Studio inszeniert und die Requisiten sind falsch ausgelegt worden?"
Ich kann mir schon vorstellen warum er das Bild gepostet hat, leider ist es für einen echten Vergleich zu klein.
Beispiel, man nehmen das Teil 2 was gelb markiert ist (sieht aus wie eine Zeitung).
Auf dem linken Bild liegt es relativ weit vom Truck, der sich in der Mitte des Bildes befindet, weg.
Auf dem Bild rechts kann man genau das gleiche Objekt sehen, das aber wesentlich näher an dem Truck dran liegt. Jetzt könnte man nat, sagen das es sich hier um untersch. Objekte handeln muss, aber sie sehen identisch aus und scheinen auch identisch auf dem Boden zu liegen.
Aber wie gesagt.
1. Die Auflösung dieses Bildes ist zu klein
2. Es wurden vom Ersteller bereits Änderungen in diesem Bild vorgenommen.
Daher kann/darf man dieses Bild nicht heranziehen.

@Brainiac
@appak
@JohnDifool
@mojorisin
@leader
@AUMNGH44
@Skyze
@bo
@interrobang
@mink

Mit was für einer Geschwindigkeit krachten die Flugzeuge in die Türme, hat da zufällig jemand eine seriöse (!) Quelle zur Hand?

Hat jemand eine Idee, warum die Viedeoaufnahmen vom Pentagon- Einschlag, die am aussagekräftigsten wären, noch immer nicht veröffentlicht wurden, und diejenigen, auf denen man kaum etwas sieht, schon? Mit der rechtzeitigen Veröffentlichung hätte man Verschwörungstheorien eindämmen können, wenn sie nichts zu verbergen haben. Man möchte meinen, sie wollen die Verschwörungstheorien anheitzen, oder sie haben was zu verbergen. Wer hat eine dritte Theorie?

Ist es wirklich so selbstverständlich, das die Aufnahmen schon wenige Stunden nach dem Einschlag eingesammelt werden? Was sollen sie den "ermittelnden Behörden" beweisen? Ob der Pilot/Entführer angeschnallt war?

Gute Frage. Eben mal google befragt und folgendes gefunden:
-–-war-es-eine-sprengung.html
"Die zweimotorigen Boeing 757 Maschinen, die 9/11 einschlugen kamen mit 700 km/h bzw. 900 km/h an."

Woher er diese Daten hat und ob die stimmen kann ich nicht sagen.
Es gibt sicherlich Möglichkeiten die Geschwindigkeit zu errechnen wenn man die passenden Videos hat.

@ gozambo

Die Frage ist auch gut. Entweder man sieht dort ein Flugzeug, dann wäre es recht unverständlich warum man die Videos nicht veröffentlicht oder aber man sieht kein Flugzeug, sondern eine Rakete o.ä. und dann wäre es schon bedenklich sowas zu veröffentlichen.
Bis jetzt sind mir 2 Videos bekannt auf dem man einige Sekunden vor und die Explosion selbst sehen kann, aber ein Flugzeug konnte ich da leider nicht ausmachen.
Was man da als Ermittler finden will wären wohl hauptsächlich die Fakten, also welches Flugzeug (oder überhaupt Flugzeug), wie schnell flog es, in welchem Winkel flog es an, gibt es Hinweise auf eine Bombe an Bord des Flugzeugs usw usw

Ich frage mich zB warum die Flugabwehr des Pentagons nicht reagierte? War sie abgeschaltet oder was war damit los? Und wenn ja, warum? Warum unterscheiden sich die Anflugwinkel. In der offiziellen Untersuchung fliegt das Flugzeug aus ner Kurve ein, aber Zeugen sagen es wäre relativ gerade und aus einer anderen Richtung eingeflogen. Fragen über Fragen und sowenig Antworten.

Brainiac schrieb:Diese Satiere-Beiträge sind hier absolut unangebracht.

Die haben durchaus einen Sinn.

1. Helfen sie dabei, die Verschwörungstheoretiker lächerlich zu machen. Das schrekt viele ab, sich mit dem Thema zu beschäftigen.

2. Ziehen sie den Thread in die Länge und machen ihn unsachlich, das neueinsteiger garnicht erst auf die Idee kommen, alles durchzulesen. (Insbesondere nach unbequemen / brisanten Infos. So ist man sie schneller von der aktuellen Seite los.)

3. Bremsen sie eine ernsthafte Diskussion aus und lenken vom eigentlichen ab.

Andererseits lockern sie das ganze auch etwas auf, um auch mal einen positiven Effekt zu nennen.

@Brainiac

Brainiac schrieb:Ich frage mich zB warum die Flugabwehr des Pentagons nicht reagierte?

Welche Flugabwehr denn?

Notiz am Rande:

Das Pentagon liegt wenige hundert Meter (!) neben dem Washingtoner Flughafen, zudem direkt in der Einflugschneise zu einer der beiden Landebahnen.

Selbst wenn es eine Flugabwehr gegeben hätte (die es nicht gab) - wie hätte diese aussehen sollen? Flaks auf dem Dach stationieren und permanent besetzen? Auf alles ballern, was sich irgendwie dem Pentagon nähert? Alle paar Minuten fliegt ein Flugzeug in geringer Höhe über das Gebäude.

@Brainiac

Laut dieser Quelle (NTSB)

http://1.bp.blogspot.com/_MAIDScDNy6I/SvbMT-PpfMI/AAAAAAAAEr8/OlSYMabUM8U/s1600-h/NTSB175.bmp

Flug AA11 krachte mit 430 knots (umgerechnet 796 km/h) in den 1. Turm.
Flug UAL175 mit 510 knots (umgerechnet 944 km/h) in den 2. Turm.

NTSB = National Transportation Safety Board (meist nur kurz NTSB) ist eine US-amerikanische Verkehrsbehörde, die sich mit der Aufklärung von Unglücksfällen im Transportwesen (Eisenbahnen, Luftfahrt, Schifffahrt, Pipelines und Autobahnen) beschäftig.

Warum gibt Boeing zwei Maximalgeschwindigkeiten an, 0,86 Mach und 360 Knoten? Die Machzahl ist für die Reiseflughöhe gedacht und die Knoten für tiefe Flughöhe, wegen dem grossen Unterschied in der Luftdichte oder dem Luftwiderstand.

Wenn man also die Luftdichte mit in die Berechnung nimmt und die dynamischen Kräfte die auf ein Flugzeug wirken konstant hält, also der Druck den die Flügel und der Passagierraum aushalten kann (muss man ja damit die Maschine stabil bleibt), dann ist eine Geschwindigkeit von 0,86 Mach gleich 522 Knoten oder 967 km/h auf 22'000 Fuss, oder gleich 369 Knoten oder 683 km/h auf Meereshöhe.

Das entspricht fast genau der VMO von Boeing für eine 767 von 360 Knoten.

Jetzt behauptet die NTSB Flug 175 erreichte auf Meereshöhe ein Geschwindigkeit von 510 Knoten, bevor sie ins WTC knallte. Sagenhaft!

Umgekehrt, 510 Knoten auf Meereshöhe würde auf 10 Kilometer Reiseflughöhe 924 Knoten entsprechen oder über 1,3 Mach!

Kennt sich hier zufällig jemand mit diesen Maximalgeschwindigkeiten aus? Stimmt das so oder liegt da irgendein Rechenfehler vor?