In welchem Kontext wurde diese Rede gehalten?kannnichsein schrieb:Meinst du das hier:
Ist das nicht eigentlich Schizophren, wenn Truther, die andere immer gerne als Mainstream-Hörig und Systemschafe betiteln, dann DIE Mainstreamsuchmaschine benutzen?
Ist das nicht eine offizielle Regierungsaussage gewesen? Wie glaubhaft kann die schon sein!
Genau. Warum forderst du dann diese Rede von mir und suchst sie nicht einfach selbst? Klick doch einfach auf die Quelle, wo du das mit den fehlenden Billionen Dollar aufgeschnappt hast.
kann man, und das zeigt größe. Leider erlebe ich jeden Tag diese menschliche Komponente: ich arbeite in der IT und mein Lieblingssatz der anwender lautet: es geht was nicht mehr - aber ich habe nichts gemacht.Illusion schrieb: Wir haben Mist gebaut und naja jetzt geht uns nicht weiter auf den Sack mit Euren fragen.
umso mehr du darüber erzählst umso bekannter kommt mir die Geschichte. Ich meine das selbst Dobyns Probleme hatte sich zu lösen von seinem undercoverjob? Bei den HA wird man eben auch programmiert. Aber ich meine mich auch an zwei undercoveragenten zu erinnern die nicht mehr zwischen recht und unrecht unterscheiden konnten und so tief drin waren in ihrer Rolle das sie dannach ebenfalls große Probleme hatten und nach einer Zeit abstand selbst über sich erschreckt waren (kann mich jetzt aber auch irren).
Die Flughäfen waren gesichert, wohl nach bestem wissen und gewissen würde man vor 9/11 sagen- Fakt ist aber das die FAA mehrfach die Sicherheitskontrollen angemeckert hat. Fakt ist das man vor 9/11 auch mal mit einer 8cm Klinge (ich 1996) im Rucksack im Flieger von LA nach FRA sitzen konnte. Fakt ist auch das in Hurghada (Ägypten) der Metaldetektor ständig gepiepst hat, was egal war und das Sicherheitspersonal das das Handgepäck durchleuchtet hat sich lieber unterhalten hat als auf den Monitor zu schauen.
da irrst du dich. Es bestand die Gefahr der arabophobie seitens des Staates. Die traf zum Glück nicht ein. es gab zwar nach 9/11 ein paar Wochen in dennen generell jeder mehr als nur ein bisschen "ausgequetsch" wurde aber das betraf alle. und auch heute erfreuen sich die meisten Muslime und Araber bester Freiheit (ist auf jedenfall leichter Minarete zu bauen als bei uns).
Ein Visum ist unabdingbar. War auch vorher schon so. Davon abgesehen braucht für die Einreise nach Deutschland auch fast jeder nicht-EUler ein Visum.
eine andere Branche: http://www.merkur-online.de/aktuelles/bayern/wahnsinn-weiss-falscher-arzt-narrt-uniklinikum-erlangen-584864.html
196 Mal assistierte E. von Ende 2006 bis Anfang 2008 bei Operationen, war sogar bei Organ-Transplantationen dabei und begleitete ADAC-Rettungsflüge. Bis er durch einen anonymen Hinweis aufflog.und wieder zu Thema: http://www.spiegel.de/reise/aktuell/air-dolomiti-falscher-pilot-schummelte-sich-wohl-oefter-ins-cockpit-a-857677.html
Apropos: Wir wollen doch jetzt nicht die Team 6 Sache unter den Tisch fallen lassen?
Vielleicht ist das genau der Punkt, sie benutzen sie eben nicht (sondern ziehen sich nur auf "google doch" zurück wenn sie ihre Behauptungen untermauern sollen), und das erklärt ihre Unfähigkeit längst existierende Antworten zu ihren "Fragen" zu finden...McMurdo schrieb:Ist das nicht eigentlich Schizophren, wenn Truther, die andere immer gerne als Mainstream-Hörig und Systemschafe betiteln, dann DIE Mainstreamsuchmaschine benutzen?
ist für mich gleiches Prinzip. nämlich die Menschliche Denkweise und auf 9/11bezogen noch gepaart mit der USüberheblichkeit.
weil das auch kein Eklat war.
ja und die Geschichte zeigt das jeden Tag.
Keine Ahnung was du hier für eine Antwort willst. Dem gegenüber stehen nahezu Null nach 9/11 - weltweit. 1993 wurde eine Maschine sogar von Schweden Richtung NY starten gelassen obwohl sie zu diesem Zeitpunkt bereits entführt war.
auch das winke ich wieder müde ab.
Im Detail ist mir das jetzt zuviel arbeit. der PA erleichtert auf jedenfall den zugriff auf mutmaßliche Terroristen. Keine Chance hier einen Rechtsverteiger zu bekommen. Es werden keine Beweise benötigt. Kein Richter entscheidet - soweit ich weiß. Es gibt keine zeitliche Begrenzung für ein Festhalten mehr.
So, die Folter wird ja nicht im Rechtsstaat ausgeführt sondern sie verlagern das Geschickt Richtung Kuba in die Grauzone. Das Ergebniss und die Erfolge kennen wir nicht. Aber wir kennen das Folter nicht gut ist und das auch deshalb diverse Prozesse aufgrund rechtlicher Probleme, wie anwendung von Folter verzögert werden müssen.
mir wurden hier noch keine Eindeutigen Beweise präsentiert? Welche hast du den Vorliegen?
Verschluck dich nicht am Bäuerchen, ich habe mich in diesem Forum schon öfters korrigieren lassen, öfters entschuldigt für mein grenzenloses Unwissen und ich bin sogar bereit andere Argumente sacken zu lassen.
Es gibt auch genügend Material zum recherchieren, will man sich wirklich mit beschäftigen. Es kommt mir aber immer ein Bäuerchen bei dir und groucho hoch, dass ihr das garnicht wollt und euch das nur um "Ich hab Recht" und "Ich hab dich debunked" geht.
Was hinten und vorne nicht die Situation war... viele der Eingebuchteten stellten sich ja sogar als völlig unschuldig heraus. Allerdings wär' ich mir hinterher nicht sicher, dass sie unschuldig bleiben...
richtig - das war nicht die Situtation. das ist ein was wäre wenn szenario. Eigentlich bin ich gegen Folter - aber was würde man in solch einer Situtation den tun wollen/sollen?Thawra schrieb:Was hinten und vorne nicht die Situation war... viele der Eingebuchteten stellten sich ja sogar als völlig unschuldig heraus. Allerdings wär' ich mir hinterher nicht sicher, dass sie unschuldig bleiben...
sind wieder sehr gute Beispiele wie die Wirklichkeit in der Welt ist. Im BER war angeblich ein Bauzeichner für die komplette Planung des Brandschutzes zuständig.Total_Recall schrieb:Kleine OT Ergänzung:
Das ist wirklich eine sehr schwierige und für meine Begriffe nicht befriedigend zu lösende Frage. Darf ich, indem ich jemandem Schaden zufüge, Schaden von jemand anderen abwenden!? Ein sehr heikles Thema!
ist es! bleibt es und wird es immer sein!
kann man drehen und wenden und ich hoffe das nie jemand von uns jemals in die Situtation kommt soetwas entscheiden zu müssen. Aber wenn müsste ich eine entscheidung treffen, und dann mit den Folgen zurecht kommen.
Nicht nur das. Dem Staat wird in vielen Fällen einfach per Prinzip nicht geglaubt, aber wenn es heißt, wir bieten 100%ige Sicherheit, dann eben doch, weil man daran sein "Versagen" festmacht. Wir mögen solche Versprechungen gerne hören, aber realistisch sind sie niemals. Technik funktioniert nie zu 100%, der Mensch auch nicht.
Es gibt in der Technik sogar die gute Vermutung, dass ein immer mehr an Sicherheitssystemen dazu führt, dass die Sicherheitslöcher letztlich doch größer werden anstatt kleiner.
So isset, egal, ob eine Titanic sinkt oder ein Wolkenkratzer einstürzt. Gerade in den USA, wo die Furcht vor Schadensersatzforderungen doch übermäßig groß zu sein scheint, würde ich als Bediensteter meinen eigenen Kopf ganz tief in der Deckung halten.
natürlich, und wer weiß vielleicht hat er sogar gut gearbeitet - Bauzeichner heißt ja nicht das er sich das entsprechend benötigte Wissen nicht angeeignet hat. Fakt ist aber das er auf einer Position saß die nicht wirklich zu ihm passte.
auf jedenfall. ob die Löcher größer werden ist zwar die Frage, aber ich denke das sich Systeme gegenseitig tatsächlich aushebeln bzw. immer mehr die Gefahr besteht das man sich eben nur auf Systeme verlässt und diese als unfehlbar deklariert. Und natürlich ist die Branche die sich mit dem aushebeln von Sicherheitssystemen acuh nicht klein und dumm ist - und diese haben natürlich den Vorteil das Gesetze oder ähnliches nicht interessieren. Wenn ich in meiner Firma ein Sicherheitssystem einführen will um die Personen und Kapital zu schützen habe ich X Gesetze zu beachten, je nach dem auch firmen- Gewerkschafts- und Datenschutzrichtlinen zu beachten. Den Industriespion interessiert das nicht wirklich :)
oh, vielen Dank :)
Ja, da greift der Selbstschutz ein, was völlig normal ist und möchte da auch garnicht großartig widersprechen.
Weil das Volk diese als Stellvertreter für deren Bedürfnisse wählt, ihnen somit die Verantwortung und das Vertrauen in die Hände legt, dass sie mit besten Wissen und Gewissen das Wohl der Allgemeinheit im Auge behalten. Meiner Meinung nach ist es ja die eine Sache, sich zu schützen aber eine gänzlich andere noch zusätzlich einen blutigen Krieg los zu treten und da wurden dann auch wieder Lügen in Spiel gebracht, das Vertrauen der Bürger wieder und wieder missbraucht, ihre Leben auf Spiel gesetzt und ausgelöscht und das Leben vieler anderer unschuldiger Zivilisten, das alles weil es menschlich ist sich zu schützen?
Richtig, denn wie du schon schriebst, sind manche nach einer Zeit derart tief in ihrer Rolle gefangen, dass sie irgendwann vielleicht diese neue, eigentlich gespielte Identität annehmen, anfangen sich damit zu identifizieren. Was ich damit andeuten wollte ist eben, dass das bei 9/11 dies eben auch der Fall sein konnte, man weiß es ja nicht so genau. Interessant ist, wieso die FBI die Verhandlung inflitriert, um zu erfahren, was man so über diese erfährt.
Das ist interessant, danke dafür.
Ja ich habe mich da geirrt, wurde schon vorher von @kannnichsein richtig gestellt. :)
ja, des Menschen Eitelkeit, Egoismus und Überheblichkeit sind nicht selten Auslöser von solchen Ereignissen. Ging es der Mythe nach nicht auch nur um eine Frau im Krieg von Troja?
