9/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht?
07.11.2014 um 12:32Anzeige
Umfangreiche Sicherheitstests, Simulationen und Berechnungen gingen dem Bau des WTCs voraus. Die Ingenieure und Statiker dieses Projektes hatten auch die Möglichkeit eines Flugzeugabsturzes erwogen. Aus Erfahrungen der Vergangenheit, als im Juli 1945 ein B-25-Bomber in das 79. Stockwerk des Empire State Buildings stürzte, und wegen zweier weiterer Beinah-Flugunfälle auf Wolkenkratzer wollte man für den Fall der Fälle vorbereitet sein.[75] Chefingenieur Leslie Robertson entwickelte ein Szenario für das zur damaligen Zeit größte Flugzeug der Welt, die Boeing 707.[76] Das National Institute of Standards and Technology (NIST) fand ein dreiseitiges Papier, auf dem vermerkt war, dass für die Analyse der Auswirkungen eines Flugunfalls nicht die Geschwindigkeit der Boeing 707 von 896 km/h herangezogen wurde, sondern ein Jet mit einer Fluggeschwindigkeit von 970 km/h. Die Original-Dokumentation dieser Studie ist beim Einsturz des World Trade Centers verloren gegangen.[77] Nach dem Bombenanschlag im Februar 1993 wurde John Skilling auf diese Unfallstudie angesprochen, wobei er feststellte, dass die Gebäudestruktur bei den Unfallauswirkungen noch stehen würde.[78] Jedoch wurde in dieser Studie nicht berücksichtigt, wie die Struktur sich bei einem Feuer verhalten würde, das aus einem Flugzeugabsturz resultiert. Es wurde die Annahme vertreten, dass das World Trade Center sich mit seiner Stahlkonstruktion genau so verhält wie die schwere Maurerarbeit und die Stahlkonstruktion im Empire State Building.[79u.a. Wiki auf die schnelle - muß auf die Autobahn.
privatz schrieb:Der unversehrte untere gebäudeteil hätte soviel widerstand leisten müssen, dass er nicht mit dieser Geschwindigkeit eingestürzt wäre. aber er stürzte ein, als fiel er ins leere, obwohl sich darunter eine gewaltige Struktur befand.Hatten wir hier schon oft genug. In dem Moment, in dem der obere Gebäudeteil nach unten kracht, lastet diese Kraft nicht auf dem kompletten unteren Gebäudeteil, sondern auf einer einzigen Etage. Diese gibt der Last nach und die Kraft überträgt sich auf die nächste, darunterliegende Etage. So wie du es schilderst hast du dir wohl zu viel von Gage's sinnbefreiter Pappkarton"simulation" reingezogen. ;)
Gohan schrieb:In dem Moment, in dem der obere Gebäudeteil nach unten kracht, lastet diese Kraft nicht auf dem kompletten unteren Gebäudeteil, sondern auf einer einzigen EtageDas und der Umstand, dass mit jeder eingesackten Etage das Gewicht auf die darunterliegende um eine weitere Etage zunimmt plus die Geschwindigkeit der nachdrückenden Etagen, die dann immer mehr Kraft auf die obere Etage des unteren Teils ausüben, lassen diese Sprengstofffans völlig außer acht.
privatz schrieb:mit welchen Tempo ist denn das Flugzeug reingeflogen?Völlig egal, hat nichts damit zutun, dass das Gebäude entgegen deiner behauptung, den Einschlag überstanden hat. Erst zusammenbrach, als das Material durch die ganzen Brände etc. nachgab.
privatz schrieb:Müssten diese nicht wie ein Block mit runter kommen?Nein, weil es einfach keine massiven Blöcke waren, aus denen die Etagen bestanden.
privatz schrieb:Aber wieso werden die Stockerwerke von der Spitze der Antenne auch pulverisiert?
privatz schrieb:Nach deiner Aussage müssten die seitlichen Träger zeitgleich nachgeben um diesen Effekt beizuführen.Wenn ich das richtig weiß, dann sind die Etagen an den Seitlichen Trägern nur eingehängt gewesen.
privatz schrieb:Die Außenfassade bestand aus StahlUnd da ist schon dein erster Fehler! Warum behaupten das VTler immer wieder, frage ich mich...
privatz schrieb:Ich kann es nicht nachvollziehen, dass nur die Einzelne Etagen belastet warenGLaub ich dir... aber da kann ich dir leider nicht helfen. Der Grund dafür ist, dass du an die Version des Insidejobs / False Flag glauben willst. Darum wehrst du dich auch gegen rationale Begründungen.
privatz schrieb:Es ist nicht aus dem himmel geholtDoch, da ändert auch ON nichts dran.