9/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht?

@insideman
@slider

nein, das Gebäude war nicht mehr intakt. Mehrere Quellen sprechen von Rissen im Beton, verschobenen Türrahmen und herunterfallendem Putz (weil sich die Statik komplett verändert hatte). Auch ist bekannt, dass beide Türme sich stark zur "Seite" lehnten, was ebenfalls nicht gut für ein "ausbalanciertes" Gebäude ist.
Auch, ersichtlich auf den Abbildungen weiter unten im Text, gab es starke Verbiegungen um die Einschlagsstelle.

https://sites.google.com/site/911stories/accountsoftowerstructuralinstabilityande

Klein, aber fein, was da Judicial Watch¹ ausgegraben hat:

Internal documents from the Federal Bureau of Investigation released recently show there may have been more breakdowns and a rift among agencies protecting the nation from terror.

Judicial Watch obtained the documents under a Freedom of Information Act lawsuit against the FBI.

"We thought something was up with the FBI and (Anwar) al-Awlaki - his ties to the 9/11 attack. We also had suspicions based on other reports that he was being used by the FBI or someone in our federal government as an asset. And the information has been astonishing," Judicial Watch President Tom Fitton said.

Fitton said documents show al Awlaki bought the airline tickets for the 9/11 terrorists and he was a spiritual advisor to some of the hijackers.

"The FBI was in email contact with al-Awlaki, refused to help the 9/11 Commission talk to him. Al-Awlaki was sending the FBI emails complaining about the press he was getting. Why is this guy talking to the FBI?" Fitton asked.

"My concern is the FBI has yet to be held accountable for withholding this information from the American people, answering questions - what exactly they were doing with this known terrorist," Fitton said.

http://www.cbn.com/cbnnews/us/2014/October/What-Was-the-FBI-Doing-with-Known-911-Terrorist/



---
¹ Wikipedia: Judicial Watch

@dh_awake

Wieder ein Hinweis darauf das Vorwissen geherrscht haben muss. Ist ja auch logisch. Anders hätten die Anschläge so in der Form ja auch nicht durchgeführt werden können.

@DearMRHazzard

Ganz meine Meinung und ein starkes Lebenszeichen des Truth-Movements!

@dh_awake
@DearMRHazzard

Die Zusammenarbeit des FBI mit al-Awlaki nach 9/11 beweist Vorauswissen? Wie kommt Ihr denn auf diese Idee?

Africanus schrieb:Die Zusammenarbeit des FBI mit al-Awlaki nach 9/11 beweist Vorauswissen? Wie kommt Ihr denn auf diese Idee?

Ach, auf diese Idee kommt man leicht, wenn man das Verhalten des FBI mal unter die Lupe nimmt. Oder warum war ihnen so daran gelegen, dass die Commission keinen Kontakt mit ihm herstellt?

Africanus schrieb:Die Zusammenarbeit des FBI mit al-Awlaki nach 9/11 beweist Vorauswissen?

Davon gehe ich aus.

Despite this email and an offer to speak with U.S. officials, the final report of the Commission notes that its members were unable to locate al-Aulaqi for an interview during the course of their investigation. The report describes al-Aulaqi’s prior relationship with at least two of the 9/11 hijackers as a “remarkable coincidence” and describes him as a “potentially significant San Diego contact” of the hijackers.

Al-Aulaqi ein signifikanter Kontakt der 9/11-San-Diego-Terrorzelle gemäss der 9/11-Commission.

Indeed, one memo obtained by Judicial Watch from then-FBI Director Robert Mueller to then-Attorney General John Ashcroft on October 3, 2002 — seven days before the imam suddenly re-entered the U.S., was detained and then released at JFK Airport – is marked “Secret” and titled “Anwar Aulaqi: IT-UBL/AL-QAEDA.” The FBI ordered al-Aulaqi’s release at JFK, even though an arrest warrant was still active at the time of his detention. On October 22, 2002, 12 days after the imam’s return, another FBI memo, also marked “Secret,” includes the subject line “Anwar Nasser Aulaqi” and “Synopsis: Asset reporting.”

Gegen Al-Aulaqi lag ein Haftbefehl vor in 2002 und das FBI lässt ihn wieder laufen. Und 12 Tage später ein Top-Secret Memo mit dem Subject "Anwar Nasser Aulaqi" mit der Zusammenfassung : Agent berichtet !

On October 23, 2003, al-Aulaqi wrote (after first leaving a voice mail) to an unnamed official at the FBI Academy:

I was astonished by some of the talk circulating in the media about me. I was even more surprised to know that the congressional report on Sep 11 had alluded to me as being a “spiritual adviser” to the hijackers. The Guardian newspaper in the UK mentioned that the US authorities are looking for me in the UK while Time magazine mentions that they are looking for me in Yemen. Well in both countries I could be easily accessed. Even though I have nothing more to say than what I did at our previous meetings I just wanted to let you know that I am around and available. I am amazed at how absurd the media could be and I hope that the US authorities know better and realize that what was mentioned about me was nothing but lies.

Dann heult sich der sogenannte Al-Qaida-Terrorist erstmal beim FBI aus was doch die Medien für Lügen über ihn verbreiten.

Al-Aulaqi was assassinated by President Obama through a drone strike in Yemen on September 30, 2011, the first American ever acknowledged to have been subject to a targeted killing. His 16-year-old son, Abdulrahman al-Aulaqi, was also killed by a U.S. drone attack, allegedly accidentally, two weeks later. In June, a federal appeals court ordered the release of a Department of Justice memorandum providing the legal justification for the targeting of U.S. citizens in such strikes.

Und dann lässt die US-Regierung unter Obama ihren "Asset" letztlich in 2011 fallen und zerfetzt ihn mit einer Drohne. Seinen Sohn gleich mit dazu. Vermutlich lief hier eine Art Clean-Up-Kampagne unter Obama um gezielt Personen zu töten die an 9/11 beteiligt waren als Undercover-Agenten.

http://www.judicialwatch.org/press-room/press-releases/new-documents-show-fbi-kept-channels-open-al-aulaqi-despite-terrorist-designation/ (Archiv-Version vom 06.10.2014)

Fazit :

Ob vor oder nach 9/11 - Al-Aulaqi wurde von der 9/11-Commission als Kontaktmann der 9/11-San Diego-Terrorzelle identifiziert. Das war also ein Al-Qaida-Terrorist. Und dieser Al-Qaida-Terrorist ist dann plötzlich NACH 9/11 ein "Asset" des FBI ? Die US-Behörden machen "Geschäfte" mit Al-Qaida-Terroristen ?

Es liegt auf der Hand das dieser Mann vom FBI beschützt wurde bis 2011 obwohl es ein Al-Qaida-Terrorist war. Seid wann beschützt eine US-Behörde Al-Qaida-Terroristen ? Ich glaub mir muss hier in den letzten 13 Jahren etwas entgangen sein ;-).

Aber wie üblich. Irgendwann lässt die Regierung alle fallen und tötet sie. Alles nur Marionetten.

Vergessen........

I have little doubt that President Obama assassinated a terrorist that was an asset of the U.S. government,” said Judicial Watch President Tom Fitton.
(Quelle : aus o.g. Link)

Ich denke dem kann ich mich nur anschliessen und dem ist auch nichts mehr hinzuzufügen. Vollkommen klarer Sachverhalt.

DearMRHazzard schrieb:f hier eine Art Clean-Up-Kampagne unter Obama um gezielt Personen zu töten die an 9/11 beteiligt waren als Undercover-Agenten.

Obama in 2011?
Obwohl man die ganze Zeit über wusste wo er war?


Manch Realitätsverweigerung kann man kaum noch nachvollziehen.......

DearMRHazzard schrieb:Anders hätten die Anschläge so in der Form ja auch nicht durchgeführt werden können.

Das ist nichts weiter als eine leere Behauptung.

@DearMRHazzard

DearMRHazzard schrieb:Wieder ein Hinweis darauf das Vorwissen geherrscht haben muss.

Für Gläubige ist generell ALLES ein Hinweis auf die Richtigkeit ihres Glaubens, oder?

DearMRHazzard schrieb:Ist ja auch logisch. Anders hätten die Anschläge so in der Form ja auch nicht durchgeführt werden können.

Dann versuche mal, diese Behauptung logisch zu erklären und stichhaltig zu belegen. Du wärst der erste, dem das gelingt. Der erste nach 13 Jahren. Du könntest berühmt werden!

@DearMRHazzard

Ein köstlicher Leserkommentar beim Washington Examiner dazu:

"Time for everybody to be promoted."

:D

Ich sehe irgendwie keinen Zusammenhang zwischen Vorwissen, den Angriffen und dem Einmarsch in die Krisenregion. Was genau soll der Sinn gewesen sein? Gut ausgegangen ist es für die USA ja irgendwie nicht.
Die Ausrede "Reiche wurden reicher!!" lass ich nicht zu. Die Amerikaner stehen in keinster Weise besser dar, als vor 2001. Ich bitte um schlüssige Aufklärung. ;)

@dh_awake

Dieser Absatz ist auch die Härte.......

On September 11, 2013, Judicial Watch released surveillance reports and logs it had obtained from the FBI revealing that its agents trailed al-Aulaqi to the front doors of the Pentagon on the day he spoke as an invited guest at a Department of Defense luncheon. The day before the surveillance and luncheon, al-Aulaqi had been identified as a “terrorist organization member,” and an FBI alert had been issued reading: “Warning – approach with caution . . . Do not alert the individual to the FBI’s interest and contact your local FBI field office at the earliest opportunity.” [Emphasis added] Judicial Watch had previously obtained documents from the U.S. State Department indicating that the FBI was aware on September 27, 2001, that al-Aulaqi had purchased airplane tickets for three of the 9/11 terrorist hijackers, including mastermind Mohammed Atta. Subsequent to the FBI’s discovery, al-Aulaqi was detained and released by authorities at least twice.

http://www.judicialwatch.org/press-room/press-releases/new-documents-show-fbi-kept-channels-open-al-aulaqi-despite-terrorist-designation/ (Archiv-Version vom 06.10.2014)

Da hat doch tatsächlich das FBI den Herrn Al-Aulaqi bis vor vor die Türen des Pentagons verfolgt wo der Al-Qaida-Terrorist als geladener Gast beim US-Verteidigungsministerium einen Vortrag hielt beim Mittagessen.
Am Tag vor diesem Ereignis wurde Anwar Nasser Aulaqi jedoch als Mitglied einer terroristischen Vereinigung identifiziert und am 27.09.2001, nur etwas über 2 Wochen nach den Anschlägen, war dem FBI bekannt das Anwar Nasser Aulaqi Flugtickets für mindestens 3 der 9/11-Highjacker besorgte, darunter auch ein Flugticket für Mohammed Atta. anwar Nasser Aulaqi wurde vom FBI mindestens zweimal verhaftet und immer wieder laufen gelassen.

Anwar Nasser Aulaqi als Mitglied einer terroristischen Vereinigung identifiziert am 04.Februar 2002 :

Original anzeigen (0,3 MB)
https://de.scribd.com/doc/149699456/1488-04022013?secret_password=i354awnxs8uoss6vpbe#page=99

Anwar Nasser Aulaqi als Gastredner im Pentagon vor dem US-Verteidigungsminsterium am 05.Februar 2002 :

Thema des Terroristen : Die Politik und Kultur des Islam und des mittleren Ostens

http://www.foxnews.com/politics/2011/06/07/radical-muslim-clerics-pentagon-lunch-top-dod-lawyers-executive-director-cair/

Anwar Nasser Aulaqi kauft Mohammed Atta (9/11-Highjacker Flight 11) ein Flugticket am 13.08.2001 auf America West Airlines von Washington DC nach Las Vegas und Miami

Original anzeigen (0,2 MB)
https://de.scribd.com/doc/118844616/Awlaki-FBI-Records

Das hat das FBI ermittelt am 26.09.2001 :

Darüber hinaus hat Anwar Nasser Aulaqi noch 2 weitere 9/11-Highjacker mit Flugtickets versorgt vor 9/11 :

S. Suqami, Southwest Airlines, 07/10/2001, for a flight from Ft. Lauderdale, Florida, to Orlando, Florida.
Al-Sheri, National Airlines, 08/01/2001, for a flight from San Francisco, California, to Las Vegas, Nevada, to Miami, Florida.

https://de.scribd.com/doc/118844616/Awlaki-FBI-Records

Fazit :

Es ist vollkommen klar das Anwar Nasser Aulaqi ein "Asset" einer US-Regierungsbehörde war. So einen Mann kann man doch nicht von der 9/11-Commission interviewen lassen. Es wäre ein Unding wenn die 9/11-Commission in ihren Report hinein geschrieben hätte das Anwar Nasser Aulaqi ein "Asset" war der die 9/11-Al-Qaida-Terroristen mit Flugtickets versorgte vor 9/11.

@DearMRHazzard
warum hätten sie ihn festnehmen sollen? kauf von flugtickets?

@DearMRHazzard

DearMRHazzard schrieb:Es ist vollkommen klar das Anwar Nasser Aulaqi ein "Asset" einer US-Regierungsbehörde war.

Es ist vollkommen klar, daß du wie schon die vorherigen auch diese Behauptung nicht belegen kannst.

@DearMRHazzard
Er war Gastredner im Pentagon, das ist legitim. Er hat auch gut möglich die Tickets gekauft, alles andere ist reine Spekulation deinerseits. Es gab keinen Grund ihn zu belangen zum damaligen Zeitpunkt.

Er war Gastredner im Pentagon, alles andere ist reine Spekulation deinerseits.

Ein identifizierter (Al-Qaida-)Terrorist als Gastredner im Pentagon als geladener Gast beim US-Verteidigungsministerium, 4 Monate nach den Anschlägen. Stimmt Dich das nicht nachdenklich
?

geeky schrieb:Es ist vollkommen klar, daß du wie schon die vorherigen auch diese Behauptung nicht belegen kannst.

Also wenn ein identifizierter (Al-Qaida-)Terrorist im Pentagon grosse Reden schwingt, sich beim FBI ausheult wie ungerecht doch die Presse ist und vom FBI freigelassen wird obwohl ein Haftbefehl aktiv war dann kann ich zu keinem anderem Schluss mehr gelangen als das Anwar Nasser Aulaqi ein "Asset" war über den man seine schützenden Hände gelegt hat.

@DearMRHazzard
also laut wiki wurde er damals nur verdächtigt zur hamas zu gehören... allerdings ohne beweise.

@interrobang

Der neuste Stand in diesem Sachverhalt ist hier nachzulesen.......

http://www.judicialwatch.org/press-room/press-releases/new-documents-show-fbi-kept-channels-open-al-aulaqi-despite-terrorist-designation/ (Archiv-Version vom 06.10.2014)