9/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht?
11.03.2015 um 00:37Anzeige
jonnytoo schrieb:denn zum bau eines wolkenkrazers in der stad ist damals nur genämigt worden wenn der bau herr das gebeude wieder im stande ist abzutragen ohne die drumherrum stehenden gebeude zu beschädigen was bei stahlkonstukzion sehr schwer war..Dazu hätt ich wirklich sehr gern eine Quelle
jonnytoo schrieb:bau eines wolkenkrazers in der stadcloudcrazy in stad amsterdam.
jonnytoo schrieb:überdenke lieber noch mal deine frage zu dem thema.ich glaube nicht, dass das von dir gepostete Zeug noch irgendjemand glaubt, also hör auf die Wahrheitsfindung zu behindern..
jonnytoo schrieb:die cam fokus sind so Fake wie die flurzeugeWas sind Flurzeuge?
jonnytoo schrieb:erkläre mir das mit derbrückeHat was mit Zoom und Optik zu tun.
jonnytoo schrieb:bitte laber nicht von zoom und so ich habe eine digital und print ausbildung hinter mir anschlisend 3 jahre mediengestalterBravo!
jonnytoo schrieb:Du weist nurRichtig. Ich weise darauf hin, dass es schlichtweg eine optische Bedingung für Gyrocams mit Zoom ist. Reproduzierbar. Beweisbar:
jonnytoo schrieb: ich habe eine digital und print ausbildung hinter mir anschlisend 3 jahre mediengestalter ..2 jahre tätig mit Video und schnittAnscheinend ja jetzt nicht mehr, da du in der Vergangenheit redest. Das wird schon seinen Grund haben...
jonnytoo schrieb:macht mal eben 11 km auf fast 0:ask:
kannnichsein schrieb:Dass du dich jetzt über eine Stunde enthälst, obwohl du anwsend bist, ist wiedermal bezeichnendKlar, das kannnichsein, dasisabsicht! Wie kann ich es nur wagen, nicht 24/7 vor meinem Rechner zu sitzen, wo mich doch die Forensoftware rund um die Uhr als online führt! Dahinter steckt doch ganz sicher eine fiese Verschwörung gegen alle aufrechten Wahrheitssucher!1!1ELF!
dh_awake schrieb:Es ist also okay, wenn du ohne jeglichen Beweise einfach behauptest, das wäre das Ziel der Terroristen gewesen.Ich kann auch ohne jegliche Beweise einfach behaupten, daß Aliens hinter den Anschlägen steckten. Das konnte übrigens noch immer nicht widerlegt werden und steht damit gleichberechtigt neben den übrigen Behauptungen hier - oder habe ich in den Rules überlesen, daß haltlose Spekulationen ohne jeglichen Beweis nur den Truthern gestattet sind?
geeky schrieb:Klar, eine Nebelkerze nach der anderen, um davon abzulenken, daß die Kernbehauptung haltlos ist. So dreht das Trutherkarussell seit nunmehr 13 Jahren ergebnislos seine Runden, und man verpaßt sicher nichts, wenn man es ein paar Jahre unbeobachtet weiterkreiseln läßt.
Du weißt also selber nicht, inwiefern dieser Umstand als Begründung für deine Behauptung von den "Verrätern bis hoch in die US-Regierung" dienen könnte.
Immer eins nach dem anderen.
kurvenkrieger schrieb:Und solange ne fundierte Kritik an dieser Darstellung ausbleibt wird man das Schweigen im Walde als Zustimmung deuten können.fragt sich nur an was "fundierte kritik" üben? es sind wieder nur die alten dead ends die der verzweifelt twoofer ansteuert, weil er nichts anderes in der hand hat.
Na zum Beispiel unter Einsatz des eigenen Lebens den Flieger vom Himmel zu holen:nur weil sie dazu bereit war, bedeutet es nicht, dass sie die möglichkeit gehabt hätte, selbst wenn vor ort.
http://www.washingtonpost.com/local/f-16-pilot-was-ready-to-give-her-life-on-sept-11/2011/09/06/gIQAMpcODK_story.html (Archiv-Version vom 15.03.2015)
"We wouldn’t be shooting it down. We’d be ramming the aircraft," Penney recalls of her charge that day. "I would essentially be a kamikaze pilot."
Heldenhaft!
kannnichsein schrieb:Dass du dich jetzt über eine Stunde enthälst, obwohl du anwsend bist, ist wiedermal bezeichnendbezeichnend ist das für deine realitätsferne. ich bin oft mobil online und auf allmy anwesend. da es aber im vergleich zum heimnetz einige einschränkungen gibt (traffic, speed, zeit), beschränke ich mich weitestgehend aufs 'notwendigste'.
greenkeeper schrieb:Da steht nich etwa, dieses Signal hat die Flugüberwachung in Indianapolis übersehen, sondern da steht ganz eindeutig, es wurde Ihnen nich angezeigt.Und einen Satz weiter steh auch warum nicht:
The reasons are technical, arising from the way the software processed radar information, as well as from poor primary radar coverage where American 77 was flying.Also angenommen, die Attentäter haben diese schwache Radarabdeckung tatsächlich absichtlich ausgenutzt, dann stellt sich mir die Frage, warum sie das nur bei diesem Flug gemacht haben und bei allen anderen nicht?
McMurdo schrieb:dann stellt sich mir die Frage, warum sie das nur bei diesem Flug gemacht haben und bei allen anderen nicht?Es stimmt nicht, dass sie die schwache Radarabdeckung nur bei diesem Flug ausgenutzt haben: