9/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht?

@HeurekaAHOI

HeurekaAHOI schrieb:Und wenn ihr beide ( Narrenschiffer und @kannnichsein alles ungeprüft 1:1 vom " Wall Street Journal " übernehmt, und denen glaubt, dann werdet ihr eines Tages nützliche Werkzeuge der Kapitalisten sein, die euch ausbeuten werden.

Und dein kritisches Hinterfragen hat dich dahin gebracht, dass du in einem anderen Thread schreibst die Türme seien gesprengt worden und die unterirdischen Brandherde (zu denen zu seitdem nix mehr gesagt hast) seien ein starkes Indiz dafür?

9/11 Allgemein (Seite 2059)

Du hast zwar im Kerngedanken recht, dass man nichts ungeprüft glauben sollte, aber dann solltest du dich auch von solch uralten VTs lösen können.

@Gohan
also wegen der unterirdischen Brandherde: also unterirdisch? - ich meine so direkt unterirdisch waren die Brandherde auch nicht ( klingt etwas verwirrend auf mich )

Nein, wegen der Brandherde ist das World Trade Center natürlich nicht eingestürzt.

Ich habe deine Ausführungen zu den Bränden sehr wohl gelesen, und durchdacht, wenn dir das etwas bedeutet.


Nun zu deiner Aussage...

Gohan schrieb: dann solltest du dich auch von solch uralten VTs lösen können.

Nun, verehrter mintal, ich denke das kann ich! Ich kann mich von uralten VTs lösen, und als Beweis das ich das kann möchte ich hier als Beispiel diese Verschwörungstheorie  hier nennen. Die ist wirklich schon uralt, und die glaube ich selbstverständlich nicht, weil da das Wort " Erdbeben " fehlt. Und wenn die da in dieser uralten ( es ist wirklich eine uralte Verschwörungstheorie, gleichzeitig auch noch die bekannteste ) vergessen das Wort " Erdbeben " zu erwähnen, obwohl es zwei Erdbeben gegeben hat, sehr kurz bevor die World Trade Center zusammen gestürzt ist, dann ist das für mich eine Verschwörungstheorie die ich selbstverständlich nicht glaube ;)

@HeurekaAHOI

Und, wie lange haben die Erdbeben gedauert?
Lass mich raten, so um die 15 Sekunden?

@HeurekaAHOI
Möchtest du damit andeuten, die WTCs wurden durch künstlich erzeugte Erdbeben zum Einsturz gebracht?

@HeurekaAHOI

HeurekaAHOI schrieb:also wegen der unterirdischen Brandherde: also unterirdisch? - ich meine so direkt unterirdisch waren die Brandherde auch nicht ( klingt etwas verwirrend auf mich )

Ja in der Tat mein Fehler, sorry. Streiche "unterirdisch". Ich meinte "unter dem Trümmerberg".

HeurekaAHOI schrieb:obwohl es zwei Erdbeben gegeben hat, sehr kurz bevor die World Trade Center zusammen gestürzt ist, dann ist das für mich eine Verschwörungstheorie die ich selbstverständlich nicht glaube

Bitte mal etwas konkreter. Seismische Aufzeichnungen gab es, und zwar während der Flugzeugeinschläge und während der Einstürze. Ich muss dir nicht erklären, warum das nicht merkwürdig ist, oder? ;)

@Aniara

Aniara schrieb:Möchtest du damit andeuten, die WTCs wurden durch künstlich erzeugte Erdbeben zum Einsturz gebracht?

Wäre mal was Neues! :D

@geeky

geeky schrieb am 04.03.2015:Du hättest nun wirklich nicht so viel Worte machen müssen um die simple Tatsache, daß keine deiner Spekulationen die im CR geschilderten Abläufe widerlegen kann.

Welche Tatsache?
Die 8 Minuten Verzögerung durch Giant Killer war irrelevant und NORAD sollte nie die Hauptstadt schützen?
Der Blödsinn wäre damit widerlegt, ja.

Es stünde Dir doch jederzeit frei, diese Darstellung zu zerschießen. Woran haperts denn jetzt?

@kurvenkrieger

Es hapert nach wie vor an einer konkreten Begründung dafür, welche deiner Spekulationen was genau im CR widerlegen soll - und warum.

@geeky
Wurden die Ereignisse nun korrekt geschildert?

Den offiziellen Bericht könnte man im nächsten Schritt mit den Erkenntnissen aus dieser Recherche abgleichen.
Ich vermute aber mal ganz stark, daß Giant Killer darin keinerlei Erwähnung finden wird.

@kurvenkrieger

Du kannst also keine konkrete Begründung dafür liefern, welche deiner Spekulationen was genau im CR widerlegen soll - und warum.

@geeky
Die Darstellung der Abläufe war also korrekt, andernfalls hätte man mir sie schon zerrissen.

Für unser Thema spielt der CR keine übergeordnete Rolle, Arnolds Aussagen sind ganz einfach Blödsinn.
Und damit auch die Schilderungen im CR hinsichtlich der Vorgänge bei NORAD, dafür wurden seine Aussagen immerhin auch 1:1 übernommen. Was sagt uns das jetzt?

@kurvenkrieger

Hier ein interessanter Artikel über die Untätigkeit des Army's Office of the Deputy Chief of Staff for Personnel (ODCSPER) beim Pentagon.
Alles deutet stark darauf hin, dass die Beteiligten dachten, es handele sich um eine Übung:
http://shoestring911.blogspot.co.at/2015/03/why-did-no-one-tell-army-officials-at.html

Und Übungen gab es an diesem Tag ja mehr als genug.

@kurvenkrieger

kurvenkrieger schrieb:Für unser Thema spielt der CR keine übergeordnete Rolle

Es spielt hier durchaus eine Rolle, wenn du auf wiederholte Nachfrage nicht sagen kannst, was darin falsch dargestellt worden sein soll - auch wenn es durchaus verständlich ist, daß du diesen Umstand kleinzureden versuchst. ;)

@dh_awake
In den NORAD-tapes finden sich auch noch die Äußerungen Nasypanys zu diesen Übungen. Es bleibt jedenfalls festzuhalten, daß auch trotz aller Übungen (glaub es waren ganze 7 gleichzeitig) einige Abfangjäger rechtzeitig in der Luft waren, bzw. daß sie ohne die Einmischung Giant Killers ihr Ziel auch noch erreicht hätten bevor es im Pentagon einschlug.
Es gab zu der Zeit zwar noch keinen Abschußbefehl, aber sie wären immerhin vor Ort gewesen.

An der Aussage, NORAD wäre -quasi aller Übungen zum Trotz- noch voll einsatzfähig gewesen, gäbe es also nur was auszusetzen solange man Giant Killer irgendwie mit den Übungen in Verbindung bringen könnte.

@geeky

geeky schrieb:auch wenn es durchaus verständlich ist, daß du diesen Umstand kleinzureden versuchst.

Unzulässige Unterstellung. Du hast Dich bei Deiner Darstellung immerhin auf Arnolds Aussagen berufen, und die sind schlichtweg falsch. Dein Problem, nich meins.
Willste das Thema jetzt schon auf diesen lächerlichen CR reduzieren weil Dir nix besseres mehr einfällt?
"Can`t even protect my NCA?" Laut geeky war das auch nie Dein Job, Nasypany. Mach Dich nich lächerlich!

@kurvenkrieger

kurvenkrieger schrieb:Willste das Thema jetzt schon auf diesen lächerlichen CR reduzieren weil Dir nix besseres mehr einfällt?

Daß du "diesem lächerlichen CR" nichts Gehaltvolles entgegenzusetzen weißt zeigt immerhin, um wieviel lächerlicher doch deine Krittelei ist. Halten wir also fest:

@kurvenkrieger fällt nichts ein, was im CR falsch dargestellt worden sein könnte.

Das ist nach all den Jahren doch schon mal ein Zwischenergebnis, auf das man aufbauen kann, oder?

kurvenkrieger schrieb:In den NORAD-tapes finden sich auch noch die Äußerungen Nasypanys zu diesen Übungen. Es bleibt jedenfalls festzuhalten, daß auch trotz aller Übungen (glaub es waren ganze 7 gleichzeitig) einige Abfangjäger rechtzeitig in der Luft waren, bzw. daß sie ohne die Einmischung Giant Killers ihr Ziel auch noch erreicht hätten bevor es im Pentagon einschlug.
Es gab zu der Zeit zwar noch keinen Abschußbefehl, aber sie wären immerhin vor Ort gewesen.

Ist vielleicht irgendeinem VTler mal in den Sinn gekommen, dass die Hijacker von den Übungen vielleicht aus der Zeitung wussten?
Dass man dafür möglicherweise gar keine Insider Infos brauchte?

HeurekaAHOI schrieb:Aus einer Rezension zu dem Buch ( sehe ich ähnlich wie der Autor dieser Rezension )

Du hast das Buch gelesen oder eine Copy/Paste-Übung absolviert?

geeky schrieb:@kurvenkrieger fällt nichts ein, was im CR falsch dargestellt worden sein könnte.

Wie bitte? Hier gehts um Vertuschung, nich um Unzulänglichkeiten im CR.
Dir fällt offensichtlich kein einziger Kritikpunkt zu meiner Darstellung ein, damit kann ich gut leben.

Groucho schrieb:Dass man dafür möglicherweise gar keine Insider Infos brauchte?

Insiderinfos? Man brauchte Mittäter in der obersten Ebene der Befehlskette um die Abfangjäger lange genug auf hoher See beschäftigt zu halten, damit die Anschläge ungestört stattfinden konnten.
Von den ganzen "Würdenträgern" mal abgesehn, die diverse Hinweise des CIA schon im Vorfeld als belanglos marginalisierten.
Ohne dieses Umfeld kein 9/11, jedenfalls nich in dieser Form.