9/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht?

"Fire has never destroyed a steel building"

9/11 machte es durch Bürobrände möglich. Fand das World Trade Center 7 schon immer merkwürdig

9/11 CONSPIRACY: THE BIZARRE COLLAPSE OF BUILDING #7

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Das wurde doch schon längst geklärt und seit 2010 in diesem Thread 10 tsd. Mal jede VT längst widerlegt, steht doch auch bei Wikipedia! 

WIKI: "Das National Institute of Standards and Technology (NIST) stellte im November 2008 die Wärmeausdehnung einiger Stahlträger infolge der Brände und die folgende Überlastung von drei benachbarten Stützpfeilern als Hauptursache des Gebäudeeinsturzes fest und entkräftete verbreitete Verschwörungstheorien dazu."

Wie das dadurch ein totales gleichzeitiges Versagen ALLER Stütz samt den 4 Eckpfeilern des Gebäudes möglich sein kann, sodaß ein komplett paralelles Herunterkommen im quasi freien Fall passiert, bleibt ein Geheimnis ;)

Zilli schrieb:Wie das dadurch ein totales gleichzeitiges Versagen ALLER Stütz samt den 4 Eckpfeilern des Gebäudes möglich sein kann, sodaß ein komplett paralelles Herunterkommen im quasi freien Fall passiert, bleibt ein Geheimnis

Nein, eigentlich kein Geheimnis - jedenfalls nicht für diejenigen, die die NIST Erklärung auch gelesen haben.

"Nein, eigentlich kein Geheimnis - jedenfalls nicht für diejenigen, die die NIST Erklärung auch gelesen haben."

... hast vergessen dazu zu schreiben - "Nist gelesen haben" ... und daran glauben - dagegen ist natürlich kein Kraut gewachsen, das ist eben das Geheimnis des Glaubens ;)

@Zilli
Das hat mit Glaubenwenig zu tun, die Erklärungen aus dem NIST Report zusammen mit den FAQs sind in sich schlüssig.

https://www.nist.gov/el/faqs-nist-wtc-7-investigation

Zilli schrieb:das ist eben das Geheimnis des Glaubens

Wenn man den Nist-Report nicht versteht, bleibt halt nur Glauben. Ist wie mit der Eisenbahn: ab 36 km/h sterben alle Passagiere.

Im Prinzip musst ALLES das glauben, was du nicht selbst überprüfen kannst, ja, da fährt die EIsenbahn drüber ;) 

@Zilli

Das WTC7 war halt komisch konstruiert und es war sehr heiß, da kann das mit dem freien Fall schon passen.

Groucho schrieb:Angenommen es würden Beweise für einen Inside Job auftauchen.
Was genau soll sich denn dadurch ändern?

Berechtigte Frage. Würde sich groß irgendwas ändern? Als ein oder zwei Jahre, weiß ich grade nicht ganz genau, bekannt wurde, dass es diese Wargames am selben Tag gab, ist so viel ich weiß nicht viel passiert. Vielleicht war selbst das schon zu lange her. Wenn das kurz nach den Anschlägen herausgekommen wäre, hätte die offizielle Version möglicherweise gleich ein Problem gehabt.

Aber es wurde vieles mehr oder weniger so hingenommen. Auch die Milzbrand-Anschläge, die ja kurz nach dem 11. September passierten und von denen man plötzlich in den Medien nichts mehr hörte, als bekannt wurde, dass diese vom US-Militär stammten. Aber es war eine prima Gelegenheit, die Rechte im eigenen Land mit Patriot-Act & Co. abzubauen.

Aber vielleicht würden sich ja noch die Versicherungen melden, die für die WTC-Anschläge zahlen mussten. Vielleicht würde der Tag endlich wirklich aufgeklärt und es würden dann noch ein paar der Verantwortlichen zur Rechenschaft gezogen. Vielleicht könnte man diesen Tag dann auch nicht mehr als Rechtfertigung für Kriege, Folter etc. nutzen. Vielleicht wäre es aber auch so ein großer Schock, dass dann erst recht die meisten Leute einfach wegschauen würden.

So oder so. Dieses Ereignis wurde nie aufgeklärt, aber es wurde und wird War on Terror damit gemacht. Meiner Meinung nach kann man diesen Tag nicht einfach mit der Begründung abhaken, dass ein möglicher Inside Job nichts ändern würde.



@C3301

Hoffe du hast gute Nerven, damit du nicht wie viele andere hier entweder aufgibst, weil man sich permanent beleidigen lassen musste oder rausfliegst, weil man es geschafft hat, jemanden solange zu provozieren, bis er ausfallend geworden ist.

Zilli schrieb:Das wurde doch schon längst geklärt und seit 2010 in diesem Thread 10 tsd. Mal jede VT längst widerlegt, steht doch auch bei Wikipedia! 

Auch wenn es auf Wikipedia steht, wo man nicht beurteilen kann, welches Fachwissen derjenige hat, der es geschrieben hat und weswegen Wikipedia auch zu recht als nicht zitierfähig angesehen werden kann. Von den zig Punkten, die mich schon vor Jahren an der OT haben zweifeln lassen, wurde auch nicht ein einziger widerlegt.

@Suheila

Ja doch, WIKI als heiliger Gral ist bei besonders heiklen politischen Themen ein Meinungs-Monopolist, da gehts nicht mehr um Fakten, sondern um die öffentliche Meinung - siehe auch Markus Fiedlers Doku über "die dunkle Seite der Wikipedia".

Aber das Märchen um WTC 7 wird mit den Jahresabständen immer lächerlicher und wächst sich zur Achillesferse heran ;)

@Zlli das ist die Offizielle Begründung. Erstmal Danke für die Aufklärung. Ob ich es glauben kann, keine Ahnung ob man es muss? Schon eher

Zu den Faktoren, die zum Zusammenbruch des WTC 7 beitrugen, gehörten: die thermische Ausdehnung von Bauelementen wie Bodenbalken und -trägern, die bei Temperaturen von hundertstel Grad unterhalb derjenigen auftraten, die in der derzeitigen Praxis für Feuerwiderstandswerte typischerweise berücksichtigt werden; Signifikante Vergrößerung der thermischen Ausdehnungseffekte aufgrund der Langspan-Böden im Gebäude; Verbindungen zwischen Strukturelementen, die entworfen wurden, um den vertikalen Kräften der Schwerkraft zu widerstehen, nicht den thermisch induzierten horizontalen oder seitlichen Belastungen; Und ein Gesamtkonstruktionssystem, das nicht dazu bestimmt ist, einen feuerinduzierten progressiven Zusammenbruch zu verhindern.

Jedenfalls ist der ganze Verschwörungsunsinn rund um WTC 7, wiederlegt, seit Jahreb übrigens.

http://www.beweisaufnahme-homoeopathie.de/?p=1072

@Knack

Das hab ich doch schon alles geschrieben:

Lambach schrieb:Das WTC7 war halt komisch konstruiert und es war sehr heiß

Warum so kompliziert?

Außerdem finde ich es wichtiger, daß wir mal das Prozessende in Guantanamo abwarten sollten - vielleicht kommen da noch Sachen raus, die man noch nicht weiß. Ein bisschen Geduld muss man schon haben!

@Balthasar70
Das dürfte dann doch ein Link-Fehlgriff aus deiner Themenkiste sein ;)

@Zilli
....tatsächlich, danke.

http://www.debunking911.com/pull.htm (Archiv-Version vom 05.02.2017)

Zilli schrieb:Das dürfte dann doch ein Link-Fehlgriff aus deiner Themenkiste sein ;)

Aber das Bild von dort passt eigentlich ganz gut zur Einsturztheorie. Stell dir einfach vor, man entfernt eine untere Karte aus dem Kartenhaus.

@Lambach
😊

Dann bricht die Hölle los, für diejenigen die es inszeniert haben und die es zu dem Zweck der Bevölkerung zu schaden inszieniert haben und um sich eigene Vorteile zu erschaffen.

Klar, die Verbrecher würden bestraft werden aber das hast du wohl mit "dann fällt der ganze Rest" nicht gemeint haben

vor allem Systemerhaltung durch Terrorangst. Was sich dann genau ändert und was "danach" kommt kann man natürlich nicht vorhersagen,

Selbst wenn 9/11 ein Inside Job gewesen wäre - es gibt echten Terror.
Und ein 16 Jahre alter Fake würde aktueller Terrorangst nicht das Gerinigste nehmen

aber immerhin besser als es durchgehen zu lassen findest du nicht? :)

Wie kommst du denn darauf, dass ich irgendwem irgendwas durchgehen lassen will?

Das Kartenhaus ist sogar ein gutes Modell, denn etwas anderes waren die in Leichtbauweise errichteten WTC-Gebäude nicht ...

Da war keine massive Betonstruktur zwischendrin, die den Zusammensturz aufhalten könnte, deshalb führte das Versagen von mehreren Stützelementen zum totalen Crash ...

"Das Kartenhaus ist sogar ein gutes Modell..."

Also bitte ... da müssten aber alle unteren Karten, sprich Stützpfeiler GLEICHZEITIG weggepustet werden, damit es so paralell runterkommt