9/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht?

@Balthasar70

@Lambach Stimme zu. Das kann man doch nicht einfach so vergleichen. Wenn die eh vorhatten, die Bombe einzusetzen kann es sehr gut sein, dass denen die Geheimhaltung der Energiegewinnung nicht so sehr wichtig war. Das kann man im übrigen auch als Argument sehen. Sie wollten die Bombe einsetzen, dass heißt sie wussten es kommt ein paar Jahre später eh raus. Trotzdem haben sie es geschafft, die Bombe bis dahin geheim zu halten mit 120.000 Beteiligten.

secretworld schrieb:Um den Gedanken zu Ende zu denken... wir wissen das wir abgehört und überwacht werden, wir kennen das Geschäftsmodell von google und Facebook, wir kennen die Panama Papers

Und es gibt noch so viel mehr. es ist einfach nur absurd nicht von Verschwörung auszugehen. die Panama Papers Sache ist aber meiner Meinung nach eher gewollt.

Aber denke daran, dass Hitler sein geld von Bänkern bekommen hat. Denke an den Golf von Tonkin. An die Sache mit Pinochet, an Saddam Hussein, Kuwait mit den Brutkästen. JFK. Die Liste ist geradezu endlos. Jetzt sagen wieder die Trolle "alles fake". Aber wenn man mal genau nachforscht stellt sich das alles nur als heiße Luft heraus. Und wenn man mal nachschaut, was alles im Gange hält ist das Geld. Und das ist der US-Dollar. Und wer gibt den heraus? die FED. Wer sind die Eigentümer? Kein Staat jedenfalls. Und wodurch ist der Dollar gedeckt? nur durch Zwang, durch das U.S Militär.

Balthasar70 schrieb:der Artikel beweist, dass zehn Jahre nach Beginn des Programms überhaupt nichts mehr geheim war

lol. zehn Jahre danach? Jetzt haben wir es 15 Jahre nach dem 11.09.2001, jeder halbwegs intelligente Mensch weiss eh bescheid, und der Geheimdienst hatte wie gesagt 60 Jahre Zeit um sich zu verbessern.

#eigentor

@neonnhn
Der Glaube an das Mordkomplott durch Bush an tausenden seiner Landsleuten, und die große Wltverschwörung der Geldeliten, hat nun nicht mit Intelligenz nichts zu tun eher mit Glauben und Du würdest es "Spiritualität" nennen.

https://www.psiram.com/ge/index.php/Globale_Elite (Archiv-Version vom 22.03.2016)

neonnhn schrieb:Und es gibt noch so viel mehr. es ist einfach nur absurd nicht von Verschwörung auszugehen. die Panama Papers Sache ist aber meiner Meinung nach eher gewollt.

Natürlich gibt es viel mehr, aber warum schließt du daraus, dass es sich um eine VT handelt. Ich sehe das als einen Hinweis für das Gegenteil an. Oder man definiert jegliches handeln, das nicht an die große Glocke gehängt wird als VT. DIE machen eh was sie wollen und DIE können auch ein paar Spinner mit "Teppichmessern" sein. So gesehen hätten dich die Attentäter aus der OT eben auch gegen die USA verschworen.

secretworld schrieb:Natürlich gibt es viel mehr, aber warum schließt du daraus, dass es sich um eine VT handelt. Ich sehe das als einen Hinweis für das Gegenteil an. Oder man definiert jegliches handeln, das nicht an die große Glocke gehängt wird als VT. DIE machen eh was sie wollen und DIE können auch ein paar Spinner mit "Teppichmessern" sein. So gesehen hätten dich die Attentäter aus der OT eben auch gegen die USA verschworen.

Völlig losgelöst von der Diskussion, von den Fakten, und von den Beweisen. Abgelehnt.

@neonnhn
....es ist gerade so als würde irgendjemand behaupten es würde auf der Welt nicht betrogen und gelogen, das bedeutet allerdings im Umkehrschluss dass alles gelogen wäre, hier mein Lieblingslink dazu

http://www.antifaschismus2.de/verschwoerungstheorien/ueber-verschwoerungsideologien/245-was-ist-eine-verschwoerungstheorie-und-was-nicht (Archiv-Version vom 18.11.2016)

Ist jede Lüge eine Verschwörungstheorie?

Genauso irrig ist die analoge Vorstellung, Verschwörungstheorien seien nichts anderes als falsche Tatsachenbehauptungen, etwa in Gestalt von Propagandalügen.

In diesem Zusammenhang wird dann gerne zum Beispiel auf die Nazi-Lüge vom polnischen Angriff auf den Sender Gleiwitz verwiesen. Diese wird als Verschwörungstheorie bezeichnet, die später widerlegt worden sei. Allerdings ist die Behauptung, daß etwas sich so abgespielt habe, wie es der Augenschein nahelegt, niemals eine Verschwörungstheorie. Wenn man unterstellt, der scheinbare Urheber eines Ereignisses, sei auch der tatsächliche, dann gibt es in diesem Szenario keine versteckten Drahtzieher im Hintergrund und auch keine Verschwörung. Es handelt sich einfach um eine Tatsachenbehauptung, in diesem Fall um eine bewusst falsche. Soetwas nennt man eine Lüge, aber nicht Verschwörungstheorie.

Heute weiß man, dass und wie die ganze Sache inszeniert wurde. Man kann dies eine Verschwörung nennen. Verschwörungstheoretiker verweisen gerne auf solche Beispiele, um zu belegen, daß es doch durchaus reale Verschwörungen gebe. Auch dies wird allerdings kein vernünftiger Mensch abstreiten und es hat nichts mit der Kritik am Verschwörungsglauben zu tun. Natürlich gehören und gehörten Geheimabsprachen, Inszenierungen, Täuschungsmanöver etc. immer und überall zum alltäglichen Geschäft der Akteure in Politik und Wirtschaft. Diese Feststellung ist eine Banalität. Und natürlich ist die Aufdeckung solcher geheimen Machenschaften ein ehrenwertes Ziel. Auch diese Feststellung ist eine Banalität.

@neonnhn
Ich vermute, wenn man sich Mühe machen würde, könnte man für die Sicht auf die Dinge mindestens so viele Argumente finden wie für deine. Auf die Verlinkungen der diversen Quellen kann 2016 wohl verzichtet werden. Bringt eh nichts.

@neonnhn

neonnhn schrieb:Also ich frage mich was ihr alle glaubt, wieso diese Leute aus den USA, die da mal genauer nachforschen alle Lügner sind. Was haben die denn bitte davon?

Forschen diese Leute denn wirklich genauer nach? Also ich meine, dass sämtliche Forschung zum Thema 9/11 seitens des Truth Movements äußerst oberflächlich ist. Das erkennt man unter anderem an deren Umgang mit Zeugenaussagen (vgl. den Umgang mit dem Interview von Barry Jennings oder den CIT-Interviews).

Und was diese Leute davon haben? Nun, mit dem Aufstellen und Verbreiten von Verschwörungstheorien lässt sich ein erkleckliches Sümmchen verdienen. Bücher, DVDs, Vortragsreisen, Spendenaufrufe etc. können schon einiges einbringen. Richard Gage hat das ja zu einem richtigen Wirtschaftszweig ausgebaut.

neonnhn schrieb:Manhatten Projekt. 120.000 Beteiligte. Trotzdem ist nichts raus gekommen.

Das ist falsch, die Sowjetunion war duch Spione im Manhattan-Project (z.B. Klaus Fuchs) sehr wohl darüber informiert. Nur weil die Öffentlichkeit nichts von diesem Projekt wusste, bedeutet das noch lange nicht, dass nichts nach außen drang.

Naja 1944 hatte die Cleveland Press einen Artikel über die "Forbidden City" und die Veröffentlichung über die Sicherheitsaspekte des Manhattan Project, zeigen 1500 Fälle von Leaks—von Gerüchte bis hin zu ernsthaften Zwischenfälle.

The Time a Cleveland Newspaper Divulged the Manhattan Project [...] But the story of the Manhattan Project report in The Cleveland Press shows that something else was at work here. As Wellerstein concludes, the government got lucky -- lucky that no Axis powers seem to have noted this local report; lucky that Time cowed to government pressure; and lucky, I'd say, that there was no email, no Twitter, no Google Alert algorithm scanning the day's headlines, surfacing that odd little story about a secret site in the desert.

http://www.theatlantic.com/technology/archive/2013/09/the-time-a-cleveland-newspaper-divulged-the-manhattan-project/279873/

Secrets of the Manhattan Project Leaked 1500 Times During World War II

http://io9.gizmodo.com/secrets-of-the-manhattan-project-were-leaked-a-staggeri-1626524763

From 1943 through 1945, investigators cataloged 1,500 leaks, 200 acts of sabotage and 100 confirmed cases of espionage, but maintained that their diligence “prevented the passing of any substantial amount of project information.”

http://www.nytimes.com/2014/09/30/science/espionage-threatened-the-manhattan-project-declassified-report-says.html?_r=0

@Africanus
.....man muss sich ja nur diese Architektenvereinigung anschauen, ein Haufen Karteileichen die irgendwann mal irgendwo geschrieben haben, sie fänden den Einsturz seltsam und naja warum nicht nochmal genauer nachschauen.....

Mein Favorit der Landschaftsarchitekt aus Lima.......

Aus diesem Klientel und mit dieser Detaildichte hat man, weltweit gerade mal 2500 Leute zusammengebracht und die ganze Organisation schafft es, trotz des gigantischen Werbeaufwandes gerade mal zwei bis drei Neuzugänge im Monat zu generieren.....

Zweieinhalbtausend engagierte Ingenieure hätten es doch in 10 Jahren zumindest fertiggebracht ein Modell zu rechnen, das aufzeigt, dass ohne Sprengung der Einsturz so wie er stattgefunden hat nicht zu erklären ist.

Aus einem anderen Faden, ein echter Spezialist:

https://www.tuhh.de/sdb/starossek/cv.en.html (Archiv-Version vom 14.01.2016)

Bis dahin können wir ja die Aussagen des "progressive collapse" Experten mal so stehen lassen wie er sie autorisiert hat.

Ich habe ja nun heute mit Herrn Professor Starossek telefoniert und folgende Aussagen von ihm festgehalten:

Die Arbeiten zu progressiven Gebäudeeinstürzen geben keinen Hinweis darauf, dass die Zerstörung der Gebäude des WTC nicht so abgelaufen sind wie das offiziell beschrieben wurde.
Sie geben auch nicht den geringsten Anlass irgendwelche Sprengungen zu vermuten.
In unseren Institut hat sich ein Doktorand, der zuerst selber der Sprengtheorie aufgeschlossen gegenüber war, jahrelang mit dem Einsturz des WTC beschäftigt und keinerlei Hinweise darauf gefunden.

@neonnhn

neonnhn schrieb:Völlig losgelöst von der Diskussion, von den Fakten, und von den Beweisen. Abgelehnt.

Warum ziehst du dir dann im Gegenzug Videos rein, die voller Lügen sind, und postest die obendrein?

neonnhn schrieb:Also ich frage mich was ihr alle glaubt, wieso diese Leute aus den USA, die da mal genauer nachforschen alle Lügner sind. Was haben die denn bitte davon?

Mal abgesehen davon dass das, was AE911Truth macht, mitnichten "genaue Nachforschen" ist: Die Vereinigung kassiert schön Kohle über Spenden, Veranstaltungen und Shopping-Artikel.

Außer sich mit Thermit-Gefasel und weltfremden Pappkarton-Spielereien lächerlich zu machen haben die nichts, aber auch gar nichts auf die Reihe gebracht.

Ironisch dass Verschwörungstheoretiker, pardon, Hinterfragende, Nicht-Systemschafe, einer manipulativen Scharlatan-Vereinigung mehr Kredit zuweisen als bspw. NIST, die die Flugzeugeinschläge inkl. Beschädigungen untersucht und berechnet haben.

neonnhn schrieb:Das sagt absolut GARNICHTS. Es würde für mich sogar eher sagen, dass der ein oder andere aus der New Yorker Feuerwehr was gewusst haben könnte. Was nicht unwahrscheinlich ist, bei solch einer massiven Verschwörung.

Am Ende alle eingeweiht, gekauft, whatever.

Ist dir bewusst wie ekelhaft es ist, über ein Mitwissen von Feuerwehrleuten zu mutmaßen, die in den Trümmern Freunde und Kollegen verloren haben?

neonnhn schrieb:Und es gibt noch so viel mehr. es ist einfach nur absurd nicht von Verschwörung auszugehen. die Panama Papers Sache ist aber meiner Meinung nach eher gewollt.

Das ist der springende Punkt:

Man geht nicht von vornherein von einer Verschwörung aus, sondern man muss ergebnisoffen sein. Wenn du nicht verstehst wie die Türme inkl. WTC7 einstürzten, dann hinterfrage es, lies dir Daten und Erklärungen durch, geh in Universitäten und frag Physik-Profs, Dr. Ing.'s, etc.. DAS wäre richtiges Hinterfragen.

"Sprengung" ist di

Das was du hier betreibst ist die Verhaltensweise eines Standard-Verschwörungstheoretikers, der nichts von anderen Erklärungen, geschweige denn echten Fakten, wissen will. Siehe dein Video auf der Vorseite.

Vervollständigung aus dem vorigen Post:

"Sprengung" ist die simpelste Erklärung wenn man von dem physikalischen Einsturzablauf - warum auch immer - von Vornherein nichts wissen will. Man macht sich das Leben schön leicht und kann "Verschwörung!" rufen.

Stichwort Warmfestigkeit.

Eine physikalische Eigenschaft von Materialien, welche 911 Verschwörungstheoretikern, und Möchtegernwissenschaftler einfach ignorieren.

Ich unterstelle diesen Herrn wissentlich unwissenschaftlich zu arbeiten.
Als Hauptgrund schätze ich Profitgierig, und manchmal ideologische Gründe.

Stichwort Warmfestigkeit.

Eine physikalische Eigenschaft von Materialien, welche 911 Verschwörungstheoretikern, und Möchtegernwissenschaftler einfach ignorieren.

Ich unterstelle diesen Herrn wissentlich unwissenschaftlich zu arbeiten.
Als Hauptgrund schätze ich Profitgierig, und manchmal ideologische Gründe.

@evilparasit
.....und die Tabelle fängt ers bei 250Grad Celsius an

neonnhn schrieb:lol. zehn Jahre danach? Jetzt haben wir es 15 Jahre nach dem 11.09.2001, jeder halbwegs intelligente Mensch weiss eh bescheid, und der Geheimdienst hatte wie gesagt 60 Jahre Zeit um sich zu verbessern.

ich glaube nicht das jeder Bescheid weiß - im Grunde weißt du ja auch nichts.

neonnhn schrieb:Und wer gibt den heraus? die FED. Wer sind die Eigentümer? Kein Staat jedenfalls.

erkläre mal wem die FED gehört und wie sie FED steuern. mit deinen eigenen Worten, nicht mit Youtube.

@Balthasar70

Ja das Diagramm ist etwas unglücklich...

Aber zwischen 0-250 Grad Celsius verliert Stahl so um die 10% an Zugfestigkeit.


Übrigens sind auch Zugfestigkeit und Rp0,2 im Diagramm vertauscht.

neonnhn schrieb:Also ich frage mich was ihr alle glaubt, wieso diese Leute aus den USA, die da mal genauer nachforschen alle Lügner sind. Was haben die denn bitte davon?

Äh,tausende verkaufte Bücher und Filme z.B. Damit lässt sich prima Geld verdienen. DAS dürfte die hauptsächliche Motivation sein.

McMurdo schrieb:Äh,tausende verkaufte Bücher und Filme z.B. Damit lässt sich prima Geld verdienen. DAS dürfte die hauptsächliche Motivation sein.

Das ist fast immer das Motiv, wenn Menschen viel Zeit dafür verwenden und sich vehement gegen 'Mainstream-Fakten' wenden ...

Genug 'Anti-Mainstreamer' werden ihnen folgen und somit besetzen sie diese wirtschaftliche Nische, um ihnen Geld aus den Rippen zu leiern ...

@McMurdo

McMurdo schrieb:Äh,tausende verkaufte Bücher und Filme z.B. Damit lässt sich prima Geld verdienen. DAS dürfte die hauptsächliche Motivation sein.

Das mag bei den prominenten Hauptpropagandisten von Verschwörungstheorien gewiss eine nicht unerhebliche Rolle spielen.

Die Hauptmotivation bei den meisten anderen Truthern ist aber in meinen Augen, möglichst viele scheinbare Bestätigungen für ihr simples Gut-Böse-Weltbild zu erhalten, welches meist schon längst vor dem Interesse für eine bestimmte VT vorhanden war. Überprüfbare Fakten, objektive Analyse von Quellenmaterial und sämtliche Logik haben sich dabei immer der jeweiligen ideologischen Voreingenommenheit des VTlers unterzuordnen. Was nicht passt, wird irgendwie passend gemacht oder einfach ignoriert.
Mittlerweile hält dieses antiaufklärerische Denken auch schon in der Politik Einzug:

Das politische Geschehen und vor allem der Wahlkampf in den Vereinigten Staaten wird mit einem neuen, wunderschönen und ekelerregenden Begriff bezeichnet: "Post-Truth Politics", frei übersetzt: wahrheitsunabhängige Politik. Das bedeutet, bewusst Argumente zu konstruieren, die unabhängig von den Fakten die gewünschte Wirkung in der Öffentlichkeit erzielen sollen. Wahrheit ist nur noch eine Option unter vielen. Anfang November 2012 erschien im Schweizer "Tagesanzeiger" eine Betrachtung über die Lüge in der Politik, in der ein Zitat des Wirtschaftsnobelpreisträgers Paul Krugman das Dilemma auf den Punkt bringt: Wenn eine der beiden Parteien plötzlich behaupten würde, dass die Erde eine Scheibe sei, würden die Schlagzeilen lauten: "Gestalt der Erde ist umstritten."
http://www.spiegel.de/netzwelt/web/post-truth-politics-sascha-lobo-ueber-die-luege-in-der-politik-a-865523.html

Zumindest bei den VTlern ist das schlussendliche Ziel dabei immer die Schaffung eines vermeintlich klaren, ultimativen Feindbildes, welches man dann ohne jeden Skrupel und Gewissensbisse abgrundtief hassen und dämonisieren darf. Setzt sich jedoch so ein Gedankengut in einer Gesellschaft durch, dann landet man irgendwann zwangsläufig bei sowas wie den Hexenverfolgungen, beim Holocaust, den roten Khmer, beim sogenannten Islamischen Staat oder anderen totalitären Sekten.

@JohnDifool
....sehr schön zusammengefasst, danke.