9/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht?

scarcrow schrieb:Weißt du warum die Medien, immernoch brav immer die gleiche Theorie erzählen? Weil von der Gegenseite immer noch keine Beweise existieren - und wenn wurden sie nachweislich sogar gefälscht und/oder einfach erlogen!

@scarcrow
Schön dass Du noch da bist.
Erstmal gibt es keine Gegenseite.
Es gibt Chefs in den Medien, die sagen: Mach darüber was, das ist aktuell.
Und es gibt den Begriff 'politisch gewollt' - dann heist es, das eine ist gewünscht und mit dem anderen kriegst Du nur Probleme.

scarcrow schrieb:Die "Truhtergemeinschaft" ist nicht in der Lage, glaubwürdige Zeugen zu bennen ..

Wer soll denn das sein, die Truthergemeinschaft ?
Alles was PR ist und was 'glaubwürdig' ist, das findet jederbei sich selbst.
Scharfsinn sagt man oder kritische Intelligenz.
In Gemeinschaften wird schnell nachgeplappert, wer irgendwo dazu gehören muss, der plappert gut mit.
Soll nicht heissen: alles ist falsch.
Was ich aber billig finde, ist wenn man immer automatisch das nachredet was von oben kommt, denn genau das ist das System der Diktatur: Die Partei hat immer Recht, die offizielle Geschichte hat immer Recht.

scarcrow schrieb:Aber Medien sind auch dazu verpflichtet Gewinne einzufahren, damit Gehälter gezahlt werden können, warum also sollte man ständig versuchen etwas zu beweisen das anscheinend nicht beweisbar ist?

Niemand verpflichtet Medien, Gewinne einzufahren.
Es gibt kleine Medien, die Genossenschaftliche Anteile verkaufen um überleben zu können.
Die werden kaum von Deutsche Bank, Versicherungen und Pharma Anzeigen bekommen.
Beweisbar ? Wie Du weisst braucht es unabhängige Untersuchungen.

Dann schauen wir noch mal, wie beweisbar die Person Bin Laden im 9-11 Spiel ist.
Und wer diese 19 Studenten ins Land gebracht haben könnte ...
Was einige dieser Playboys an Flugschulen fertigbrachten und was ihre Lehrer zu ihrer Begabung sagten.
Was zur Hölle sollen die für eine Motivation gehabt haben.
Da müssen auch psychologische Einschätzungen her.
Mit solchen plakativen Blablas wie Fanatismus, Hass oder Islamismus kommst Du da nicht durch.

scarcrow schrieb:Und warum, frage ich mich, gibt es gefühlte 1000 Bücher die 9/11 angeblich als Lüge entarnen, aber kaum ein Buch das über die langweilige offizielle Version schreibt?

Weil die bla bla offizielle Version schon in den Unterhaltungsorientierten TV-Sendern - ungefragt - mitverkauft wird und in der Einheitspresse, die jeder hat weil er über lokale Nachrichten oder über Sport mitreden will.
Es sind nur vielleicht 30% bewusste Leser in der Gesellschaft, die also auch ein paar Bücher im Jahr kaufen, von Kitschromankäufern abgesehn. Und wieder ein kleinerer Teil liest investigativen Journalismus und vergleicht im Internet und kommentiert in Foren und Youtube.

Wie verkauft sich denn die langweilige offizielle Version ?

Etwa so ? Wir sind die Freiheit, wir müssen zusammenstehen.
Die Freiheit wurde angegriffen- wir werden antworten.
Nicht anders hätte Hitler geklungen.
Wer nachdenkt weiss sofort, es geht um neue Terretorien und Rohstoffsicherung, und alles Geschwurbel von Freiheit ist nur Musik.
Heute wissen es die meisten ( auch ohne Buchkunden zu sein ):
Die Afganen hatten keine Verantwortung was 9-11 betrifft.
Die Afganen dulden keine Besatzer, lieber die Taliban als Gringos.
Die Afganen müssen ihr eigenes System finden, aber kein von der NATO eingesteztes Regime wird überleben.
Jeder weiss eigentlich, die Afganen müssen ihren eigenen Weg finden.

@Johncom

Johncom schrieb:Es gibt Chefs in den Medien, die sagen: Mach darüber was, das ist aktuell.

Und woher weist du, dass es bei deinen Quellen anders ist? Wo bleibt das kritische Hinterfragen bei deinen Quellen? Du nimmst doch auch nur das was dir passt, machst den Rebellenstempel drauf und klopfst dir auf die Schultern, wie rebellisch du doch dem System gegenüberstehst.

Johncom schrieb:Und es gibt den Begriff 'politisch gewollt' - dann heist es, das eine ist gewünscht und mit dem anderen kriegst Du nur Probleme.

Was bedeutet das?. Von der CDU gewollt, von den Linken gewollt, von den Grünen gewollt, oder doch NSA und FBI?

Johncom schrieb:Scharfsinn sagt man oder kritische Intelligenz.

Man verkauft jetzt also Phantasien als Scharfsinn der Zeugen und Beweise ersetzt.

Johncom schrieb:Was ich aber billig finde, ist wenn man immer automatisch das nachredet was von oben kommt, denn genau das ist das System der Diktatur: Die Partei hat immer Recht, die offizielle Geschichte hat immer Recht.

Johncom schrieb:Es sind nur vielleicht 30% bewusste Leser in der Gesellschaft, die also auch ein paar Bücher im Jahr kaufen, von Kitschromankäufern abgesehn. Und wieder ein kleinerer Teil liest investigativen Journalismus und vergleicht im Internet und kommentiert in Foren und Youtube.

Wenn du denkst das du denkst, dann denkst du nur das du denkst. Denk mal darüber nach ;)

Johncom schrieb:Nicht anders hätte Hitler geklungen.

Bist du in der Piratenpartei? Sinnentleerte Hitlervergleiche sind doch eigentlich deren neues Spezialgebiet.

Johncom schrieb:Jeder weiss eigentlich, die Afganen müssen ihren eigenen Weg finden.

Und zum Abschluss noch einen Satz hinterher schieben, der bei den ganzen Fehlschlüssen doch noch ein wenig versöhnlich stimmt. Na ja, immerhin etwas :)

@intruder

So lange was bei Youtube steht, kann es so systemvernichtend und rebellisch, wie es einige gerne hätten, gar nicht sein, sonst wäre es schon lange abgestellt. Echte Geheiminfos und subversive Inhalte wurden und werden primär privat und persönlich weitergegeben, oft unter Lebensgefahr für die Beteiligten, man denke nur an Bradley Manning, oder Dissidenten im nahen Osten oder Weißrussland. Wenn jetzt von den Infokriegern gleich das Argument kommt "aber Youtube ist das Medium, das der Staat nicht überwachen kann!": Blödsinn! Wenn es die Gema und Abmahnanwälte schaffen, reihenweise Videos sperren oder ganz löschen zu lassen, weil ein paar popelige Urheberrechtsverstöße begangen wurden, kann das ein Geheimdienst unter Garantie auch.

@Rho-ny-theta

Mal abgesehen das in jedem Hollywoodstudio der Löschknopf für youtube Inhalte vorhanden ist, aber die böse Regierung hat natürlich keinen ;)

Was du zur Gema schreibst stimmt im übrigen nicht, youtube sperrt hier von sich aus, weil sie sich nicht mit der Gema über den Preis einigen kann. Die Gema geht dafür in ihrem Wahnsinn, natürlilch sind dir auch nicht besser, von google (youtube) die Entgangenen Einnahmen wegen der gesperrten Videos einzufordern.

http://www.sueddeutsche.de/digital/gema-gegen-youtube-warum-in-deutschland-die-meisten-musikvideos-gesperrt-sind-1.1584842

"Wir sperren jegliche Premium-Musik" sagt Youtube-Sprecherin Mounira Latrache. Die Gema könnte das ja verhindern: "Wir wissen gar nicht, über welche Rechte die Gema verfügt.

http://www.taz.de/Gema-versus-Youtube/!109914/

Deutschland liegt mit 61,5 Prozent gesperrter Videos mit Abstand auf dem ersten Platz. Damit sind 615 Videos in Deutschland nicht zu sehen. Der Südsudan mit 15 Prozent und der Vatikan mit fünf Prozent gesperrter Videos liegen auf dem zweiten und dritten Platz.

Auch wenn es OT ist, zeigt es doch, dass die Informationenen, die in den Youtube-Videos zu sehen sind, nun nicht so brisant sein können.

Was diese "Sprengungstheorie" angeht frage ich mich folgendes. Sollte es so sein das Regierung, Geheimdienst etc. bei diesen Anschlägen die Finger mit im Spiel gehabt hätten, welche Not sollte es gegeben haben zusätzlich zu Sprengen? Hätte die Flugzeugentführung, das reinfliegen in die Gebäude und die damit einhergehenden Schäden an Mensch und Material nicht ausgereicht für die Reaktionen wie sie waren? Wäre das allein nicht schlimm genug gewesen für den "War on terror"? Warum in allerwelt hätte man da noch eine Sprengung der Gebäude drauflegen sollen? Vllt. kann mir das ja mal jemand erklären?

@Johncom

Wie lange standen den die Teile des Windsor Towers???

Und es gab vorher keine Flugzeugeinschläge und trotzdem sind die Teile kollabiert.

Also ist es doch möglich, das Feuer eine Stahlgebäude zum Einsturz bringt. Das bestreitet ihr doch immer wieder.

@Generationps
Das ist Bestandteil des Trutherglaubens, und muß somit nicht logisch sein...

@rambaldi

naja okay aber auch für einen Glauben muss es ja einen Grund geben.......lagerten dort vllt. die Beweise für den Besuch Ausserirdischer auf der Erde, die man damit auch mal direkt aus der Welt geschaft hat oder ähnliches? ;-) Ich warte immer noch auf eine Antwort derjenigen die an diesen Sprengungsmisst wirklich glauben....warum also auf einen ohnehin schon ausreichenden Vorfall noch eine Schüppe drauflegen?....mir leuchtet das einfach nicht ein.....

@Generationps

Möglicherweise geht es um die Verantwortlichkeit. Wenn die Verschwörer für die Planung und die Durchführung der Anschläge allein verantwortlich gemacht werden könnten, so ist es viel schlimmer als wenn die Verschwörer den Anschlag nur begünstigt hätten. Es wäre offensichtlich, dass die Verschwörung nicht innerhalb der Staatstrukturen stattfindet sondern darüber hinaus geht. Eine Weltverschwörung wäre nicht mehr von der Hand zu weisen und die "Inkompetenz" Debatte ein für alle mal erschlagen.

Also bin ich der Meinung, dass die Abrisstheorie durch den Wunsch getrieben ist die Idee von einer Weltverschwörung zu verbreiten.

@agreschk

Gute Theorie...könntest Recht haben......

Da frage ich mich aber dann wie abgestumpft man sein muss um eine "Begünstigung" nicht schon schlimm genug zu finden um Sturm zu laufen. Sollte es eine Begünstigung gegeben habe, ob aus inkompetenz oder gewollt, wäre das nicht schon Grund genug um sprichwörtlich "Köpfe rollen" zu lassen. Es ist alles sehr undurschsichtig! Entweder reicht es den Verschwörern nicht aus 3 Flugzeuge in Gebäude fliegen zu lassen, so das sie noch eine Sprengung drauflegen müssen oder es reicht den "Wahrheitssuchenden" der Umstand alleine nicht, so das sie noch eine Sprengung drauffantasieren müssen. Beide Möglichkeiten sind ziemlich Krank und offenbaren schwere moralische Verwerfungen um das mal so deutlich zu sagen. So oder so ist es Hühnerscheisse die die Findung der tatsächlichen Fakten ja wohl nur behindert.

@Generationps
So manchen Truther geht es ausschließlich darum eine Weltverschwörung an die Wand zu malen. Eine kleinere Verschwörung wäre nicht spektakulär genug. Und so mancher Truther würde alles tun damit die Möglichkeit einer Weltverschwörung immer offen bleibt. Wenn es sein muss sogar physik und logik durch "Alternativen" ersetzen.

@agreschk

also kann man sagen das jene "Truther" in wahrheit "Un-Truther" sind, da sie die Findung der Wahrheit eigentlich aktiv verhindern möchten, da diese eventuell nicht spektakulär genug ist!? Sie schützen also eigentlich mit diesen Fantastereien diejenigen die "möglicherweise" wirklich dreck am stecken haben?

@Generationps

So sehe ich das. Allerdings glaube ich nicht dass sie es bewusst tun. Ich denke, dass die meisten tatsächlich mit Herz dabei sind und es nur gut meinen. Ich halte VTs für gut funktionierende Gehirnwäsche und ihre Anhänger sind zugleich die Opfer der VTs.

Genau wie bei Scientology und den Zeugen.

@agreschk

agreschk schrieb:Ich denke, dass die meisten tatsächlich mit Herz dabei sind und es nur gut meinen.

Ich denke das gilt aber nur für diejenigen die den misst glauben und ihn bei jeder sich bietenden gelegnheit wieder zum besten geben. Die ursprünglichen Quellen solcher Peinlichkeiten haben wahrscheinlich ganz andere Gründe......

Naja sei es wie es sei.....bin jedenfalls mal gespannt ob man nochmal 11 Jahre mit sinnlosen Schwachsinnsdiskussionen voll bekommt......aber ich denke schon.

@Generationps

Generationps schrieb:Die ursprünglichen Quellen solcher Peinlichkeiten haben wahrscheinlich ganz andere Gründe......

ja, stimme ich zu. Und ich habe auch eine Meinung dazu.

Siehe hier: Sind moderne Verschwörungstheorien antisemitische Propaganda?

@agreschk

So einfach ist es nicht, du kannst nicht Ursache und Wirkung in einen Topf schmeißen und alle VTler zu braunen Deppen machen. Es gibt da Synergien und oft bedingt die eine Leichtgläubigkeit die andere, aber die Verflechtungen sind durchaus komplizierter. Beide Gruppen fischen im gleichen Becken, wodurch sich zwangsläufig eine Schnittmenge ergibt.

@intruder

intruder schrieb:So einfach ist es nicht, du kannst nicht Ursache und Wirkung in einen Topf schmeißen und alle VTler zu braunen Deppen machen.

Keine Sorge, das habe ich nicht vor. Ich glaube nach wie vor, dass die meisten Anhänger von Weltvreschwörungstheorien nicht die leiseste Ahnung haben mit wem sie da kuscheln. Es wäre unfair und auch sinnlos da vom bewusstem Antisemitismus zu sprechen. Ich sage nicht, dass jeder wer an VTs glaubt automatisch ein Nazi ist. Aber ich finde, dass diese Zusammenhänge auch ausgesprochen und vor allem begründet werden sollten.

@Johncom
Windsor Towers... Quizfrage: Warum hat man nach dem Brand nicht einfach die Stahlträger abgeschliffen, neu Lackiert, Fenster eingesetzt, nen schönen Boden verlegt und ein paar nette Trennwände eingesetzt? Warum mußte man es abreisen? Ah, klar - Männer mit Anzügen haben völlig überraschend festgestellt das die Statik des Gebäudes nicht mehr in Takt war - allerdings war dies sicherlich keine Unabhängige Untersuchung - ergo - es wurde nur gemacht um etwas zu vertuschen.

Warum das Gebäude nicht zusammenstürzte? nun ja, es mußte auch keine zig tonnen seitlichen Crashs verarbeiten. Kein Kerosin das das Feuer noch verstärkte und mein persönliches Highlight - das Gewicht einer Boing 767 hat zwischen 140 und 200 Tonnen. Das heißt dieses Gewicht hätte man mal auch noch auf die Windsor Towers drauflegen müssen. (140 Tonnen sind nicht mal eben 5 Magnumpizzas).

Johncom schrieb:Schön dass Du noch da bist.
Erstmal gibt es keine Gegenseite

Ich war die ganze Zeit da, habe lange Posts geschrieben und die letzten hast du nicht wirklich mehr beantworten wollen.
- Es gibt eine Gegenseite, die Verschwörer und die Systemschaafe die an das Mär glauben.

Johncom schrieb:Es gibt Chefs in den Medien, die sagen: Mach darüber was, das ist aktuell.

natürlich, mich persönlich interessiert das Negative/Positive von Heute. Mich interessiert zb. eine Doku über den Arbeitgeber meiner Frau, ob ich nächstes Jahr aufgrund von Gewerkschaftsstreits mehr Geld habe, das ich mehr für Strom zahlen muß und wie sich das zusammen setzt. ja komisch - solche Geschichten sind sehr aktuell und eben auch interessant (auch wenn nicht alles stimmt und man denoch sein Hirn einschalten sollte).

Wenn mich 9/11 interessiert, schalte ich NTV, N24, und Sky Dokukanäle ein, ja und dort gibt es gefühlt wöchentlich Dokus (wo auch "Truhter" zu wort kommen, teils auch die du hier zitierst). Also wo sehst du hier nochmal die Fehler der Medien?

Johncom schrieb:politisch gewollt

auch hier wieder schreibst du was, und berücksichtigs nicht ein Skandal den die Medien aufgedeckt haben - nicht einen und das ganze Regierungs/Partei und Länderübergreifend.

Johncom schrieb:Wer soll denn das sein, die Truthergemeinschaft ?

muß ich das erklären?
ok, z.B.: Architecs and Engineers for 9/11 Truth, Wiesnewski, Forenteilnehmer die der Meinung sind das dies ein Insidejob war.
Ich bin mitlerweile Skeptiker - du gehörst der Bewegung an die behauptet das was ich sehe sei nicht Wahr - und du willst deine Wahrheit verbreiten. Ich hatte auch mal die Wahrheit von Herrn Moorer angenommen... das war ne blöde Situation im nachhinein.

Johncom schrieb:das findet jederbei sich selbst.

siehste, ich bin mir immernoch nicht sicher was du bei dir selbst findest, und wie du differenziert welche Quellen für dich Wahr sind und welche nicht?

Johncom schrieb:kritische Intelligenz.

genau, kritische Inteligenz ist gut, dazu kommen wir später noch.

Johncom schrieb:In Gemeinschaften wird schnell nachgeplappert

dann gehörst du auch zu einer Gemeinschaft, den du brachtest Argumente wie: Der Windsor Tower hat 24 Stunden gebrannt und ist auch nicht eingestürzt! hast du auch dank deiner kritischen Inteligenz an die Punkte gedacht die ich oben nannte? Ebenfalls Nachplappertargumente: im Pentagon sei kein Flugzeug eingeschlagen, in Afrika wurde und wird nie interveniert, Silverstein hat sein Gebäude erst kurz vorher gegen Terror versichern lassen.

Johncom schrieb:Soll nicht heissen: alles ist falsch.

richtig, nicht alles muß falsch sein. Aber ich finde es bedenklich das ein intelligenter und kritische Mann wie du Leuten glaubt (Ehmke, General Stubblebine, einem Herrn Decker) die nichts weiter zu bieten haben wie aussagen "Da stimmt was nicht, das kann nicht gewesen sein" mit dem zusatz versehen: er hatte Einblicke von ganz unten bis oben und die müssen es wissen. Was sie aber wissen, scheinen sie nicht zu teilen, von daher sind solche aussagen wie: "Das muß ein Insiderjob gewesen sein" lediglich polemisch und Kamerageil - und nützen der Wahrheitssuche kein bisschen.

Johncom schrieb:Niemand verpflichtet Medien, Gewinne einzufahren.

klar, viele Reporter arbeite für Umsonst... Tagsüber an der Tanke damits was zu essen gibt, und abends unentgeldlich investigativ. Natürlich verpflichtet niemand per Gesetz Gewinne einzufahren... aber da wir ja nicht im Komunismus leben - müssen trotzdem Rechnungen gezahlt werden. Von den Druckkosten bis hin zum Abendessen der Reporterfamilien.

Johncom schrieb:Die werden kaum von Deutsche Bank, Versicherungen und Pharma Anzeigen bekommen.

ein Mann der von der perfekten Demokratie redet und permanent personen und institutionen beschuldigt? wie kann dies zusammenpassen?

Versicherungen (ua. die Allianz waren ein großer Verlierer von 911), unzähligen Banken geht es schlecht, ebenso gibt es Pharmariesen die nicht nur öffentlich in der Kritik stehen sondern auch Geldprobleme haben und nur überleben wenn sie mit anderen einen Zusammenschluß schaffen.

Wie kannst du dir Erklären wie die Deutsche Bank untersucht wird derzeit? und das ganze wird sogar in den Medien berichtet?

Johncom schrieb:Dann schauen wir noch mal, wie beweisbar die Person Bin Laden im 9-11 Spiel ist.
Und wer diese 19 Studenten ins Land gebracht haben könnte ...
Was einige dieser Playboys an Flugschulen fertigbrachten und was ihre Lehrer zu ihrer Begabung sagten.
Was zur Hölle sollen die für eine Motivation gehabt haben.
Da müssen auch psychologische Einschätzungen her.
Mit solchen plakativen Blablas wie Fanatismus, Hass oder Islamismus kommst Du da nicht durch

Wieder diese Wort Playboys? wo hast du das her? von der Cracknutte und dem Taxifahrer? wenn Gary Glitter behauptet du seis ein Steuerhinterzieher... ist das wahr?
Was sagten die Lehrer? bitte ein youtube quelle...

zur Motivation:
Wikipedia: Ehrenmord
Wikipedia: Völkermord
Wikipedia: Blutrache
und nochmals bringe ich Vereine wie RAF, IRA und ETA ins Spiel. bei diesen Vereinigungen sehe bis heute noch kein Witschaftliches wie Machterhaltenen Vorteil für diese Erfundenen Terroristen.
Erklär mir wie ein Vater seine Tochter erschießen kann - nur weil sie mit einem Nicht-Suniiten verbandelt ist?
Die Welt ist nun mal nicht ein Friedefreudeeierkuchenland. Es liegt in der Menschlichen Natur! Hitler hat es geschaft eine ganze Nation zu blindem Gehorsam zu fanatisieren, und der Rest wurde mit Gewalt unterdrückt. Wo war hier seine Motivation?

Johncom schrieb:Und wieder ein kleinerer Teil liest investigativen Journalismus und vergleicht im Internet und kommentiert in Foren und Youtube

ist investigativer Journalismus im zusammenhang mit 9/11 Beweise verfälschen? oder Andeutungen und Halbsätze als Wahrheit zu verkaufen? Wenn ein Wiesnewski ein investigativer Journalist ist - Hut ab, dann hat er aber spärlich versagt.

Johncom schrieb:Die Afganen dulden keine Besatzer, lieber die Taliban als Gringos.

Schöner Satz ;) sehr schöner Satz ;)
zum einen: Wikipedia: Krieg in Afghanistan ganz interessant finde ich den Teil "Taliban gegen Vereinte Front (1996–2001)" natürlich kann man jetzt wieder sagen der Artikel ist gefälscht und Vereine wie Human Rights Watch labbern nur nach.
Was mich auch imponiert ist das im Russland-Afghanistan Krieg, ca. 18 000 Afgahnische Soldaten gestorben sind. Zwangsrekrutierung? Was auch interessant ist das die Angriffe der Taliban oder der erfundenen Terroristen - hauptsächlich ihre eigenen Landsleute in die Luft sprengen.

Johncom schrieb:Die vielen Jungen, die heute sagen, die US- Regierung kann es genauso gut 'selbst inszeniert haben', sagen das aber ohne Groll

wohl war - hätte, könnte, vielleicht... in einem demokratischen Staat ist man aber so lange unschuldig bis die Schuld bewiesen ist. Und ausser den Folgekriegen - hast du keine Beweise. Wobei die FolgeKriege auch nur eine Reaktion auf etwas sind, was die ursprüngliche Aktion nicht beweisen kann.

und zum Abschluß stelle ich dir zum widerholten male diese Frage: "Was war zu kompliziert - was war zu groß für die 19 angeblichen Beduinen?" es wäre sehr freundlich mir hier eine Stellungnahme zukommen lassen würdest.

@agreschk

naja so manche VT Quelle will vlt auch einfach nur ein wenig Kohle machen......da muss nicht zwingenderweise gleich Antisemitismus dahinter stecken....aber von der Kohle mal ab....meiner Meinung nach sind doch beide Seiten, OTler und VTler, im Falle 9/11 an der selben Seuche erkrankt nur mit verschiedenen Krankheitsverläufen. Die Einen finden die Reaktionen (Krieg in Afghanistan, 2 Golfkrieg (dieser basierte sogar nachweislich auf 2 Lügen, nicht vorhandene Massenvernichtungswaffen und nicht vorhandene Kontakte zur gute alten AlQauida) und so weiter und so fort) offensichtlich völlig in ordnung und verteidigen jegliche Form von Kriegstreiberei als nunmal notwendig zur Verteidigung oder Verbreitung "unserer Werte". Dabei wird somanche Tatsache, darunter auch die wer eigentlich diese "Terroristen" ausgebildet und finanziert hat und das Krieg immer ein Geschäft ist, einfach ausgeblendet oder auch als okay empfunden. Die Anderen (VT) sind derartig abgestumpft, das sie das alles auch nicht schlimm genug finden und sich noch irgendwelche hirnrissigen Fantasien dazudichten müssen........Ganz gesund im Kopf können meiner Meinung nach beide Seiten nicht sein.

@Generationps
ja da hast du Recht, beide Seiten haben solche "Problem" das sie hier wieder und wieder erklären und tun und machen.
In der Zeit hätte man zusammen nicht nur ein SOS Kinderdorft erbaut.

Was mich aber immer wundert ist teils die Agressive Grundstimmung der Wahrheitsanhänger. Da hab ich neulich auf NTV eine Doku gesehen wo halt beide Parteien zu Wort kamen. Erschreckt hat mich aber die Tatsache wie Agresiv die "Truther" Leute die am Jahrestag am Ground Zero trauerten angeschriehen und beleidigt haben.

Das mit dem Geldmachen ist auch ein Punkt, ich bin der Meinung die Menschen die ja angeblich investigativen Journalismus betreiben und die Wahrheit ans Licht bringen wollen. schreiben Ihre Thesen in Bücher nieder die sie dann verkaufen. Nur um sich dann auf die nächste Verschwörung stürzen, wie zb. die Titanic Lüge.

Wie oben erwähnt, fühle ich mich derzeit eher an die Skeptiker gewandt. Die truhtergemeinschaft lügt einfach zuviel - so das man überhaupt nicht zum Nachdenken angeregt wird.

Die Kriege wie sie stattfanden fand ich auch überflüssig, wobei ich auch nach wie vor behaupte (keine beweise) das es weder unter Clinton noch unter Obama diesen Krieg gegeben hätte. Zumindest nicht in dieser Massiven Form.

Krieg ist ein Geschäft, das ist Fakt. Allerdings werden von der einen Seite (VT) auch immer nur die Gewinner einer solchen Situation als schuldige und Fädenzieher beschuldigt, zwar denken alle Demokratisch blenden aber das Prinzip der Unschuldsvermutung komplett aus. Man sollte auch mal die Verlierer der Kriege beleuchten, und damit meine ich nicht nur Afganen oder Irakis, nein ich meine auch die Verlierer auf der Invasorenseite, angefangen von den getöteten Soldaten, über eine nichtwiderwahl Bushs, bis hin zur Banken/Imobilien und Wirtschaftskrise.
Oder auch die Chance die sich in Afganistan und Irak für die Bevölkerung bietet.

Aber hier geht es ja dann auch weiter, Syrien, Tunesien, Ägypten etc - hier sind nicht die Menschen auf die Idee gekommen zu rebelieren - NEIN - alles wurde vom Westen aufgezwungen. Das alles finde ich sehr befremdlich.