9/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht?

@Johncom
ist es unhöflich wenn ich nochmal frage:

Einfach weil das Ding zu gross war, zu kompliziert.

Ich verstehe es nicht? was war den zu groß? zu kompliziert?

Weißt du warum die Medien, immernoch brav immer die gleiche Theorie erzählen? Weil von der Gegenseite immer noch keine Beweise existieren - und wenn wurden sie nachweislich sogar gefälscht und/oder einfach erlogen!

Die "Truhtergemeinschaft" ist nicht in der Lage, glaubwürdige Zeugen zu bennen, physikalisch richtig zu rechnen oder die viel geprisenen Wistleblower zu stützen. Medien können von mir aus Spekulieren. Aber Medien sind auch dazu verpflichtet Gewinne einzufahren, damit Gehälter gezahlt werden können, warum also sollte man ständig versuchen etwas zu beweisen das anscheinend nicht beweisbar ist?

Und warum, frage ich mich, gibt es gefühlte 1000 Bücher die 9/11 angeblich als Lüge entarnen, aber kaum ein Buch das über die langweilige offizielle Version schreibt?

Warum finden diese investigativen Journalisten/Autoren Zeit und Geldgeber um hunderte Seiten mit angeblichen Beweisen zu beschreiben, bei denen es ein leichtes ist diese zu wiederlegen? Aber sie finden nichts (ich wiederhole: nichts) über die angebliche Wahrheit? Warum kosten diese Bücher zwischen 10 und 20 Euro? Warum müßen dafür Bäume sterben? Wieso verbreiten Sie ihre Wahrheiten nicht umwelt und kostengünstiger? Muß man für die Wahrheit selbst bei einer Wahrheitsbewegung Geld zahlen?

@oelln
Das du gleich mal einen Post mit einem Hauch von zartem Sarkasmus geerntet hast, liegt wohl daran, das du natürlich "Youtube", "Architects" und "nachdenken" in einem kleinen Post geschrieben hast.

Tatsache ist, das diese sog. Architekten gerne Reden und wenn einige so genannte Fachleute etwas erzählen, das an jeder physikalischen Grundlage vorbei geht, wenn so genannte Fachleute es nötig haben - Bilder zu verfälschen, Objekte auf Bildern einfach ignorieren und tausende andere Architekten, Ingeneure, Physiker und Abrissunternehmer über deren Erklärungen nur lachen können - dann solltest du "Nachdenken" und einfach mal ein paar Argumente zu rate ziehen die dir nicht nur dieses Forum bietet, dann wirst auch du recht schnell in "denkerische Erklärungsnot" kommen.

@sarecrow

Heißt das, Du glaubst die offizielle Version?

@oelln
hast du irgendwelche Zweifel an der offiziellen Version?

@oelln
naja wenn man selbst feststellt wie nötig es Truther haben Fakten zu ignorieren, Beweise offensichtlich und nachweislich zu fälschen, oder theorien erdenken die in sich selbst wiedersprechen.

Dann lautet die Antwort: ja - und zwar so lange bis jemand mal wirklich Fakten präsentiert die dem menschlichen Verstand, den Physikalischen Gesetzen und Logik standhalten. So lange glaube ich an die offzielle Erklärung.

Weil jeder Fakt - den du bringen wirst - wurde hier mit Sicherheit min. 1 mal wiederlegt!

Es gab mal eine Zeit, da habe ich alles was die Truhterbewegung erklärt hat, ungesehen gelaubt und aufgesaugt habe... aber es ist erschreckend was passiert wenn man selbst die Augen aufmacht.

Und wie gesagt, so lange die Truhter nur dummes Zeug fabrizieren und Lügen in die Welt setzen - solange wird auch die Wahrheit nicht an Licht kommen (sofern es den eine Wahrheit gibt die sich zur Offiziellen Version unterscheidet).

Ich kann doch nur das, was ich in den Medien finde, mit dem was ich bei You Tube und anderweitig finde vergleichen und dann meine eigenen Schlüsse daraus ziehen.

Das heißt, ich kann nicht glauben das, mikroskopisch feiner Staub entsteht, wenn ein Hochhaus einstürzt (sagen auch Feuerwehrleute aus, dass sie so etwas noch nicht erlebt haben)

Ich kann nicht begreifen, wie WTC 7 einstürzt ohne getroffen worden zu sein.

Das 2 Gebäude schnurgerade in sich zusammenfallen (Sprengmeister beschäftigen sich Monate damit, das so etwas klappt, bein Laden macht das mit 2 Flugzeugen)

Das ist und bleibt einfach lächerlich!

@oelln

Get your facts straight.

oelln schrieb:Das ist und bleibt einfach lächerlich

Nimm dir Zeit und lies:
9/11 Allgemein
9/11 WTC1 & WTC2
9/11 WTC7
9/11 Pentagon

Und wenn du das gelesen hast, komm wieder.

Fliegt ein Blechflugzeug durch ein Stahlgebäude und kommt mit unversehrter Nase wieder heraus?

Die wandernde Brücke gesehen?

@oelln

Mein letzter Beitrag war ernst gemeint. Lies dich durch die Threads. Dann weißt du, wie oft dein Zeugs hier schon diskutiert wurde.

Ansonsten muss ich mit dem Threadtitel die Frage stellen: sind deine Beiträge Inkompetenz oder Absicht?

@oelln

oelln schrieb:Ich kann doch nur das, was ich in den Medien finde, mit dem was ich bei You Tube und anderweitig finde vergleichen und dann meine eigenen Schlüsse daraus ziehen.

Da empfehle ich immer noch die gute alte Bibliothek wenn man den Experten keinen glauben schenken möchte. Die Meinung der Experten basiert schließlich auf Physik und Termodynamik. All das dürfte in einer guten Bibliothek zu finden sein.

oelln schrieb:Das heißt, ich kann nicht glauben das, mikroskopisch feiner Staub entsteht, wenn ein Hochhaus einstürzt (sagen auch Feuerwehrleute aus, dass sie so etwas noch nicht erlebt haben)

Warum sind die Erdbebenopfer die man aus den Trümmern rauszieht immer von oben bis unten voll mit Staub? Wer behauptet dass bei einem Gebäudeeinsturz kein Staub entstehen soll?

oelln schrieb:Ich kann nicht begreifen, wie WTC 7 einstürzt ohne getroffen worden zu sein.

Es wird auf YouTube von fachfremden Laien behauptet, dass es dafür angeblich keine Erklärung gibt. Das ist einfach gelogen. Die gibt es. Sie ist logisch, konsequent und nachvollziehbar.

oelln schrieb:Das 2 Gebäude schnurgerade in sich zusammenfallen (Sprengmeister beschäftigen sich Monate damit, das so etwas klappt, bein Laden macht das mit 2 Flugzeugen)

Eben. Sprengmeister brauchen fast ein ganzes Jahr dafür um ein Gebäude zu sprengen welches nur 1/10 der Masse EINES der Türme. Ist dir eigentlich klar wieviel Aufwand es bedeuten würde die Sprengung dieser 3 Gebäude vorzubereiten? Das wäre mit Abstand das aufwändigste Sprengprojekt aller Zeiten gewesen. Und diese Meisterleistung von Sprengkunst soll im laufendem Betrieb und völlig unbemerkt vorbereitet worden sein?

Wie stellst du dir das vor?

Entschuldigung, wir müssen in ihren Büroräumen die Hauptträger freilegen um Schneidladungen anzubringen. Das wird vielleicht ein Paar Wochen dauern und etwas laut werden, aber lassen sie sich davon nicht stören. Ah und ein Paar Wände müssen wir auch abreißen, da sie den geplanten Einsturz gefährden könnten. Und vielleicht machen wir noch die eine oder andere Testsprengung in der Büroküche um zu sehen wie sich das Material verhält...

Völlig zwecklos hier....

@oelln

Gell, schön Scheisse, wenn's Gegenwind gibt?

@oelln

Wie soll denn der Staub sonst entstanden sein?

Nicht Staub! Mikroskopisch feiner Staub!

@oelln

Unterschied? Quelle?

Und nein - KEIN Youtube-Video!

@oelln

Wie soll denn der mikroskopisch feine Staub sonst entstanden sein?

oelln schrieb:Nicht Staub! Mikroskopisch feiner Staub!

Threads lesen! Herrschaftszeiten, ist ja hier kein Forum, in dem jedes Schulkind den eigenen Antwortidioten zugeteilt bekommt.

http://www.allmystery.de/fcgi/?q=staub&am=suchen&thread=48757

durch den einsturz? -.-

zehntausende tonnen von stahltraegern die sich durch beton und gipsplatten den weg bahnen?

wieviel staub haette denn entstehen duerfen damit es nicht als sprengung deklariert werden kann?

oder soll es voellig staublos von statten gehen sollen?

@ tawra
Bibliothek? Welcher Autor soll es denn sein ? Herr NIST?
WTC war das erste Hochhaus in der Geschichte der Menschheit, das aufgrund eines Feuers eingestürzt ist, soviel zum Thema Physik! (Gegenbeweise erwünscht)

Nicht Staub! Mikroskopisch feiner Staub!

WTC 7 Erklärung? LOL....

Sprengmeister? Um an die Träger zu kommen muss man durch die Fahrstühle, die wurden 9 Monate vorher monatelang renoviert!

@Johncom

man sollte erstmal klarstellen: was ist brandschutz?