9/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht?

@KnutHansen

Das Problem sind nicht die Teppichmesser. Das Problem ist deine Fäkalsprache und deine Aggression, deine unglaublich zynische und entwürdigende Art, dein Gegenüber auf die Stufe eines 5-Jährigen herabzusetzen. Offensichtlich darfst du das ungestraft tun, was schon einmal keine Voraussetzung für eine Diskussion ist.
Warum gehst du denn beispielsweise nicht auf eine Sache ein, die Vertuschung beweist? Wie beispielsweise den unglaublichen Umstand, dass bei den 9/11-Prozessen in Guantanamo, die gerade stattfinden, eine dritte, unbekannte (!) Partei, einfach auf Knopfdruck die Weltöffentlichkeit wegschalten kann? Und der Richter hat keine Ahnung, wer da zensiert?

Solche nicht zu leugnenden Beweise eines Vertuschungsversuches werden dann von "euch", also den Nichttruthern, einfach ignoriert.

CarlSagan schrieb:Amerikanische Politiker und Weltherrschaft: Das ist etwas, womit man Durchschnittsamerikaner wirklich zum Lachen bringen kann.

Das Problem stellt sich mir vollkommen anders dar. Es geht in der amerikanischen Politik nicht darum eine Weltherrschaft zu errichten, es geht viel mehr darum den eigenen Staat in seiner Gesamtheit zu erhalten. Das Trauma der USA ist meiner Meinung nach weder der 1. oder 2. Weltkrieg noch Vietnam, 9/11 oder Afghanistan. Das Trauma ist immernoch der amerikanische Bürgerkrieg von 1861 bis 1865 in dem 3Millionen US-Bürger kämpften und zwar als Rebellen und Yankees gegeneinander. Immerhin 600.000 davon blieben auf der Strecke.

Mag sein dass viele Amis nich wissen wer gerade in Deutschland regiert, aber ich denke fast jeder von denen weis wer Robert E. Lee war, oder Ulysses S. Grant. Wer von Euch weis das ohne bei Wikipedia nachzuschlagen?

Ich denke Amerika steht derzeit wieder ein wenig näher an der Sezession, vor allem jetzt durch einen "schwarzen" Präsidenten in Washington, also muss die Armee beschäftigt werden, und zwar im Ausland, damit sie nich auf dumme Gedanken kommt und sich plötzlich wieder Abschlussjahrgänge von Westpoint auf dem Schlachtfeld begegnen und dort dann unter sich ausmachen können wer denn nun wirklich Jahrgangsbester is.

Also wenn die USA nur noch die Wahl haben 1.) einen Bürgerkrieg im eigenen Land loszubrechen oder 2.) den 3. Weltkrieg auszulösen werden sie meiner Meinung nach ohne zu zögern Möglichkeit 2 wählen.

Von daher sehe ich in 9/11, ausgelöst durch einen Inside-Job, u.a. durchaus auch die Motivation der Bush-Regierung, das Volk gegen einen gemeinsamen Feind zu lenken und zu motivieren, anstatt der neuen Südstaatenromantik "The day they shot old dixie down" freien Lauf zu lassen.

Gruß greenkeeper

dh_awake schrieb:Warum gehst du denn beispielsweise nicht auf eine Sache ein, die Vertuschung beweist? Wie beispielsweise den unglaublichen Umstand, dass bei den 9/11-Prozessen in Guantanamo, die gerade stattfinden, eine dritte, unbekannte (!) Partei, einfach auf Knopfdruck die Weltöffentlichkeit wegschalten kann? Und der Richter hat keine Ahnung, wer da zensiert?

abgesehen von "strohmannargument"... dürfte dir diese praktik nicht unbekannt vorkommen.

wie du hier aufmarschiert bist und proklamiert hast, was in der diskussion um atomare abrissradiesschen als diskutierenswert gilt und was nicht und was als "gegenargument" taugt, gegen eine unbewiesene, basislose nonsens-fiktion.

@greenkeeper
Solche Postings wie deines eben machen es für mich lohnenswert, mich in einem Forum auszutauschen. Dadurch erweitert sich die eigene Sichtweise. Danke.

@dh_awake

Dafür sollte ein Forum ja auch da sein. ;)

Gruß greenkeeper

@greenkeeper

Wenn ich deinen Beitrag richtig verstehe, hat Bush die Angriffe inszenieren lassen, damit es wegen eines schwarzen Präsidenten nicht zum Bürgerkrieg kommt.

Beitrag von greenkeeper (Seite 81)

Sorry, das ist mir zu postmodern.

@sator

al kaida organisation. selbstverständlich macht es wenig unterschied, ob er höchstpersönlich den plan ausgeheckt hat oder...

ganz so einfach ist es dann aber auch nicht, schließlich wurde sogar im rahmen der bündnisfallausrufung alles um obl gestrickt und die usa wollte doch beweise nachreichen, die belegen, dass obl unmittelbar hinter den anschlägen steckt ?!

oder irre ich?

@Branntweiner

Branntweiner schrieb:Wenn ich deinen Beitrag richtig verstehe, hat Bush die Angriffe inszenieren lassen, damit es wegen eines schwarzen Präsidenten nicht zum Bürgerkrieg kommt.

Also ich glaube zu Bushs Zeiten hat wohl niemand damit gerechnet, dass ein Schwarzer so schnell Präsident der USA werden könnte. Von daher wäre das wohl etwas übertrieben. ;)

Trotzdem gab es auch schon in der Pre-Bush-Ära genügend Sezessionsbestrebungen und Vorbehalte von Bevölkerungsteilen der ehemaligen "Südstaaten" gegen die Zentralregierung in Washington. Der Atlanta-Feldzug von General Sherman is da noch nich so ganz vergessen. :(

Ich behaupte einfach mal, eines der Motive der Bush-Regierung zur Teilnahme an der Vorbereitung von 9/11 ist die Bestrebung gewesen, dass amerikanische Volk auf einen gemeinsamen Feind zu focussieren, und somit zu vermeiden, dass wieder eine Entwicklung eintreten könnte wie 1861 in den USA, wo die gegensätzlichen Interessen zwischen Teilen der Bevölkerung in einigen Bundeststaaten und der Regierung in Washington dazu führten, das diese Bundesstaaten aus der Union austraten und die CSA gründeten, die sich dann mehr als 4 Jahre mit den USA im Krieg befand.

Gruß greenkeeper

waage schrieb:ganz so einfach ist es dann aber auch nicht, schließlich wurde sogar im rahmen der bündnisfallausrufung alles um obl gestrickt und die usa wollte doch beweise nachreichen, die belegen, dass obl unmittelbar hinter den anschlägen steckt ?!

freilich wollten sie... wäre ja auch komisch gewesen, wenn man das unterlassen hätten.

waage schrieb: ... die usa wollte doch beweise nachreichen, die belegen, dass obl unmittelbar hinter den anschlägen steckt ?!

Sie haben in umgelegt wie damals "Billy the kid". Is das denn nich Beweis genug. :(

Gruß greenkeeper

@sator

ja, aber damals hatte man ja den angriff auf afghanistan damit begründet, dass beweise vorliegen, dass obl der drahtzieher hinter den anschlägen ist und zur rechenschaft gezogen werden muss (der drahtzieher) und er sich in afgh. aufhält, wenn der drahtzieher aber nicht zweifelsfrei obl war - sondern der/die drahtzieher/geldgeber wo anders zu verorten sind - dann hat man die bündnisspartner evtl. in einen krieg gegen ein falsches land geführt?!

@greenkeeper

greenkeeper schrieb:Sie haben in umgelegt wie damals "Billy the kid". Is das denn nich Beweis genug

nöö, auch wenn es zweifelsfrei wäre, dass er hinter den anschlägen steckt, hätte er es höchstwahrscheinlich auch nicht überlebt, gibt ja noch andere gründe

@waage

Das war ironisch gemeint. Billy the kid wurde auch von Sheriff Pat Garett umgelegt obwohl er ihn eigentlich zurück in den Knast hätte bringen müssen. Es is also gute US-Tradition Verdächtige sicherheitshalber gleich abzuknallen. Das erspart die Kosten des Gefangenentransports, der Beweisaufnahme und des Prozesses, wenn Du verstehst was ich meine. Die USA sind schließlich schon genug verschuldet. Da muss man sparen wo man kann. ;)

Ihr solltet euch mal ein paar mehr Western reinziehen wenn ihr die Amis verstehen wollt. :)

Gruß greenkeeper

@greenkeeper

achso, dann habe ich es wohl falsch aufgefasst, dass du den beweis, dass er nicht der drahtzieher war, über die liquidierung führen wolltest

@waage

Ja das hast Du, zumal ich nich glaube dass er der Drahtzieher war. :)

Gruß greenkeeper

@greenkeeper

greenkeeper schrieb:zumal ich nich glaube dass er der Drahtzieher war

überrascht mich jetzt, dachte du bist eher in richtung insidejob eingestellt?!

weil dann krieg ich es irgendwie nicht zusammen

@waage

Inside-Job heißt für mich die Drahtzieher sitzen in den USA und Osama wurde als Werkzeug benutzt und am Ende als gefährlicher Mitwisser beseitigt, damit er im Prozess nich vernommen werden und gegen US-Bürger aussagen kann. Is meine persönliche Theorie zu 9/11. Was genau verstehst Du da nich?

Gruß greenkeeper

@greenkeeper

ist mir jetzt zu abstrakt bzw. nebulös

könntest du mal bzgl.:

greenkeeper schrieb:Osama wurde als Werkzeug benutzt

weiter ausholen und deinen gedankengang unterfüttern/etwas näher beschreiben

@waage

Ich wills mal so ausdrücken. Osama wurde von den Drahtziehern in den USA der Plan zugespielt, die USA mit gekarperten Passagiermaschinen anzugreifen. Gleichzeitig wurde dafür gesorgt, dass die Attentäter an Flugzeugen in den USA unbehelligt ausgebildet wurden und dass sie mit den Flugzeugen die vorgegebenen Ziele auch erreichen konnten. Sie wurden mit dem dafür notwendigen Insider-Wissen aus bester, nämlich US-Quelle versorgt.

Das einzige was schief ging, war der Anflug aufs Capitol in Washington, weil hier Passagiere, mit denen nun wirklich keiner rechnen konnte, die Maschine vorher zum Absturz brachten. Diese Passagiere waren die einzigen US-Bürger, die an diesem Tag ihr Land verteidigten. Der Rest war gelähmt, verwirrt oder hat einfach nur zugeschaut, eine kleine Minderheit davon auf Befehl. Den Rest kennst Du ja.

Gruß greenkeeper

greenkeeper schrieb:Osama wurde von den Drahtziehern in den USA

Osama war immer sein eigener Herr. Das ist ein Missverständnis. Die USA wollte er aus Saudi Arabien vertreiben wie die Sowjetunion aus Afghanistan.