Gedehnte Informationen

@Lupo1954

hast du ne Quelle dazu?

@Lupo1954
@subhuman
Stimmt, war vor ca. einem Jahr eine Liveübertragung,
als ein Tonwechsel stattfand.

Moment ich google mal.

Klangwechsel http://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=l%C3%A4ngstes%20musikst%C3%BCck%20der%20welt&source=web&cd=3&cad=rja&ved=0CDwQtwIwAg&url=http%3A%2F%2Fwww.welt.de%2Fkultur%2Fmusik%2Farticle107921923%2FKlangwechsel-beim-laengsten-Cage-Konzert-der-Welt.html&ei=8GrYUfWlBM3iO4SwgbgL&usg=AFQjCNFAvL_Fu8Fmbfb0U3Z64AKzBUsbow&bvm=bv.48705608,d.ZWU


Tagesspiegel:

@subhuman
Information ist ja immer eine Form von Wissen, welche übermittelt wird. Wenn man ein Audiosignal so sehr dehnt, dass der Ton nicht mehr wahrgenommen oder von Messgeräten aufgenommen werden kann, dann kann man nicht mehr von Information sprechen, oder?

@Heizenberch

Doch, natürlich, die Information als solche ist ja nach wie vor erhalten, nur für uns ist sie nicht wahrnehmbar.

Es ist dieselbe Information, nur gedehnt oder komprimiert...

@subhuman
Meiner Meinung nach nicht. Dann müsste man ja auch sagen, dass wenn man auf einem Metalkonzert flüstert, die Information immernoch vorhanden ist, wobei sie sich nur mit der Musik mischt. Die Information wird nirgends ankommen und aufgenommen werden.

@subhuman

Wenn man mit einer Information aber nichts anzufangen weiß, da dein Satz von 10 Sekunden auf 100,000 Jahre gedehnt wurde, ist diese Information nutzlos und damit irrelevant.

Wir sind staendig von solchen extrem niederfrequenten Signalen umgeben und die Forschung versucht die ja ueber groessere Zeitraeume zu rekonstruieren. Als Beispiel faellt mir das Klima ein, dass ueber Jahre, Jahrzehnte, und eigentlich Jahrmillionen verlaeuft. Dieses niederfrequente Signal kodiert periodisch auftretende Ereignisse (el nino) aber auch groessere Events wie z.B. Vulkanausbrueche. Die Astronomie versucht auf verschiedene Art und Weise Informationen ueber andere Sonnensysteme, Planetenbewegungen, etc. zu bekommen und verlaesst sich dabei ziemlich stark auf sehr niederfrequente Signale.

Wenn du nun selbst ein niederfrequentes Signal kodieren wolltest, brauchst du dafuer Unmengen an Energie damit sich das Signal auch ausbreitet. Die Niederfrequenzsender mit denen man Uboote kontaktieren kann haben deshalb immer ein ganzen Kraftwerk daneben stehen.

@Heizenberch
@subhuman

Das haengt nur davon ab ob das Signal stark genug ist und damit das Rauschen ueberdecken kann. In gewisser Weise ist alles noch da, sofern man wirklich alle Faktoren mit reinrechnen kann und saemtliche Rauschquellen exakt nachmodellieren kann. In der Realitaet funktioniert das jedoch immer nur bis zu einer gewissen Grenze.

@El_Gato

Es geht mir auch nicht um Sinn oder Unsinn, sondern einfach nur darum, dass eine Information immer dieselbe bleibt, unabhängig von der Zeit die sie benötigt...

@El_Gato
Eben. Meiner Meinung kann man da nicht mehr von der gleichen Information sprechen.

@McNeal
Es ist natürlich noch Information vorhanden, aber es ist meiner Meinung nach nicht die gleiche Information.

@Heizenberch

was ändert sich denn am Inhalt der Information bei extremer Dehnung? Nichts...

Der Inhalt bleibt unverändert...

@subhuman

Nehmen wir einmal an, du sprichst deinen 10 Sekunden Satz. Zehn Sekunden sind eine recht kurze Zeit. Nach 10 Sekunden ist die Information vollständig.

Auf 100,000 Jahre gedehnt ist sie aber erst nach dieser gewaltigen Zeitspanne vollständig und damit die selbe Information, die jemand vor 100,000 Jahren in 10 Sekunden sagte.

@Heizenberch

Das liegt jetzt aber eher am nicht weiter definierten Begriff 'Information'. Wenn ich vor hundert Jahren jemand nen Zettel in die Hand druecke mit Allmy-Account und Passwort ist diese Information fuer denjenigen voellig nutzlos, aber es bleibt dieselbe Information. Nur weil man Kontext braucht um die Information einzuordnen bedeutet das nicht, dass das Signal sich geaendert haette.

@El_Gato

Völlig korrekt, genau so meinte ich es...

@Heizenberch
@El_Gato
Was ist zum Beispiel mit Infrarot-Licht? zum Beispiel bei der Fernbedienung nur weil kein Fernseher da ist um das Signal zu empfangen ist das doch nicht weg.

Oder auch ein tolles Beispiel Astronomie durch die Entfernung ist das Licht zum Teil so stark "gedehnt" das wir es mit dem Auge nicht sehen könnten.
Aber deswegen sind die Sterne oder Lichtquellen doch nicht weg. Ok inzwischen sind sie wohl weg aber sie waren da ob wir sehen können oder nicht.

Im allgemeinen doch sehr philosophisches Problem.
errinnert mich an diese Frage: "Wenn ein Baum im Wald umfällt und keiner hörts, ist er dann auch umgefallen?" oder so

@klabusterbeere

Das ist was anderes. Nur weil wir etwas nicht sehen bzw. wahrnehmen können, heißt das halt noch lange nicht, daß es nicht existiert. :vv:

@subhuman
Bei einer Information ist aber nicht nur der theoretische Inhalt wichtig. Wenn ich extrem schnell am Telefon zu dir spreche, dann kommt nicht die selbe Information bei dir an. Außerdem: Was ist Information zB bei deinem Beispiel des Audiosignals:

Es sind
1. die Wellenformen (Laute)
2. die Tonhöhen

Die Laute und damit der Text ist der selbe. Aber die Tonhöhe verändert sich.

Anderes Beispiel:
Bei einem Bild sind es
1. die Farben
2. die Positionen der Bildpunkte zueinander

Wieder würde sich durch ein Strecken/Stauchen die Information verändern.

Und noch ein Beispiel:
Morsecode:
Informationen:
1. Reihenfolge der Klicks
2. Zeit zwischen den Klicks

Es ist Information vorhanden - da hast du Recht, aber es ist nicht die gleiche! Du betrachtest nur einen Teil der Informationen (zB den Satz und ignorierst die anderen Informationen, die sich durch das Dehnen/Stauchen ändern).

El_Gato schrieb:Das ist was anderes. Nur weil wir etwas nicht sehen bzw. wahrnehmen können, heißt das halt noch lange nicht, daß es nicht existiert. :vv:

Ja, aber es ist nicht die gleiche Information. Erdbeeren sind rot, ob ganz oder zermatscht. Das ist aber nur ein Teil der Informationen, die wir erhalten.

@Heizenberch

Also, wenn ich diesen Satz hier schreibe, erhältst Du die Information sofort.

Würde ich dir pro Jahr einen Buchstaben schicken, würden Jahrzehnte vergehen, der Satz wäre aber völlig identisch...

@subhuman

Ja, wir wissen was du meinst. Wo aber ist der Sinn dieser Diskussion? :vv: