Wie sieht Überlichtgeschwindigkeit aus?

Wenn ich mich korrigieren und präzisieren darf: Mathematik ist ein Werkzeug um unter anderem die Realität (bis zu einem gewissen Maß) zu beschreiben.

@ireland
Ich hab ja auch nichts gegen Mathe. Wollte nur aufzeigen, dass eine mathemathisch völlig richtige Lösung eine Sache ist und die Realität, z.B. die Beschreibung eines physikalischen Vorgangs eine andere. 100% deckungsgleich ist das nicht. Der kluge Mensch sollte erkennen, wo er mit Mathe nur noch abhebt.
Das ist gerade in der Atomphysik/Relativitätstheorie/Quantentheorie sehr schwer, weil die Vorgänge dort generell sehr "uneinsichtig" sind, teilweise der Altagserfahrung völlig wiedersprechen. Mathe hilft da weiter, aber nur ein Stück.
Man darf diese Hilfe nicht überdehnen, sonst zählt man 20 negative Schweine zusammen und merkt es nicht einmal.

@Z.
könnte man eine analogie zur schallgeschw. aufstellen
zb überschallknall

gäbe es was ähnliches beim überschreiten der lichtgeschwindigkeit ?

HI :) @ireland
Der "ÜSKnall" ist sozusagen bei exakt c, v eines Ruhemasse behafteten Körpers, bereits erreicht.
Das resultierende, "Gegen unendlich" dürfte sogar noch ein wenig effektiver sein :D
Das macht dann nen richtigen KkWuuumssssssssssss.


Auch ziemlich "grosse Zahlen", kommen dabei raus. Zum Glück, davon Leben Mathematiker teilweise!
;)

@ireland
Fällt mir noch n Song zu ein.
"https://www.youtube.com/watch?v=bBb-J0hcBQA"
P ss...Und noch eins...Demonstrativ..gegen die Unmenschlichkeit, die auch grad am Werk ist.
"

Black Hole Sun - Soundgarden (Lyrics)

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

"
LG

@Z.
lol nice
hab nie verstanden warum es grössere u kleiner schwarze löcher gibt
dachte immer singularität ist singularität

@ireland :)
Kommunikation!
Die Geometrie der ART mit der QT, im Falle Hawkings "HS".
Energie Impuls Tensor einmal etwas anders :-)
NG

@Z.
jo verstehs nicht .)

Ich auch nicht, ausschließlich Mathematiker können das.
NG

@Lupo1954

Lupo1954 schrieb:Das ist gerade in der Atomphysik/Relativitätstheorie/Quantentheorie sehr schwer

Wenn man bedenkt dass wir noch sehr wenig darüber wissen, muss es auch schwer sein.

Ich muss immer lächeln, wenn mir Wissenschaftler sagen:
So ist die Welt, nur so, und nicht anders.

Das sagten sie auch schon 1600, 1700, 1800, 1900, 2000 und jetzt sogar 2014.

Bin mal gespannt was sie im Jahre 2200 sagen!

Das wird hier langsam reichlich esoterisch.



@Mr.Dodd


Kein seriöser Wissenschaftler behauptet, das die Welt so und nur so ist und nicht anders.
Es sind immer nur Modelle und Annäherungen. Kein vernünftiger Mensch wird sich zu so einem Quatsch hinreißen lassen.
Wenn die Wissenschaft immer nur falsch gelegen hätte, würdest du kaum vor deinem PC sitzen und solche Behauptungen aufstellen.

Was erwartest du eigentlich von der Wissenschaft? Das sie dir alle Antworten auf die Fragen zum Universum auf einem silbernen Tablett serviert und sich dann mit einem zufriedenen Seufzen
zurücklehnt, mit den Worten : So Leute, in diesem großen schwarzen Buch sind alle Antworten. Wir gehen jetzt in Rente. Da ist sonst nix mehr.

Wer so denkt hat nicht verstanden, was Wissenschaft überhaupt ist.

Sorry für OT....musste einfach mal gesagt werden.

@nodoc
also esoterisch naja eher philosophiesch

imo sagt die wissenschaft das nichts über c geht
aber das kann in 200 jahren durchaus anders interpretiert werden

mal sehen am ende wird man da wohl nie sein

noch mal zu negativen zahlen
nehmen wir mal an die zeit läuft rückwärts
niemand würd merken
aber mir wärs negativ genug

@ireland
ich lege dir mal diese Website ans Herz:

https://www.wissenschaft-online.de/astrowissen/lexdt.html (Archiv-Version vom 13.07.2014)

Rechts sind die Begriffe.

Mr.Dodd schrieb:Ich muss immer lächeln, wenn mir Wissenschaftler sagen:
So ist die Welt, nur so, und nicht anders.

Warst du da nicht versehntlich in einer Kirche oder woher hast du den Quatsch?

In der Physik gibt es das Gedankenexperiment hypothetischer Teilchen mit einer mathematisch definierten imaginären Masse, die sich schneller als Licht bewegen. Man nennt sie Tachyonen und sie stellen den Gegensatz zu Teilchen, die eine Masse haben.

Während man unendlich viel Energie benötigen würde, um Teilchen mit einer Masse auf c zu beschleunigen, so bräuchte man ebenfalls bei Tachyonen unendlich viel Energie, um diese auf c abzubremsen.
Während normale Teilchen mit Masse ihren Ruhezustand bei m=0 haben, wäre die Ruhemasse von Tachyonen bei m=∞, demzufolge wäre ein Tachyon im Ruhezustand am jeden Punkt des Universums gleichzeitig!

Zudem vergeht die Zeit langsamer, wenn wir uns bewegen (bzw. wenn Masse vom Ruhezustand unter Energieaufwand beschleunigt wird). Wenn wir uns mit c bewegen, würde die Zeit still stehen. Sie vergeht nicht mehr. Auf einem Raumschiff, dass sich mit c bewegt, wäre also alles in einer Art "Zeitstarre", die man selber bewusst gar nicht miterleben dürfte. Das heißt auf gut Deutsch, dass wenn ich mit einem Raumschiff, dass die technischen Voraussetzungen besitzt, genau c zu fliegen, am 1.1.2379 um genau 22:00 die Lichtmauer breche um damit zu einem 20 Lichtjahr entfernten Stern zu reisen, ich dort auch genau um 22:00 Uhr am 1.1.2379 ankomme, obwohl die Reise eigentlich 20 Jahre hätte dauern müssen. Dies ist ein Paradoxon.

Bei tachyonischer Geschwindigkeit ist es so, dass bei diesen Teilchen die Zeit nicht still steht, sondern Rückwärts verläuft. Ein 70jähriger Wissenschaftler, der einen Zwillingsbruder hat, würde am Ende seiner Reise seinen Bruder als Jungen antreffen.

Was würde man aber sehen, wenn man schneller als c reist. Gar nichts! Nur Schwärze. Das Licht hätte gar nicht die Möglichkeit in unser Auge zu gelangen, da wir zu schnell für das Licht sind.

@ireland
Mein lieber, ich möchte dich natürlich so....

Z. schrieb:Ich auch nicht, ausschließlich Mathematiker können das.
NG

.... nicht "hängen" lassen! Siehs bitte teils als Scherz, mit faktischen Bezügen.

Da ich wirklich wenig Zeit habe, ist einiges was nun kommt nicht 100% sauber aufgearbeitet, abeeer ich hoffe es hilft ein paar Fragen und Vorstellungen zumindest näher zu kommen... Dem folgend, können wir erwarten das es zur Kritik, des einen oder anderen kommt, aber auch diese wird eher zum Verständnis beitragen. Jegliche frage oder kritik die uns hilft hier den Sachverhalt gemeinsam zu verdeutlichen ist deswegen sehr Willkommen...

Schaus dir mal an.. reden kann man später sehr gerne noch...
LG Z.

Original anzeigen (0,7 MB)

Besonders hier im nächsten Teil hatte ich noch weniger Zeit.. ich hoffe es st nicht zu verwirrend ;)

Original anzeigen (0,8 MB)
Hoffe alles einigermaßen selbsterklärend!!?
Herzlich Z.

Mein Fazit:


Experiment " OPERA " hat sich im Nachhinein als " Messfehler " herausgestellt. Einstein hatte bisher recht. Nichts bewegt sich schneller als Licht. Somit ist jede Aussage, wie eine Reise mit ÜL aussehen würde, Spekulation.

Das kann Morgen oder Übermorgen anders aussehen. Auch das, würde nicht bedeuten das Einstein falsch lag, sondern das auf ( unter anderem ) seinen Erkenntnissen aufgebaut werden konnte.

Eine Grundeigenschaft der Wissenschaft ist, das sie sich mit jeder neuen Erkenntnis weiter entwickelt.
Das beinhaltet Veränderung und den Horizont zu erweitern....

Die Frage " Wie sieht Überlichtgeschwindigkeit aus " ist zwar mit einem " Yodas Tuben " video nett anzuschauen, sagt aber absolut nichts aus. Der visuelle Eindruck der dort vermittelt werden soll, ist meiner Meinung nach nur Sensationshascherei.

Ich kann mich da nur einiger Aussagen vor mir anschließen....Tachyonen ( so es sie denn geben sollte ) haben keine Augen. Vermutlich auch kein Sprachorgan, um ihren Eindruck einer solchen Reise visuell zu vermitteln. Was bleibt, sind mathematische Gleichungen und geometrische Darstellungen . Eine möglicherweise universellere Form der Kommunikation?

Der menschliche Körper auf ÜL ( weit darunter reicht ja auch schon ) beschleunigt? Science Fiktion!
Als unterhaltsamen Film schaue ich mir das gerne an.

@nodoc
Wow...ich glaub das wissen hier alle.
Hier ist nicht das Ziel zu behaupten das ÜBLI im Vakuum funkt...
sondern der Gedanke zu behandeln wie es denn aussähe wenn!

Da brauchts schon ein bisschen Einfühlungsvermögen für... so eine Gedankenexperiment.
Aber man kennt das ja....

Sobald etwas "geschaffen" wird, wird auch der nächste Kritiker gleich das Licht der Welt erblicken...
Geht schon länger so... hier mal ganz alte Aufnahmen die man kürzlich in Mathehausen ausgrub.

The birth of first Artist and first critic by means of natural selection

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

:D

Klar, gleich ein passendes Video parat. Ist ja auch einfacher.

Die Frage lautete doch, wie in der Überschrift deutlich zu lesen ist: wie sieht Überlichtgeschwindigkeit aus?

Meiner persönlichen Phantasie und meinem Einfühlungsvermögen hat es bisher nicht geschadet, das ich versuche die Sache nüchtern ( im Sinne von wissenschaftlich fundiert ) zu betrachten. Ist einigen Phantasten natürlich nicht recht. Kann ich gut mit leben. :)

Würde sich Wissenschaft nur auf dem Fundament von Glaube und Phantasie bewegen...das erste Rad würde immer noch nicht rollen. Ich schätze, das das nicht das Werk von Phantasten war. Eher das Ergebnis von sehr genauen Beobachtungen, Überlegungen und Versuchen.

Wuerde das licht oder Teilchen das Ueberlichtgeschwindigkeit beherrscht aus einem Schwarzen massereichen loch entweichen koennen?