@Hoffmann @emanon @kalamari @AnkH_82 @momes @taren Als Initiator dieser Diskussion stelle ich fest, dass sich das Lager der Gentechnik-Gegner inzwischen auf "taren" reduziert hat. Dieses positive Fazit täuscht aber nicht darüber hinweg, dass die meisten demokratischen Parteien in Deutschland sich immer noch gegen die Gentechnik sperren. Das begründen sie aber nicht fachlich, sondern lediglich aus der Tatsache heraus, dass die Anti-Gentechnik-Haltung bei der Mehrheit der Bevölkerung immer nach überwiegt. Ein positives Votum pro Gentechnik könnte sich deshalb - so die Befürchtung der Parteien - negativ auf das Wahlverhalten auswirken.
Greenpeace, Foodwatch, der BUND und die "Friends of the Earth" haben mit ihrer Anti-Gentechnik-Propaganda (bisher) ganze Arbeit geleistet. Wenn Greenpeace-Aktivisten mal wieder ein Versuchsfeld zerstört haben, lassen sie sich als Helden feiern. Längst vergessen der Skandal um die Ölplattform Brent Spar (1995), bei der - wie sich später herausstellte - Greenpeace die Weltöffentlichkeit in Panik versetzt und bezüglich der Giftmüllmenge belogen hat. Für mich war dieser Skandal seinerzeit der Grund, meine regelmäßige, monatliche Geldspende an Greenpeace zu stoppen.
Detaillierte Infos zum Brent Spar-Skandal unter dem nachstehenden Link.
www.spiegel.de › einestages
Es geht - wie gesagt - bei der Anti-Gentechnik-Kampagne um Spendengelder. Die zuvor aufgeführten Organisationen müssten zu Recht einen Einbruch bei den Spenden befürchten, wenn sich in der Politik - und selbstverständlich auch bei der Bevölkerung - die Erkenntnis durchsetzen würde, dass die Gentechnik der Menschheit nicht schadet, sondern vielmehr nützt!
Kann es aber ein Grund sein, eine zukunftsweisende Technologie nur deshalb zu bekämpfen, weil dies mit einem Einbruch bei den Spendengeldern verbunden wäre? Selbstverständlich werden alle die genannten Organisationen einen solchen Zusammenhang bestreiten. Aber die Fakten sprechen nun mal eine andere Sprache, denn bisher konnte kein einziger stichhaltiger Beweis für eine Gesundheitsgefährdung durch gentechnisch veränderte Pflanzen erbracht werden. Diese Tatsache wurde auch in dieser Diskussion mehrheitlich festgestellt.
Ich bedanke mich an dieser Stelle bei allen Mitstreitern für ihr gezeigtes Engagement recht herzlich. Ich meinerseits möchte dazu noch anmerken, dass ich keiner wie auch immer gearteten Lobby und keinem Unternehmen angehöre, die ein wirtschaftliches Interesse an der Gentechnologie haben. Ich bin ein unabhängiger, parteiloser Rentner, der aber von den Möglichkeiten, welche die Gentechnik bietet, fasziniert ist.
Dass "taren" uns mit seinen unfachmännischen Einwänden so manches Mal verzweifeln ließ, wollen wir ihm nicht negativ ankreiden. Er hat dadurch uns Pro-Gentechnik eingestellten Kommentatoren schließlich die Möglichkeit eröffnet, die unzähligen bei der Bevölkerung vorherrschenden Vorteile gegenüber der Gentechnik zu widerlegen.
