Schrödingers Katze Erklärung

In unserer Welt gibt es Gott sei dank keine halb schwangeren Frauen genau so weinig wie halb tote Katzen.

Bist du sicher? Hast du nachgeschaut? :)

Aber gut, dass die Quantenregeln nicht in unsere Welt übertragbar sind, sonst könnte man schon vom hinschauen schwanger werden. Ich bevorzuge da eher die Überlagerungsmethode... :)

Mal angenommen ein Haus brennt und drinnen ist noch ein Kind, dann muss der Feuerwehrmann natürlich rein gehen und es retten!

Er könnte aber auch sagen, nach der Kopenhagener Deutung befindet es sich in einem Überlagerungszustand aus verbrannt und noch nicht verbrannt, denn wir wissen nichts über Ort und Impuls bzw. die Bewegung des Kindes im Haus.
Ich könnte in das Haus hineingehen aber das führt zu einem Kollaps der Wellenfunktion!

Die Welle ist dabei die Spur die das Kind im Haus läuft, da wir seine genau Position natürlich nicht kennen!

Das meinte ich mit der esoterischen Quantentheorie, die entspricht einfach nicht der Wirklichkeit!

Peter0167 schrieb:Ich sags dir....es ist der Tunneleffekt, der auf der Tatsache beruht, dass in der Quantenwelt absolut nix wirklich fest bestimmt ist, weder Ort noch Impuls.

Egal ob die Teilchen bei Millionen Grad fusionieren oder nur unvorhersehbar tunneln um zu verschmelzen, könnte man ihre Quarks genau beobachten, würde man doch auch ein System und eine mathematische Logik dahinter erkennen!

@FairAtom

Das System "Haus-Kind-Feuerwehrmann" ist schon mal kein quantenmechanisches System, und somit auch für Erklärungsversuche ungeeignet. Ich vermute mal, das ist auch einer der Gründe für dein Verständnisproblem, du kannst das einfach nicht auseinander halten.

Nicht alles, was du nicht verstehst, ist esoterischer Unsinn.

FairAtom schrieb:könnte man ihre Quarks genau beobachten, würde man doch auch ein System und eine mathematische Logik dahinter erkennen!

...und das verstehe ich jetzt nicht. Ich habe einfach nur das Gefühl, du versuchst deine Vorstellung einer geordneten, logisch erklärbaren Welt, auf Dinge zu projizieren, die damit nicht kompatibel sind. Und dabei kommt nun mal nichts sinnvolles raus.

Peter0167 schrieb:Das System "Haus-Kind-Feuerwehrmann" ist schon mal kein quantenmechanisches System, und somit auch für Erklärungsversuche ungeeignet.

Das quantenmechanische System darin, ist das Feuer das sich unvorhersehbar ausbreitet.

Man kann ja genau wie bei einem radioaktiven Zerfall nicht genau sagen, wie schnell es sich ausbreitet und wohin, es ist auf der Ebene der Quanten nur ein wahrscheinliches System, das von Teilchen zu Teilchen überspringt!

Jedenfalls wenn man seine untauglichen Messinstrumente, zum Maßstab aller Dinge macht!

Wenn ich jemanden von Schrödingers Katze sprechen höre, greife ich nach meinem Gewehr

- Stephen Hawking

Peter0167 schrieb:Das System "Haus-Kind-Feuerwehrmann" ist schon mal kein quantenmechanisches System, und somit auch für Erklärungsversuche ungeeignet.

Gebnauso wie Schrödingers Katze

Diese Gedankenspiele machen keinen Sinn wenn man die Fähigkeit der Abstraktion nicht aufbringt.
Katze, Feuerwehrmänner .. alles Quatsch weil keine Quantenzustände um die es eigentlich geht.

ICh empfehle dann doch eher sich über Wikipedia: Quantenkryptographie zu unterhalten .. weniger abstrakt und vorallem ein realisitsches Beispiel.

s4anchez es gibt diesen Beweis nicht ...

Guck dir mal im Internet ein Video über Up und Downspins von Elektronen an ...

Du kannst Elektronen messen, mal sind sie Up, mal sind sie Down, heißt soviel wie, sie sind vor der Messung undefiniert ...

Sie sind nicht beides zugleich sondern schlichtweg keines von beidem ... einfach undefiniert ...

@subgenius

ICh empfehle dann doch eher sich über Wikipedia: Quantenkryptographie zu unterhalten .. weniger abstrakt und vorallem ein realisitsches Beispiel.

Interessant schon, aber mangels Hardware doch wieder nur abstrakt theoretisch.
Wobei ich mir nicht vorstellen kann den Zustand der Qubits zu messen ohne den Zustand zu verändern.

hi @s4nchez

s4nchez schrieb am 12.03.2015:Ich verstehe die Theorie hinter Schrödingers Katze, aber nicht den Beweis.
Kann mir bitte jamend erklären wie man mit diesem Experiment beweisen will, dass 2 Zustände existieren, wenn man doch durch Messung das Ergebnis beeinflusst, jedoch ohne Messung nicht weis welcher Zustand existiert.
Was ist der Beweis, dass 2 Zustände existieren?

intelligente Frage. Es gibt keinen Beweis. WIR WISSEN ES NICHT.
Und obwohl das einige hier zugeben, wird auf Basis solcher nichtBeweise ... immer weiterberechnet/weitergedacht -
und so getan, als wärs noch was, als näherten wir uns der Weltformel Schritt für Schritt an.
Was nicht der Fall ist.


Wissenschaft ist im Grunde genauso wackelig und mystisch wie die Esoterik.

Dir ist hoffentlich klar, wie blödsinnig das ist, was du da geschrieben hast, oder?

Tante.Polly schrieb:Wissenschaft ist im Grunde genauso wackelig und mystisch wie die Esoterik.

Esoterik ist keineswegs wackelig. Wackelig setzt zumindest so etwas wie Struktur voraus, die dann unter Umständen wackeln kann. Selbst Wackelpudding hat mehr Substanz als Esoterik. Esoterik ist nichts weiter als heiße Luft, die zudem noch übel riecht. Wie man überhaupt auf die Idee kommt, sie in einem Satz mit den Wissenschaften zu nennen, kann ich nicht nachvollziehen.

@Peter0167
Mit Esotherikern zu diskutieren kommt dem Versuch gleich einen Pudding an die Wand zu nageln. Das einzige was dabei wichtig ist, ist zu zeigen, dass es ein Pudding ist.

@Peter0167
Süßer :->)

Peter0167 schrieb:Esoterik ist keineswegs wackelig. Wackelig setzt zumindest so etwas wie Struktur voraus, die dann unter Umständen wackeln kann. Selbst Wackelpudding hat mehr Substanz als Esoterik. Esoterik ist nichts weiter als heiße Luft, die zudem noch übel riecht. Wie man überhaupt auf die Idee kommt, sie in einem Satz mit den Wissenschaften zu nennen, kann ich nicht nachvollziehen.

...so deftig hätte ich mich das grad nicht auszudrücken getraut. (tu ich nur manchmal)
Danke für die Unterstützung @Peter0167
(wir sind ja schließlich in einem esoForum - hast keine angst vor heckenschützen? :->))

@s4nchez

Harald Lesch erklärt das Experiment von Schrödinger relativ gut und erklärt auch, was es für die Welt bedeutet.

https://www.youtube.com/watch?v=Ko3QYeXMkrQ

Tante.Polly schrieb:(wir sind ja schließlich in einem esoForum - hast keine angst vor heckenschützen? :->))

Hmmm.....würde ich so nicht sagen. Allmy bietet vielen Gesinnungen ein Zuhause. Man sollte jedoch drauf achten, dass man die auch schön voneinander trennt, sonst gibt es nur unnötige Reibereien.
In dem Zusammenhang fällt mir immer wieder auf, dass ich in der Esoterik als sehr aktives Mitglied gelistet bin, obwohl ich da seit Monaten nix geschrieben habe. Muss wohl irgend eine Art Verwünschung sein, oder irgend ein anderes Phänomen, in jeden Fall betrachte ich das als Rufschädigung.

Angst vor Heckenschützen? Nö. Wenn Esoteriker genauso gut schießen, wie sie argumentieren, habe ich nichts zu befürchten :).

Peter0167 schrieb:In dem Zusammenhang fällt mir immer wieder auf, dass ich in der Esoterik als sehr aktives Mitglied gelistet bin, obwohl ich da seit Monaten nix geschrieben habe.

Ich hab in der Rubrik zwei drei Postings geschrieben. Seither bin ich da lebenslänglich gesperrt. :D

Tante.Polly schrieb:(wir sind ja schließlich in einem esoForum - hast keine angst vor heckenschützen? :->))

allmystery ist seit jahren kein esoforum mehr.
oder sind dir die rubriken: wissenschaft, politik, literatur, menschen, astronomie etc. nicht aufgefallen?

Esoterik nicht vergessen!

Hi Leute :->)
aber man kriegt das esoterische/weihnachtsmännische Denken ja gar nicht mehr raus - auch aus 'wissenschaft, politik, menschen, astro...'


d e n k e n an sich ist ja schon eine eher esoterische Angelegenheit (wir klammern uns an etwas das wir Nicht wissen.
weil nichtWissen einfach zu überwältigend ist/wär :->)
...und vielleicht kommen wir deshalb 'wissenschaftlich' nicht über die (jetzt zum dritten mal falsch erfundene) Glühbirne hinaus.

Tante.Polly schrieb:d e n k e n an sich ist ja schon eine eher esoterische Angelegenheit

Das ist Unsinn. Denken und Esoterik ist für sich genommen ja schon ein Widerspruch. Esoteriker denken nicht, sie glauben, anders kann man den Schwachsinn überhaupt nicht erklären

Tante.Polly schrieb:wir klammern uns an etwas das wir Nicht wissen.
weil nichtWissen einfach zu überwältigend ist/wär

Das ist auch Unsinn, es sei denn, du meinst mit "wir" die Eso-Fraktion. Die suchen sich nämlich ganz gezielt solche Themen raus, über die man nichts wissen kann, bzw. erfinden diese speziell für ihre Interessen (Jenseits, Paralleluniversen, .....). Das ist alles gequirlte Scheiße, und dient in der Regel nur dazu, leichtgläubigen und dummen Menschen das Geld aus der Tasche zu ziehen. Und wer bei klarem Verstand ist, der erkennt den Schwindel, der dahintersteckt auch ohne Weiteres.

Ich für meinen Teil klammere mich keineswegs an etwas, was ich nicht wissen kann, und ich werde davon auch nicht überwältigt.

Tante.Polly schrieb:...und vielleicht kommen wir deshalb 'wissenschaftlich' nicht über die (jetzt zum dritten mal falsch erfundene) Glühbirne hinaus.

Meine Güte, glaubst du wirklich, du bist hier in der richtigen Rubrik?

Peter0167 schrieb:denken nicht, sie glauben

denken ist glauben. glauben ist denken

Das hast du dir (noch) nicht genau angesehen. (gefällt ja auch nicht grad :->) kann ich verstehn)

Peter0167 schrieb:Das ist auch Unsinn

ich sag ja, sie (also die vermeintlichen nichtEsos) klammern sich an ihr 'besseres' (nicht)Wissen
da es so wissenschaftlich ist.

Naja :->) ist ok. Ich lass euch mal schwelgen. Sonst erscheints grad noch so als würd ich die Esos verteidigen (nur weil die Wissenschaftsgläubigen 'Denker' sich seit jeher wie Esos verhalten).



ruhig*blut
:->)