Hi,
spannende Diskussion hier… aber ich glaube, hier werden einige Dinge über die „Natur von Farbe“ durcheinander gewürfelt.
Die Ausgangsfrage war
bofh schrieb:welche farbe hat die Mappe wenn das licht aus ist ?
Dazu wurde dann mehr oder weniger sachlich diskutiert, ob die Mappe überhaupt eine Farbe hat – und in der Konsequenz daraus, ob Farbe überhaupt eine objektive Eigenschaft von Dingen ist oder sein kann.
Eigentlich wäre ein großer Teil der Diskussion hier bereits obsolet, wenn der ein oder andere Diskussionsteilnehmer hier sich die Mühe machen würde, sich etwas Hintergrundwissen anzueignen und nicht nur aus einem ideologisch gefärbten Bauchgefühl argumentieren würde – à la die doofen Philosophen! … Ganz, wie es Peter0167 bereits relativ für eingefordert hat.
Beitrag von Peter0167 (Seite 7)Das größte Missverständnis resultiert meiner Meinung nach darin, dass wahrgenommene Farbe mit Spektralfarbe gleichgesetzt wird.
Licht ist der für das Auge sichtbare Teil der elektromagnetischen Strahlung. Im elektromagnetischen Spektrum umfasst der Bereich des Lichts Wellenlängen von etwa 380 nm bis 780 nm.
Wikipedia: LichtDas ist offensichtlich unbestritten. Es bestreitet auch keiner, dass, bis zu einem gewissen Auflösungsvermögen jeder Wellenlänge aus diesem Bereich eine
subjektiv empfundene Farbe zugeordnet werden kann.
Wikipedia: FarbeDas nächste Missverständnis ist, dass die Stoffeigenschaft „
spezifisches Absorptions- und Emissionsspektrum“ mit
wahrgenommener Farbe gleichgesetzt wird.
Wikipedia: Stoffeigenschaft (Unschärfe im Wikiartikel ist geschenkt)
Farbe ist eine individuelle visuelle Wahrnehmung, die durch Licht hervorgerufen wird.
Wikipedia: FarbeDer Mensch kann mit seinen Augen allerdings nicht unterscheiden, ob es sich bei Licht einer gewissen Farbe um ein monochromatisches Licht oder um ein (gleichwirkendes) „Gemisch“ von Licht unterschiedlicher Spektralbereiche handelt. Deswegen ist es wichtig, die physikalischen Eigenschaften des Lichts von der Farbempfindung begrifflich zu trennen.
Wikipedia: FarbwahrnehmungEin Beispiel dazu:
Die Farbe Grün kann empfunden werden, wenn monochromatisches Licht mit der Wellenlänge 525nm betrachtet wird. Angenommen die Mappe des TE ist mit einer Farbschicht bedeckt, die justament genau und ausschließlich 525nm reflektiert, dann haben wir die Empfindung „grün“.
Und ja!, diese 525nm könne wir sogar messen – und auf unserer Grafik (oben) abtragen – und sagen „Bums! Das ist grün“
Das selbe!!! Grün kann jedoch ebenso empfunden werden, bei der Betrachtung von zusammengerührten blauen und gelben Farbpigmenten. Stichwort Subtraktive Farbmischung. Ich erinnere mich an meinen Zeichenuntericht, wo wir eben „Gelb“ und „Blau“ zu grün vermischt haben. Die gelben und die blauen Pigmente verschmelzen nun jedoch
nicht zu neuen grünen Pigmenten. Sie liegen weiterhin als gelbe und blaue Pigmente in einer Emulsion vor. Das lässt sich leicht mit einem Mikroskop oder Spektroskop überprüfen.
Messen wir jetzt die Wellenlänge(n) kommen keine 525nm an. Wir messen irgendwas bei 570nm UND 470nm. (Bitte nagelt mich nicht auf die Wellenlängen fest). Und trotzdem sehen wie das „selbe“ Grün.
Wahrgenommene Farbe ist, entgegen den mehrfachen Behauptungen hier, nicht intersubjektiv messbar. Farbe ist virtuell. Sie ist eine individuelle Interpretation des Gehirns unterschiedlicher wahrgenommener Reize.
Von einer anderen Seite betrachtet:
Wikipedia: FarbwahrnehmungDiese Bild wird als Test verwendet um Rot-Grün-Sehschwache festzustellen. „Normalsichtige“ erkennen die Zahl 47, „Farbenblinde“ sehen nur eine 17. D.h. der Teil, der aus der 1 eine 4 macht kann dann nicht farblich vom „Hintergrund“ unterschieden werden (zumindest nicht mit dem notwendigen Farbkontrast)
Was heißt das jetzt? Sehen die da nix? Ist da ein weißer/schwarzer Fleck? Oder vielleicht graue Punkte?
Nein, die sehen die Kullerchen auch! Und die Kullerchen haben auch Farben. Nur die Farbe wird subjektiv anders wahrgenommen (die physiologischen Ursachen seien mal dahingestellt).
Etwas extremer (ohne Farbenblindheit) und von GaussscheNV auch schon angesprochen:
Beitrag von dunkelbunt (Seite 8)Ist natürlich schon auch vom Beobachter abhängig in welchem Spektrum er fähig ist zu sehen
Eine uns weiß erscheinende Blüte hat im wahrnehmbaren Spektrum von Insekten ganz andere zusätzliche „Farbaspekte“ – Könnten wir auch UV sehen (wie Insekten), hätte die uns sonst so weiß erscheinende Blüte eine ganz andere farbliche Qualität.
Wikipedia: UV-MalDie Frage des TE, ob die rote Mappe rot ist, müsste man evtl. so beantworten:
Die Mappe hat die Eigenschaft, unterschiedliche Wellenlängen von EM-Strahlung zu reflektieren – andere zu absorbieren. Vor dem Hintergrund des eingeschränkten menschlichen Vermögens EM-Strahlung wahrnehmen zu können, wird bei den meisten Menschen ein Gefühl erzeugt, dass sie überwiegend als „rot“ beschreiben würden.
Wäre Geordi La Forge unter diesen Leuten, hätte er nur mit dem Kopf geschüttelt und gesagt „Spinnt ihr? Da ist 600nm bis 650nm! Hui, eine Fraunhoferlinie bei 627nm ist auch dabei. Ein Hauch 460nm und eine Fette Portion IR… Die Zentimeter-Wellen interessieren euch wahrscheinlich nicht mehr.“
Ich fasse zusammen:
Körper reflektieren unterschiedliche Wellenlängenbereiche von EM-Strahlung.
Rein zufällig liegen einige gerade im Bereich dessen, was Menschen wahrnehmen können.
Das Gehirn verarbeitet diese Informationen zu einer Empfindung, die wir Menschen mit einem Farbennamen verbalisieren können.
Vor diesem Hintergrund ist der Gedanke „Ohne Menschen – keine Farben“ korrekt.
zalesi
